Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ИП Ковалева А.В. - Писаренковой Н.С. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 15 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения конкурсного управляющего ИП Ковалева А.В. - Писаренковой Н.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ОАО «Банк Уралсиб» Бадисова С.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее - Банк), уточнив требования, обратилось в суд с иском к Ковалевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 899557 руб. 54 коп., в обоснование требований указав, что 21.01.2011 г. между Банком и ИП Ковалевым А.В. заключен кредитный договор № 01/001-11-МБ-И, в соответствии с которым ИП Ковалев А.В. получил кредит в сумме 1000000 руб. под 15,5% годовых на срок до 20 января 2014 г. В обеспечение кредитных обязательств с ИП Ковалевым А.В. заключен договор об ипотеке 01/001-11-МБ-Н от 21.01.2011 г., согласно которому в залог Банку передается принадлежащее залогодателю имущество: жилой дом кадастровый (условный) номер 67-01/020/2010-811 и земельный участок, расположенные по адресу: ..., категория земельного участка: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 67:18:3100101:74. Заложенное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Ковалевых, т.к. кредитный договор заключен в период их брака. Для обеспечения исполнения обязательство по кредитному договору 21.01.2011 г. Банк заключил договор поручительства № 01/001-11-МБ-П с Ковалевой О.Н., по условиям которого поручитель солидарно отвечает за исполнением обязательств ИП Ковалевым А.В. по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, Банк известил поручителя о необходимости погашения всей задолженности по кредитному договору не позднее 22.04.2013 г., однако данное требование ответчик оставил без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2012 г. ИП Ковалев А.В. признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Просит суд взыскать с поручителя Ковалевой О.Н. задолженность по кредитному договору в размере 899557 руб. 54 коп., из которых: задолженность по кредиту - 656950 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 60389 руб. 39 коп., неустойка - 182217 руб. 32 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ковалеву А.В. и Ковалевой О.Н., определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 15118000 руб. (стоимость жилого дома - 14098 000 руб., стоимость земельного участка 1020000 руб.), а также взыскать с Ковалевой О.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12195 руб. 58 коп.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 21.08.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ковалев А.В., и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -конкурсный управляющий ИП Ковалева А.В. - Писаренкова Н.С.

В судебном заседании представитель Банка Бадисов С.Л. требования поддержал и пояснил, что признание ИП Ковалева А.В. банкротом и утрата им соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении его обязательств по кредитному договору, а соответственно, основание для признания договора поручительства прекращенным отсутствует. Кроме того, при подписании заемщиком договора залога Ковалева О.Н. дала свое согласие на залог принадлежащего им недвижимого имущества, в связи с чем, Банк имеет право заявить требование на обращение взыскания на предмет залога, принадлежащее не только заемщику, но и поручителю. Считает ошибочными доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.12.2012 г. удовлетворены их требования о взыскании долга с Ковалева А.В. и обращено взыскание на имущество должника, так как указанным решением Ковалев А.В. признан банкротом и в решении отсутствуют положения об утверждении начальной продажной цены залогового имущества.

Ответчик Ковалева О.Н. иск не признала, расчет задолженности по кредитному договору не оспаривала, в судебном заседании пояснила, что при ликвидации основного должника поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства по кредитному договору. Считает, что у ее мужа достаточно имущества для погашения долга, поэтому требования Банка должны быть заявлены к нему. Также указала, что в настоящее время происходит раздел их совместно нажитого имущества, являющегося предметом залога. С оценкой заложенного имущества не согласна, но полагает, что нет необходимости в проведении экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества.

Соответчик Ковалев А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явился, письменные возражения не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Конкурсный управляющий ИП Ковалева А.В. - Писаренкова Н.С. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Смоленской области ИП Ковалев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 26.11.2013 г. конкурсное производство продлено до 26.03.2014 г. В настоящее время в Смоленском районном суде Смоленской области рассматривается поданное ею исковое заявление о выделении доли Ковалевой О.Н. из совместно нажитого имущества супругов в виде жилого дома и земельного участка для внесения его в конкурсную массу. Ею проведена оценка залогового имущества, согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по состоянию на 28.02.2013 г. составляет 28058000 руб., в том числе земельный участок - 773000 руб. Определением Арбитражного суда Смоленской области требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Ковалева А.В. в размере 6540914 руб. 09 коп., обеспеченных залогом имущества должника. Считает, что заявленные требования к поручителю Ковалевой О.Н. нецелесообразны, т.к. у Ковалева А.В. достаточно имущества, чтобы рассчитаться с кредиторами.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 15.01.2014 г. исковые требования Банка удовлетворены: с Ковалевой О.Г. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № 01/001-11-МБ-И от 21.01.2011 г. в размере 899557 руб. 54 коп., из которых задолженность по кредиту - 656950 руб. 83 коп., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 60389 руб. 39 коп., неустойка- 182217 руб. 32 коп.; постановлено обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный (подземных гаражей - 1), общей площадью 360, 4 кв. м. инв. № 13152, лит. А, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) номер 67-67-01/020/2010-811, и земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земельного участка: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 67:18:3100101:74; определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, и установлена начальная продажная цена заложенного имущества - 15118000 руб., в том числе стоимость жилого дома - 14098000 руб., стоимость земельного участка - 1020000 руб. С Ковалевой О.Н. в пользу Банка взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 12195 руб. 58 коп.

В апелляционной жалобе третье лицо - конкурсный управляющий ИП Ковалева А.В. - Писаренкова Н.С. просит отменить решение суда, производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения суда о разделе имущества супругов Ковалевых и выделе доли Ковалева А.В. из общего имущества, ссылаясь на существенное нарушением судом норм материального права.

Судом установлено, что 21.01.2011 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ИП Ковалевым А.В. заключен кредитный договор № 01/001-11-МБ-И, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1000000 руб. на пополнение оборотных средств (закупку товара у поставщиков) под 15,5% на срок до 20.01.2014 г.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 21.01.2011 г. заключен договор поручительства № 01/001-11-МБ-П между Банком и Ковалевой О.Н., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 которых поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение ИП Ковалевым А.В. обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств ИП Ковалевым А.В. по кредитному договору 21.01.2011 г. между Банком и Ковалевым А.В. заключен договор N 01/001-11-МБ-Н об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являются жилой дом, общей площадью 360,4 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) номер 67-67-01/020/2010-811, и земельный участок, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: ..., категория земельного участка: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 67:18:3100101:74. Общая стоимость предмета ипотеки составляет 6130000 руб., из которых стоимость объекта недвижимости по оценке сторон составляет 5230000 руб., стоимость земельного участка - 900000 руб. (п. 2.4 договора).

Обратившись в суд, истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с поручителя. Окончательный расчет задолженности был представлен истцом по состоянию на 20.12.2012 г. в размере 899557 руб. 54 коп. (л.д. 32-36 т. 2).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 7.1, 10.3 кредитного договора и п. 2.4.1 договора поручительства предусмотрено, что кредитор имеет право требовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек и других платежей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, условиями кредитного договора и договора поручительства, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора по внесению предусмотренных платежей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, который подтвержден материалами дела и не противоречит действующему законодательству.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствует условиям кредитного договора и договора поручительства с учетом выплаченных сумм. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с размером взысканных сумм, в связи с чем, в указанной части решение суда не является предметом апелляционного рассмотрения.

Вместе с тем из материалов дела видно, что решением Арбитражного Смоленского суда Смоленской области от 20.12.2012 г. ИП Ковалев А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, признана утратившей силу государственная регистрация Ковалева А.В. в качестве индивидуального предпринимателя, конкурсным управляющим утверждена Писаренкова Н.С. (л.д. 17 т. 2).

Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2013 г. и 26.11.2013 г. срок конкурсного производства в отношении ИП Ковалева А.В. продлен до 26.03.2014 г. (л.д. 18, 147 т. 2).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2013 г. требования ОАО «Банк Уралсиб» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП Ковалева А.В. в размере 6540914 руб. 09 коп., обеспеченных залогом имущества должника.

С 06.03.1984 г. заемщик Ковалев А.В. и поручитель Ковалева О.Н. состоят в браке (л.д. 33, 182 т. 1).

Заложенное имущество на основании договора купли-продажи от 03.06.2009 г. принадлежит Ковалеву А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 23.04.2010 г. и 01.06.2009 г. (л.д. 44, 45 т. 1).

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя его, суд исходил из того, что при заключении договора об ипотеке Ковалева О.Н. дала свое согласие на залог принадлежащего ей с мужем недвижимого имущества.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В силу п.п. 1, 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что в случае если должник - индивидуальный предприниматель - состоит или состоял в браке, суды должны исходить из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 2 ст. 34 СК РФ). Общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности. Однако, если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права, либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать принятия права общей собственности на указанное имущество.

Раздел принадлежащего предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности имущества, а также определение долей в праве общей совместной собственности, осуществленные в судебном порядке, являются основанием для освобождения из-под ареста выделенного имущества или доли в праве общей долевой собственности на общее имущество супруга предпринимателя, в отношении которого ведется дело о банкротстве, по заявлению такого супруга (п. 19 постановления Пленума № 51).

Исходя из положений закона, с 20.12.2012 г. не допускается обращение взыскания на имущество индивидуального предпринимателя Ковалева А.В. в связи с введением наблюдения.

Как видно из материалов дела, Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания 09.07.2013 г., то есть после введения процедуры наблюдения (л.д. 2 т. 1).

В ходе судебного заседания сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в производстве Смоленского районного суда Смоленской области находится дело по иску конкурсного управляющего ИП Ковалева А.В. - Писаренковой Н.С. к Ковалевой О.Н. о разделе имущества супругов Ковалевых и выделе доли супруга Ковалева А.В. из общего имущества, которое до настоящего времени не рассмотрено.

При данных обстоятельствах, без выдела имущества Ковалева А.В. обращение взыскания на спорное имущество невозможно.

Обращение взыскания на находящееся в общей долевой собственности супругов Ковалевых имущество по обязательствам перед конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом этого имущества должника, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Следовательно, при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, что привело к вынесению в данной части неправильного судебного постановления.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда в указанной части в апелляционном порядке в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и принятия в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ОАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа его продажи и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 15 января 2014 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный (подземных гаражей -1), общей площадью 360, 4 кв. м. инв. № 13152, лит. А, расположенный по адресу: ... кадастровый (условный) номер 67-67-01/020/2010-811 и земельный участок, площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: ... категория земельного участка: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 67:18:3100101:74 и определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 15118000, в том числе стоимости жилого дома 14098000 руб., стоимости земельного участка 1020000 руб. отменить и принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований ОАО «Банк Уралсиб» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: