Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2014 года по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей за себя и в интересах малолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 просит признать ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующую за себя и в интересах малолетней ФИО5, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из жилого помещения, обязать освободить данное жилое помещение и передать ей ключи от квартиры, обязать отдел УФМС России по Кемеровской области снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что она по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые отказываются освободить жилое помещение, чем нарушают её права как собственника жилого помещения.

Определением от 29.05.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Отдел опеки и попечительства МКУ «Управление образования города Белово» (л.д.44-45).

ФИО3, её представитель ФИО6 исковые требования поддержали.

ФИО1, ФИО2, действующая за себя и в интересах малолетней ФИО5, исковые требования не признали. ФИО1 просила в случае удовлетворения иска предоставить отсрочку исполнения решения суда до приобретения ею другого жилья.

ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Представитель Отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования города Белово» в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

Требование ФИО3 удовлетворить.

ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей за себя и в интересах малолетней дочери, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ФИО1, действующая за себя и как представитель ФИО2(копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.- на л.д.109), просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что ею в суд было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и торгов недействительными.

Она имеет право пользоваться спорной квартирой на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между собственником квартиры ФИО2 и ею (ФИО1) сроком на 15 лет.

Переход права собственности на занимаемое по договору аренды жилое помещение в силу ст.675 ГК РФ не является основанием для расторжения или изменения договора найма.

Суд не учел, что ранее ДД.ММ.ГГГГ. между ней и её дочерью ФИО4 на основании ст.31 ЖК РФ было заключено соглашение о порядке осуществления права пользования квартирой, и что ФИО4 имеет право бессрочного пользования квартирой в силу ст.19 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ и ч.2, 4 ст.31 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) продала жилое помещение в собственность ФИО2 При этом ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор аренды спорной квартиры, согласно которого было достигнуто соглашение о проживании ФИО1 в жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ., даже если на данную квартиру будет обращено взыскание. Переход права собственности на жилое помещение от ФИО2 к ФИО3 не повлек изменение или прекращение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства были изложены во встречном исковом заявлении, которое необоснованно не было принято судом к производству определением от 29.05.2014г. Копию данного определения она не получала.

Суд не учел также, что в настоящее время у них с дочерью ФИО4 не имеется возможности приобрести другое жилое помещение для проживания.

Судом было установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ИП ФИО7, действующей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, и покупателем ФИО3, приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес> Суд не учел при этом, что ИП ФИО7 не согласовала продажу квартиру с собственницей ФИО2 О проведенных торгах ФИО2 не была уведомлена. Продажа спорной квартиры нарушает права малолетнего ребенка ФИО5

Суд в резолютивной части решения не указал на утрату права пользования жилым помещением, выселении малолетней ФИО5

На апелляционную жалобу прокурором г.Белово Шадеевым С.Е. принесены возражения, ФИО3 принесен отзыв.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель УФМС России по Кемеровской области, представитель МКУ «Управление образования г.Белово» не явились.

Как видно их материалов дела, извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.12.2014г., лицам, участвующим в деле, были направлены 11.11.2014г.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежаще. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Самойлова А.А., полагавшего, что решение суда подлежит и изменению, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в виду следующего.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, между ИП ФИО7, действующей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, и ФИО3 по результатам проведения публичных торгов по продаже квартиры на основании решения Беловского городского суда от 12.12.2012 года, вступившего в законную силу, был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16-17, л.д.8-15).

ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на данную квартиру к ФИО3 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д.5).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 Изложенное подтверждается справкой на л.д.6.

Разрешая дело, суд 1 инстанции обоснованно указал, что ответчики не являются членами семьи ФИО3, соглашение между ними и новым собственником жилого помещения ФИО3 о проживании в указанной квартире отсутствует, квартира необходима собственнику для личного проживания, проживание и регистрация в квартире ответчиков препятствует реализации истцом полномочий собственника жилого помещения.

Доводы в апелляционной жалобе относительно сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением являются необоснованными в виду следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.288 п. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии его назначением.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Ответчику ФИО1 (ранее – ФИО8- л.д.36) спорное жилое помещение принадлежало на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31). На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в собственности ФИО2 (л.д.32). Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12.12.2012г., вступившим в законную силу, принятым по иску ОАО «Банк УралСиб» к ФИО2, ФИО9 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры (л.д.50-59).

Таким образом, ФИО1 является бывшим собственником указанного жилого помещения, зарегистрирована в нем и проживает. Предъявление новым собственником квартиры, равно как и то, что членом семьи нового собственника ФИО1, ФИО4 не являются, требования об освобождении жилого помещения, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. В добровольном порядке данное требование не исполнено.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением прежнего собственника, члена семьи прежнего собственника утрачивается в связи с отчуждением квартиры, то ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением и выселению из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Ссылка в апелляционной жалобе на заключение между ФИО1 и ФИО4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО8 (ныне-ФИО1) как собственник квартиры предоставила ФИО4 право бессрочного пользования спорной квартирой, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (ныне-ФИО1) и ФИО2, по условиям которого ФИО2 как собственник квартиры предоставила ФИО8 (ныне- ФИО1) в безвозмездное пользование на срок 15 лет спорное жилое помещение, не опровергает выводы суда 1 инстанции и не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку сохранение права пользования спорным жилым помещением за ФИО1 (ранее- ФИО8) не являлось существенным условием договора залога квартиры, договор аренды является незаключенным в виду несоблюдения порядка его заключения. Кроме того, в силу ст. 292 п.1,2 ГК РФ, ст. 40 п. 2, ст. 78 п. 1,3 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственника, членов семьи прежнего собственника, поскольку иное не установлено законом, обращение залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, прекращает все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам после заключения договора аренды, без согласия залогодержателя, с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со статьями 12, 56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательство, подтверждающих, что договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между прежним собственником помещения ФИО2 и ФИО4 заключен до возникновения ипотеки либо с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков другого жилья, а также о нарушении судом жилищных прав малолетней ФИО5 не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку спорная квартира приобретена истцом в установленном законом порядке, результаты публичных торгов и заключенный с истцом договор купли-продажи квартиры в установленном законом порядке не оспорены.

Довод жалобы о необоснованном отказе судом в принятии встречного иска ФИО1 не влияет на законность решения суда, поскольку такой отказ не препятствует реализации ответчиком права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Согласно ст.198 ч.5 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Разрешая дело, суд 1 инстанции указал, что ответчики подлежат выселению из жилого помещения и снятию с регистрационного учета. Однако в резолютивной части решения не указано на выселение ответчиков.

Кроме того, требования истца о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ судом не разрешены.

Также судом не разрешены требования истца об обязании ответчиков освободить квартиру, передать ей ключи от квартиры, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Как указано в справке и.о. председателя Беловского городского суда Кемеровской области Голубченко В.М., судья Кравченко Л.П. находится в отставке (л.д.154).

Учитывая невозможность в соответствии со ст. 201 ГПК РФ принятия по делу дополнительного решения судом 1 инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГрождения, признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГрождения, выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании ответчиков освободить жилое помещение и передать ей ключи от квартиры, поскольку совершение указанных действий относится к исполнению решения суда в части выселения.

Поскольку решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены, то со ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ч. 1 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.3 НК РФ подлежат возмещению понесенные при предъявлении настоящего иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 26 июня 2014 года изменить и признать прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.рождения.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 об обязании ответчиков освободить жилое помещение и передать ей ключи от квартиры.

Взыскать со ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий - И.В. Першина

Судьи - Л.А.Молчанова

В.В.Казачков