Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» к Грекову Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.06.2020.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., возражения представителя истца Панченко А.В., судебная коллегия

установила:

ответчик Греков Г.В. является владельцем земельного участка № ... площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №:1, расположенного в ... (далее – СНТ) ....

Истец СНТ «Белая Леба», ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом СНТ и собственником земельного участка, за период с 2014 г. по 2018 не производил уплату членских и целевых взносов, включая компенсацию за неотработку, предусмотренных законом и Уставом СНТ, с учетом уточнений просил взыскать с Грекова Г.В. образовавшуюся задолженность за период с 01.01.2017 по 2018 г. в размере 49 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 26.03.2020 в размере 8294,82 руб., взыскание процентов производить по день исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере 14643,84 руб.

Ответчик Греков Г.В. иск не признал. Указал, что членом сада он не является, заявления о вступлении в члены не писал, на общих собраниях не присутствовал, доверенностей на участие в голосовании от своего имени никому не давал, ввиду чего все протоколы общих собраний, в том числе и об утверждении размера взносов, являются недействительными; в настоящее время подан иск о признании их таковыми. Полагает, что размер членских взносов необоснованно завышен, денежные средства, собираемые с садоводов, на нужды СНТ не использовались. Просил учесть, что является пенсионером, иного дохода не имеет.

Решением суда от 02.06.2020 иск частично удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по членским и целевым взносам, компенсация за не отработку за период с 2016 г. по 2018 г. в размере 49 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 8141,12 руб., указано на взыскание процентов по день исполнения обязательства; в качестве судебных расходов взыскано 6139,23 руб., из которых на оплату услуг представителя – 4000 руб., государственную пошлину – 1929,23 руб., почтовые расходы – 210 руб.

Не согласившись с таким решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что членские и целевые взносы были фактически израсходованы на нужды СНТ. Полагает, что решение суда основано на факте его членства в СНТ, между тем членом сада он никогда не являлся; заявление о его приеме в члены, как и решение общего собрания по данному вопросу представлены не были, выписка из реестра садоводов надлежащим доказательством его членства являться не может. Несмотря на заявленное им ходатайство о пропуске срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с него были взысканы за период с 01.01.2015. Дополнительно оспаривает взысканные судом расходы на оплату услуг представителя, полагая их необоснованными, не соответствующими объему выполненной работы.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца Панченко А.В. против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. В подтверждение членства ответчика в СНТ представил вступившее в законную силу решение суда Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.06.2012 по делу № 2-65/2012, в котором был установлен факт членства ответчика Грекова Г.В., начиная с 2006 г.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, СНТ «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» создано в 2006 г. в соответствии с нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в целях реализации прав членов товарищества на получение садовых земельных участков, для содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на территории товарищества, расположенного в районе реки Белая Леба в Пригородном районе Свердловской области (раздел 1 Устава).

Ответчик Греков Г.В. в указанном СНТ является собственником земельного участка № ... площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №:1.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1, пунктами 6, 11 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на период возникновения спорных правоотношений), Уставом СНТ, и установив, что ответчик в указанный истцом период с 2016 г. по 2018 г. обязанности по оплате членских и целевых взносов, участию в отработках на общественных работах по благоустройству сада не исполнял, допустив возникновение на своей стороне неосновательного обогащения в виде неуплаченных СНТ сумм, в отсутствие доказательств об обратном и принимая во внимание уточнение исковых требований с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения и взыскания в судебном порядке на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ задолженности по членским и целевым взносам, включая компенсацию за не отработку, в размере 49 500 руб.

Поскольку истцом также было заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 26.03.2020, суд на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» взыскал с ответчика денежные средства в размере 8141, 12 руб., при этом постановил производить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах ненадлежащего исполнения обязанностей по уплате членских и целевых взносов, участию в отработках, наличии задолженности ответчиком не оспариваются, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылается в целом на неправомерность предъявления к нему заявленных требований, указывая, что заявление о приеме в члены СНТ он не писал, никаких доверенностей на право голосования от своего имени не выдавал, в общих собраниях не участвовал, в связи с чем основания для взыскания с него членских и целевых взносов отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 02.06.2020, ответчик сам указал, что вступил в сад в 1993 г., когда ему был выделен земельный участок (л.д. 99). Более того, приобщенным судом апелляционной инстанции в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившим в законную силу решением суда Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.06.2012 по делу № 2-65/2012 подтверждается факт членства ответчика в указанной садоводческой организации, начиная с 2006 г.

Размер членского и целевого взносов были утверждены в установленном порядке решениями общих собраний от 26.02.2016, 03.03.2017, 27.02.2018 на основании приходно-расходных смет на 2016, 2017 и 2018 г., которые экономически обосновывают размер утвержденного взноса.

Расходы, приведенные в сметах затрат, являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности товарищества и обеспечения содержания общего имущества.

Решения общих собраний, которыми установлены размеры взносов, не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны, а значит, являются обязательными для ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.06.2020 по делу № 2-873/2020 в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Н.А.С. к СНТ «СТ №20 АО НТМК «Белая Леба» о признании недействительными решений общих собраний, оформленных протоколами № 13 от 12.05.2014, № 1 от 23.01.2015, от 26.02.2016, от 03.03.2017, от 27.02.2018, от 21.02.2019.

Таким образом, вопреки доводам жалобы истец при наличии утвержденных в установленном порядке размеров членского и целевого взносов в силу закона не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества и деятельностью товарищества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Что касается доводов о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то им была дана исчерпывающая оценка судом первой инстанции, с которой судебная коллегия в полной мере соглашается.

Доводы ответчика о том, что с него помимо прочего были взысканы проценты за период с 01.01.2015 по 2016 г. включительно ошибочны, поскольку из решения суда прямо следует, что указанные проценты были взысканы судом за период с 04.02.2017, то есть в пределах срока исковой давности (иск подан 04.02.2020).

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия выводы суда находит верными.

Определяя размер указанных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, приняв во внимание объем и характер защищаемого права, результат рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, степень участия представителя в рассмотрении дела, наличие письменных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, требования разумности и справедливости, счел возможным взыскать их в размере 4 000 руб.

Необоснованного завышения размера суммы судебных расходов в сравнении с обычными условиями коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем признаются коллегией неспособными повлечь его отмену.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Грекова Геннадия Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Некрасова А.С.

Орлова А.И.