Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семенюк Аллы Александровны на определение Туапсинского районного суда от 15 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Туапсинского районного суда от 15 апреля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Семенюк А.А. к Абрамовой С.Г., встречному исковому заявлению Абрамовой С.Г. к Семенюк А.А., передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №216 Туапсинского района Бондареву С.Н.

В частной жалобе Семенюк А.А. просит изменить определение суда в части, выделить в отдельное производство исковые требования Абрамовой С. Г. к Семенюк А.А. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <...> и передать дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 216 Туапсинского района Бондареву С. Н., в оставшейся части определение суда - отменить. Направить исковое заявление Семенюк А.А. к Абрамовой С.Г. о выделении доли Семенюк А.А. из общего имущества, признании права собственности на нежилые здания - литер «И7», литер «Р», расположенные по адресу: <...>, встречное исковое заявление Абрамовой С. Г. к Семенюк А. А. о выделении в собственность Семенюк А. А. нежилого здания литер «Д», выделении в собственность Абрамовой С. Г. нежилого строения литеры: «Е», «е», «el», «Ж», «И7», «М», «Н», расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу <...>, прекращении права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, определения порядка пользования литером «Р» на рассмотрение по существу в Туапсинский районный суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Передавая по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Семенюк А.А. к Абрамовой С.Г., встречному исковому заявлению Абрамовой С.Г. к Семенюк А.А., на рассмотрение мировому судье судебного участка №<...> Бондареву С.Н., суд исходил из того, что поданные и принятые к производству иски не связаны со спором о праве собственности и согласно п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и п. 3 ч. 2. ст. 33 ГПК РФ подлежат передаче на рассмотрение мирового суда. Дела об определении порядка пользования имуществом в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Указанные выводы суда являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что Семенюк А.А. обратились в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Абрамовой С.Г. о выделении доли Семенюк А.А. из общего имущества, признании за Семенюк А.А. права собственности на нежилые здания: нежилое здание (дом для отдыха), литер «И7», общей площадью 44,3 кв.м - полностью; самовольно возведённые помещения <...> в нежилом здании (доме для отдыха), литер «Р», расположенные по адресу: <...>.

Абрамова С.Г. предъявила встречный иск о выделе доли в натуре из общей долевой собственности, прекращении режима общей собственности, определении порядка пользования литером «Р» (в том числе самовольно возведенной его частью) и земельным участком, находящимся под спорными объектами недвижимости.

В своём исковом заявлении Семенюк А.А. просит суд выделить долю Семенюк А.А. из общего имущества, нежилых зданий - литер «И7», литер «Р», расположенных по адресу: <...> и признать за Семенюк А. А. право собственности на: нежилое здание (дом для отдыха), литер «И7», общей площадью 44,3 кв.м. - полностью; самовольно возведённые помещения <...> в нежилом здании (доме для отдыха), литер «Р».

Абрамова С.Г. в своём иске просит суд выделить в собственность Семенюк А.А. нежилое здание литер «Д», выделить в собственность Абрамовой С.Г. нежилые строения литеры: «Е», «е», «e1», «Ж», «И7», «М», «Н», расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, прекратить право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, определить порядок пользования литером «Р», определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <...>.

В результате рассмотрения части данных требований и их удовлетворения прекратится режим общей долевой собственности, будет признано право собственности на объекты недвижимости. Более того, в отношении одного из объектов недвижимости, литер «И7», истцами заявлены исключающие возможность удовлетворения обоих требований встречные исковые требования, таким образом, присутствует спор о праве на объекты недвижимости.

В статье 23 ГПК РФ не предусмотрено каких-либо случаев подсудности мировым судьям споров о праве на объекты недвижимости.

Также следует отметить, что стоимость объектов недвижимости, право собственности на которые может быть признано за сторонами в результате рассмотрения дела, значительно превышает цену иска в размере пятидесяти тысяч рублей, из чего следует, что данное дело в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ не подсудно мировым судьям.

В связи с тем, что требования Семенюк А.А. о признании права собственности на часть помещений литера «Р» требования Абрамовой С. Г. об определении порядка пользования литером «Р» целесообразно рассматривать в рамках одного дела в целях скорейшего и правильного рассмотрения, в связи с чем требования Абрамовой С.Г. об определении порядка пользования литером «Р» являются не подлежащими выделению в отдельное производство и передаче на рассмотрение мировому суду.

На основании ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из заявленных требований о выделе в натуре доли из общей долевой собственности следует, что имеет место спор о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, в данном случае подлежит применению п. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливающий исключительную подсудность в отношении таких споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В связи с указанным, доводы жалобы о том, что в части передачи по подсудности мировому суду части исковых требований Абрамовой С.Г. к Семенюк А.А. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 4022 кв.м, определение суда является обоснованным и не подлежащим отмене, является несостоятельным. Доводы жалобы о том, чтобы выделить в данной части требования Абрамовой С.Г. в отдельное производство и передать их на рассмотрение соответствующего мирового суда – не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело по иску Семенюк А.А. к Абрамовой С.Г. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, по встречному иску Абрамовой С.Г. к Семенюк А.А. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, подлежит рассмотрению по подсудности в Туапсинском районном суде.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Туапсинского районного суда от 15 апреля 2015 года отменить, гражданское дело по иску Семенюк А.А. к Абрамовой С.Г. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, по встречному иску Абрамовой С.Г. к Семенюк А.А. о выделе в натуре доли из общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, передать в Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судьи