Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 августа 2016 года по делу

по иску Осокиной Т. Н. к Администрации г. Бийска в лице отдела архитектуры и градостроительства о признании решения об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос о согласовании схемы расположения земельного участка

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осокина Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительства о признании незаконным отказ Администрации <адрес> в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>; возложить на Администрацию <адрес> обязанность рассмотреть вопрос о согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.

В обоснование требований указала, что она обратилась в <данные изъяты> с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка для сохранения самовольной постройки по адресу: <адрес>. В данном доме она проживает почти 40 лет.

Из отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> на её заявление последовал отказ письмом от ДД.ММ.ГГ*** с мотивировкой тем, что участок располагается по генплану в зоне О5-ограничения использования объектов недвижимости на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Данный отказ нарушает право истца на оформление прав на земельный участок для сохранения самовольной постройки согласно Закону Алтайского края от ДД.ММ.ГГ***-ЗС.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Осокиной Т.Н. удовлетворены.

Признан незаконным отказ Администрации <адрес> в согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>.

На Администрацию <адрес> возложена обязанность рассмотреть вопрос о согласовании схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Истец обратилась с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка с тем, чтобы в последующем приобрести земельный участок в собственность для сохранения самовольной постройки. Согласно ст. 222 ГК РФ сохранение самовольной постройки и признание права на нее возможны при условии отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. Требование об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан обязательны как для самовольной постройки, так и для земельного участка, на котором она расположена.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГ***, определены градостроительные регламенты для территориальных зон, а также выделены зоны с особыми условиями использования территорий (зоны ограничений). Земельный участок по <адрес>, находится в зоне ограничений О-5. Для зоны О-5 установлены ограничения использования объектов недвижимости на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Полагает, что ссылки суда на СНиП ДД.ММ.ГГ-89 и ст.ст. 67, 67.1 Водного кодекса РФ несостоятельна. Тот факт, что дом истца был затоплен лишь на 1,47 м (а не 1,5 и более), а сам дом не является новым сооружением. а эксплуатируется с 1987 г., не исключает риска возникновения угрозы жизни и здоровью проживающих в нем лиц. Даже при отсутствии воды в период паводка в жилом помещении, воздействие грунтовых вод на фундамент, отдельные конструктивные элементы дома может негативно сказаться на строении в целом, тем более, с учетом года его постройки.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявки не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает в доме по адресу <адрес> с 1995 года. Указанный жилой дом является самовольной постройкой, возведен в 1987 году, на земельном участке, площадью 762 кв.м, который в установленном законом порядке для строительства и эксплуатации дома не предоставлялся.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно подп.3.1 п.1 ст.2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 N 88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется в собственность граждан бесплатно, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок предоставления гражданам земельных участков для сохранения самовольной постройки, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, установлен Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ N 2747.

С целью сохранения названной самовольной постройки истец Осокина Т.Н. обратилась в Администрацию <адрес> в лице отдела архитектуры и градостроительства с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу <адрес>, для размещения жилого дома.

Однако ДД.ММ.ГГ Отделом архитектуры письмом *** отказало истцу в согласования схемы расположения земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала *** по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данный земельный участок расположен в зоне ограничения использования объектов недвижимости на территориях, подверженных риску возникновения ЧС природного и техногенного характера (О5).

Рассматривая настоящий спор и принимая решение о признании отказа ответчика в согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами Закона Алтайского края, положениями Водного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными Решением Думы <адрес>*** от ДД.ММ.ГГ, пришел к выводу, что нахождение земельного участка и самовольной постройки в зоне с ограничением О5 не является препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, так как законодатель не установил безусловного запрета на размещение в указанных зонах ЖЗ-1 жилых домов и как следствие возложил на ответчика обязанность согласовать рассмотреть вопрос о согласовании схемы расположения земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных обстоятельствах.

Согласно пп. 3.1 п. 1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002 года № 88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктом 2 Порядка предоставления гражданам земельных участков для сохранения самовольной постройки в соответствии с законом Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков", утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ N 2747.

Действующим Законом Алтайского края от 09.11.2015 N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (п.4 ст.2) так же предусмотрено, что земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Позиция Администрации <адрес> основана на том, что истцу не может быть согласована схема расположения земельного участка для дальнейшего его предоставления в собственность, так как земельный участок расположен на территориях зоны с ограничениями: О-5 – ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий.

Статьей 39.14 ЗК РФ предусмотрен порядок предоставления в собственность земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в случае, если земельный участок на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории в границах которой предстоит образовывать такой земельный участок., в том числе подготовка схемы расположения земельного участка.

В пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.п. 4,6).

В соответствии с фрагментом (выпиской) из Правил землепользования и застройки МО <адрес>, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГ***, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок расположен в жилой зоне, подзоне ЖЗ-1

В соответствии с Генеральным планом городского округа <адрес> Алтайского края, Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГ***, находящийся по адресу: <адрес> земельный участок расположен в жилой зоне, подзоне ЖЗ-1, в которой имеются существующие ограничения О-1 (ограничения использования объектов недвижимости на территориях зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения), О-5 (ограничения использования объектов недвижимости на территориях, подверженных риску возникновения ЧС природного и техногенного характера).

В силу п.1 ст.67, п.4 ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации зонами экологического бедствия, зонами чрезвычайных ситуаций могут объявляться водные объекты и речные бассейны, в которых в результате техногенных и природных явлений происходят изменения, представляющие угрозу здоровью или жизни человека, объектам животного и растительного мира, другим объектам окружающей среды.

Границы зон затопления, подтопления определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием заинтересованных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 п.2 ст.67.1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления запрещаются.

Поскольку самовольная постройка возведена в 1987 году, не относится к новому строительству объектов капитального строительства, поэтому установленный данной нормой запрет обоснованно судом не принят во внимание.

В Правилах землепользования и застройки, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГ***, (ст.ст. 43, 45) не предусмотрен запрет на размещение жилых строений в зонах О-5 и О-1.

С учетом того, что действующее законодательство не содержит запрет на размещение возведенных ранее объектов капитального строительства в зонах подтопления и зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (второй пояс), суд первой инстанции правомерно сделал вывод о незаконности действий ответчика в отказе в согласовании схемы расположения земельного участка.

Так как, иных оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка истцу в письме *** от ДД.ММ.ГГ не содержится, суд обосновано данный отказ признал незаконным и возложил на ответчика обязанность рассмотреть вопрос о согласовании схемы расположения спорного земельного участка.

Таким образом, доводы жалобы ответчика о незаконности решения суда в силу того, что спорный участок находится в жилой территориальной зоне с ограничением О-5, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Кроме того, из фрагмента карты градостроительного зонирования (л.д. 41) не усматривается, что земельный участок в <адрес> по адресу Квартальная, 56 расположенный в жилой зоне, подзоне ЖЗ-1 имеет отмеченные ограничения.

В представленном истцом техническом заключении *** от ДД.ММ.ГГ, указано, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и жилых пристроек (лит. А1) и (Лит.А1) работоспособное, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом (лит.А) с жилыми пристройками (лит.А1 А2) по <адрес> в <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации и могут быть сохранены в установленном законом порядке.

Указанное заключение экспертизы свидетельствует об отсутствии угрозы для жизни и здоровью как лиц проживающих в нем. Так и третьих лиц. Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

С учетом вышеизложенного, ссылка в жалобе на несогласие с применением суда положений СНиП 2.07.01-89 и ст.ст. 67,67.1 ВК РФ судебная коллегия не принимает во внимание.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым уточнить абз. 3 резолютивной части в решения в соответствии с требованиями п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу ответчика Администрации города Бийска на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Уточнить решение суда, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать Администрацию г.Бийска рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> в установленном законно порядке.

Председательствующий:

Судьи: