Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области наопределение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 февраля 2016 г., которым оставлена без движения апелляционная жалоба Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, поданная на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.12.2015 года.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

установила:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, участвовавшее в рассмотрении дела по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности, в качестве 3-го лица без самостоятельных требований, обратилось с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29.12.2015 г. об удовлетворении иска.

Определением райсуда от 15 февраля 2016 г. апелляционная жалоба Управления была оставлена без движения из-за неуплаты оплаты государственной пошлины.

В частной жалобе 3-е лицо- Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области - просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав объяснения представителя 3-го лица - ФИО2, поддержавшую жалобу, представителей истца ФИО1- ФИО3 и ФИО4, против жалобы возражавших, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Управление УИЗО по Липецкой области участвовало в рассмотрении настоящего дела в качестве 3-го лица без самостоятельных требований.

Нормами НК РФ освобождениеот уплаты госпошлиныгосударственных органов, выступающих по делам не в качестве истцов или ответчиков, не предусмотрено.

Поскольку поданная 3-им лицом апелляционная жалоба не была оплачена госпошлиной, судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ и 323 ГПК РФ оставила жалобу Управления без движения.

Ссылка в частной жалобе 3-го лица на идентичность процессуальных прав 3-го лица и сторон по делу не может повлечь отмену определения, т.к. установление льгот по оплате госпошлины является исключительным правом законодателя, и такая льгота для государственных органов, не являющихся истцами или ответчиками, законодателем не установлена независимо от равенства объема процессуальных прав и обязанностей участников судебных разбирательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.332-333 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 февраля 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу 3-го лица- Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области – без удовлетворения.

Председательствующий: -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна: Судья секретарь