Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14.12.2016 дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод-3» на решение Ленинского районного суда г. Омска от 08.09.2016, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Птицевод-3», встречные исковые требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод-3» к ФИО1 удовлетворить частично:

Признать неправомерным бездействие Садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод-3» по принятию заявления ФИО1 от <...> о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Птицевод-3».

Утвердить редакцию, на условиях которой подлежит заключению договор между Садоводческим некоммерческим товариществом «Птицевод-3» и ФИО1 о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Птицевод-3» при ведении садоводства в индивидуальном порядке:

«Садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод -3», именуемое в дальнейшем СНТ, в лице председателя правления ФИО2, действующей на основании Устава, с одной С., и гражданка Российской Федерации ФИО1, являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод-3», участок № <...>, аллея № <...>, площадью <...> кадастровый № <...>, категория земель: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования под садоводства, ведущая садоводство на территории СНТ «Птицевод -3» в индивидуальном порядке, именуемая в дальнейшем «Пользователь» - с другой С., заключили настоящий договор (далее Договор) в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от <...> № 66-ФЗ о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Пользователь вправе пользоваться за плату следующими объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ, в том числе:

землями общего пользования в границах СНТ;

улицами, проездами, проходами от границ СНТ до границ индивидуальных садовых участков;

общим забором вдоль границы СНТ;

контейнерами под ТБО;

зданием правления СНТ;

въездными воротами СНТ;

линией электропередач вместе с оборудованием (электрическая подстанция) в границах балансовой принадлежности между СНТ и энергоснабжающей организацией;

сооружениями, созданными для обслуживания объектов (имущества) общего пользования, обеспечения безопасности объектов инфраструктуры и индивидуальных садовых участков;

иным имуществом, предназначенным для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей Пользователя,

при этом СНТ берёт на себя обязательство предоставить право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом, оказывает сопутствующие этому работы, услуги, реализовывая имущественные права, а также поддерживая объекты инфраструктуры и имущество общего пользования в исправном (актуальном) состоянии.

1.2. Пользователь пользуется указанными в п. 1.1 Договора объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях, не менее чем размер ежегодных членских и целевых взносов для членов СНТ, которые устанавливаются Общим Собранием членов СНТ, а также расходы по оплате по вывозу бытовых отходов и др., согласно действующим тарифам и специальным сборам, если такие сборы установлены для членов СНТ решением Общего Собрания членов СНТ.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Пользователь обязан:

2.1.1. своевременно вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ;

2.1.2. при реализации права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ использовать их в соответствии с целевым назначением и правилами, не причинять им вреда, а также не нарушать права членов СНТ, действующего законодательства Российской Федерации;

2.1.3. нести ответственность в случае утраты, поломки или иного вывода из строя имущества СНТ по вине Пользователя, при этом восстанавливает имущество за свой счёт или возмещает его стоимость СНТ;

2.2. Пользователь имеет право:

2.2.1. в любое время пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора;

2.2.2. принимать участие в общих собраниях СНТ с правом совещательного голоса, по вопросам, связанным с предметом Договора, без права участия в голосовании,

2.2.3. получать информацию о деятельности органов управления и органов контроля СНТ, связанную с предметом Договора;

2.3. СНТ обязано:

2.3.1. предоставить Пользователю и членам его семьи возможность пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора;

2.3.2. принимать у Пользователя плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора с выдачей платежного документа;

2.3.3. по письменному заявлению Пользователя выдавать ему в течение 14 дней с даты обращения акты сверки по платежам, справки, копии решений общих собраний, решений правления и иные документы, связанные с предметом Договора.

2.4. СНТ имеет право:

2.4.1. осуществлять контроль за порядком пользования Пользователем объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора;

2.4.2. требовать от Пользователя соблюдения установленных в СНТ норм и правил пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, принадлежащих СНТ.

2.4.3. в случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на основании решения правления либо общего собрания СНТ ограничить либо лишить Пользователя права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ взыскиваются в судебном порядке.

3. ПЛАТЕЖИ ПО ДОГОВОРУ

3.1. За пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора, Пользователь производит оплату в кассу СНТ. Периодичность оплаты - 2 раза в год: первая часть платежа вносится в срок до 10 мая – 50%, вторая часть платежа - до 30 сентября – 50%. По желанию Пользователя при оплате первой части платежа может быть внесена сумма всего платежа, предназначенного к оплате в текущем расчётном году.

3.2. Плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ составляет в 2016 году 3437 (Три тысячи четыреста тридцать семь) рублей. Изменения размера и порядка внесения оплаты утверждаются решениями общего собрания СНТ и доводятся до Пользователя в том же порядке, как и для членов СНТ.

3.3. Размер платежей за пользование электроэнергией определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приказами РЭК Омской области и показаниям индивидуального прибора коммерческого учета и прибора учета Товарищества. Порядок оплаты за электроэнергию определяется сторонами после технологического присоединения энергопринимающих устройств, выдачи технических условий и заключения Потребителем с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

3.4. В случае приобретения, создания (в том числе реконструкции, модернизации) СНТ новых объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, которыми пользуется Пользователь, размер взноса (платежа) за пользование этими объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования увеличивается для Пользователя на величину оплаты (целевого взноса) на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Взнос (платёж) на создание, приобретение нового объекта инфраструктуры, имущества общего пользования вносится Пользователем в размере и сроки, определённые общим собранием СНТ.

3.5. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для Пользователя, при условии внесения им взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

3.6. Изменения предмета Договора утверждаются решениями общего собрания СНТ и оформляются дополнительными соглашениями к Договору.

3.7. За несвоевременное внесение Пользователем взносов (платежей) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора, устанавливается пеня в размере 0,1% от суммы указанного взноса (платежа) за каждый день просрочки платежа.

4. ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛУ, СРОК ДЕЙСТВИЯ, ПРЕКРАЩЕНИЕ ДОГОВОРА

Договор заключен на срок до 31 декабря 2016 года, вступает в силу со дня подписания и ежегодно считается продленным сроком на один год при условии, если СНТ или Пользователь не заявили о расторжении договора. Письменное уведомление о расторжении настоящего Договора должно быть подано стороной - инициатором расторжения договора в адрес другой стороны не позднее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

Договор прекращает своё действие досрочно: в случае вступления Пользователя в члены СНТ; в случае перехода права собственности на индивидуальный садовый земельный участок от Пользователя к иному лицу; по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

5. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

Все споры по Договору решаются путём переговоров, при невозможности их разрешения путем переговоров - в судебном порядке.

Все изменения и дополнения к Договору оформляются как дополнительные соглашения к Договору.

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

6. ИНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Приложения к договору: 1. протокол заседания общего собрания членов СНТ «Птицевод-3» от 07.05.2016 г.; 2. Смета доходов и расходов, утвержденная решением общего собрания членов СНТ «Птицевод-3» от 07.05.2016 г.

7. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН

СНТ «Птицевод-3» Соловьева Оксана Сергеевна»

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Птицевод-3» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью <...> с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...><...> она обратилась к председателю правления СНТ «Птицевод-3» ФИО2 с заявлением о заключении с ней индивидуального договора на пользование объектами инфраструктуры, услугами и общим имуществом СНТ «Птицевод-3» в установленном законодательством порядке. ФИО2 заявление не приняла, вместо этого стала требовать оплаты вступительного взноса в члены СНТ в размере 10 000 рублей. <...> она направила в СНТ «Птицевод-3» по почте заявление о заключении с нею индивидуального договора на пользование объектами инфраструктуры с приложением проекта договора. Почтовое отправление адресатом не получено. В настоящее время электроснабжение участка истца отсутствует. В связи с отсутствием договора СНТ не подключает участок истца к электроснабжению.

Просила суд признать незаконным бездействие СНТ «Птицевод-3» по непринятию заявления от ФИО1 о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод-3»; обязать СНТ «Птицевод-3» заключить с ней договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод-3», в соответствии с проектом договора, с установленной платой в размере 3437 рублей в год, со сроком оплаты до 30 сентября.

СНТ «Птицевод-3» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что она ранее не вносила денежные средства на приобретение и создание имущества общего пользования и с учетом её желания пользоваться этим имуществом на неё должна быть возложена обязанность по оплате взноса на приобретение (создание) имущества общего пользования.

Просило суд обязать ФИО1 заключить с СНТ «Птицевод-3» договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Птицевод-3» при ведении садоводства в индивидуальном порядке в редакции договора предложенного СНТ «Птицевод-3» от <...>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласились, поскольку ФИО1 не уклоняется от заключения договора, суммы взносов 2000 рублей, 10000 рублей на общем собрании членов СНТ не рассматривались и в качестве платы для садоводов, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не утверждались. С содержанием пунктов 2.4, 2.6, 3.2, 3.7, 3.16, 4.1, 4.2, 6.1, 8.1 представленного СНТ «Птицевод-3» проекта договора не согласны, настаивают на заключении договора в предложенной истцом по первоначальному иску редакции.

Представитель ответчика СНТ «Птицевод-3» ФИО4 (по доверенности) поддержала доводы встречного иска.

Представитель третьего лица – ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СНТ «Птицевод-3» ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что суд необоснованно исключил пункт 3 договора, которым установлен взнос на приобретение (создание) имущества общего пользования в размере 10 000 рублей, утвержденный решением собрания СНТ «Птицевод-3» от <...>. При этом, указанный взнос был направлен на модернизацию линии электропередач СНТ и ремонт дорог СНТ. Таким образом, не ясно почему ФИО1 должна пользоваться дорогой, в ремонте которой она не принимала участия и ремонт которой осуществлен за счет вступительных взносов добросовестно граждан. Считает необоснованным пункт 4 договора в редакции суда о пролонгации договора, поскольку продление договора предполагает добровольное волеизъявление и суд не может «навязать» в обязательном порядке возможность пролонгации спорного договора при отсутствии данного желания со С. товарищества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательства уважительности неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия судей сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя СНТ «Птицевод-3», ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы СНТ «Птицевод-3», ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО3, согласившихся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <...>ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>

ФИО1 членом СНТ «Птицевод-3» не является, ведет в порядке ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводство в индивидуальном порядке.

<...>ФИО1 направила в адрес СНТ «Птицевод-3» заявление с просьбой заключить с нею индивидуальный договор на пользование объектами инфраструктуры, услугами и общим имуществом СНТ «Птицевод-3» в установленном законодательством порядке. В случае отсутствия ответа в течение 10 календарных дней с момента получения заявления, указала, что вправе обратиться в суд для заключения договора на ведение индивидуального садоводства в судебном порядке. К заявлению прилагались проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Птицевод-3» и копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13-15). Факт направления заявления подтверждается почтовой квитанцией.

Ответчиком представлена справка от <...> о том, что ФИО1 не обращалась с заявлением о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры, услугами и общим имуществом СНТ «Птицевод-3».

Вместе с тем, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного <...>, ФИО2 (председатель СНТ «Птицевод-3») на обращение ФИО1 по поводу заключения договора указала, что для этого нужно вступить в садоводство, написав заявление и оплатив вступительный взнос в сумме 10 000 рублей, с чем ФИО1 не согласна. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 163 УК РФ отказано (л.д. 12).

Заказное письмо, направленное ФИО1, не было получено ответчиком при том, что юридическое лицо, каким является ответчик по первоначальному иску, обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, и несет все риски, связанные с ненадлежащей организацией получения почтовой корреспонденции.

В приведенной связи, следует обоснованный вывод суда о незаконности бездействия СНТ «Птицевод-3» по принятию заявления ФИО1 от <...> о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Птицевод-3».

Разрешая спор и приходя к выводу о возложении на СНТ «Птицевод-3» обязанности заключить с ФИО1 договор пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за плату, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

На основании п. 1 ст. 8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 8 этого же Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

При этом размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Системный анализ приведенных норм материального права позволил суду первой инстанции сделать верный вывод о том, что заключение рассматриваемого договора с гражданином, ведущим в этом товариществе садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, обязательно для СНТ.

Вместе с тем, вопреки указанным положениям, протокол разногласий СНТ «Птицевод-3» не представлен, договор на пользование объектами инфраструктуры с ФИО1 не заключен.

Согласно справке бухгалтера СНТ «Птицевод-3» от <...> на общем собрании СНТ «Птицевод-3» не рассматривался и не утверждался проект договора на пользование объектами инфраструктуры, услугами и общим имуществом СНТ «Птицевод-3» с собственниками земельных участков, не являющимися членами СНТ «Птицевод-3», ведущими садоводство в индивидуальном порядке.

В судебном заседании председатель СНТ «Птицевод-3» ФИО2 подтвердила, что проект такого договора общим собранием СНТ не рассматривался и не утверждался.

<...> СНТ «Птицевод-3» направило в суд встречное исковое заявление, в котором оно просит суд возложить на ФИО1 обязанность заключить договор в редакции, утвержденной СНТ «Птицевод-3», с включением оплаты взноса в размере 10 000 рублей, установленного для вновь вступающих в правоотношения с товариществом, в связи с тем, что ФИО1 ранее не вносила денежные средства на приобретение и создание имущества общего пользования и с учетом ее желания пользоваться этим имуществом, на неё должна быть возложена обязанность по оплате взноса на приобретение (создание) имущества общего пользования. Подключение земельного участка ФИО1 к общим линиям электропередач станет возможным после заключения спорного договора.

Из представленного СНТ «Птицевод-3» проекта договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Птицевод-3» при ведении садоводства в индивидуальном порядке следует, что он утвержден правлением СНТ «Птицевод-3». При этом текст решения правления СНТ «Птицевод-3» суду не представлен.

Поскольку общим собранием СНТ «Птицевод-3» на момент разрешения спора не рассмотрен и не утвержден проект договора на пользование объектами инфраструктуры, услугами и общим имуществом товарищества, в соответствии с действующим законодательством ответчик по первоначальному иску должен был представить не новый проект договора, а протокол разногласий к представленному ФИО1 договору.

В приведенной связи, поскольку соглашение по всем условиям договора между сторонами достигнуто не было, их преддоговорные споры не разрешены, суд первой инстанции, учитывая положения ст. ст. 445, 446 ГК РФ, принимая во внимание проекты договора обоих С., пришел к правильному выводу, что условия договора должны определяться в соответствии с решением суда.

В виду противоречивых условий относительно срока действия договора, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда относительно изложения раздела 4 договора в следующей редакции: «Договор заключен на срок до <...>, вступает в силу со дня подписания и ежегодно считается продленным сроком на один год при условии, если СНТ или Пользователь не заявили о расторжении договора. Письменное уведомление о расторжении настоящего Договора должно быть подано С. - инициатором расторжения договора в адрес другой С. не позднее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения договора».

Доводы апелляционной жалобы о том, что продление договора предполагает добровольное волеизъявление и суд не может «навязать» в обязательном порядке возможность пролонгации спорного договора при отсутствии данного желания со С. товарищества, подлежат отклонению, поскольку условие о продлении срока договора на 1 год действительно при отсутствии волеизъявления СНТ или Пользователя о расторжении договора. Таким образом, С., в случае нежелания продления договора на 1 год, имеют право заявить о его расторжении, что свидетельствует о том, что условие о продлении договора не нарушает прав С. договора.

При этом отклоняя данный довод жалобы судебная коллегия учитывает пояснения ФИО1 в этой части, указавшей, что перезаключение ежегодно спорного договора нецелесообразно как экономической точки зрения, так и влечет больших временных затрат, что осложняет взаимоотношения С. в рамках данного договора.

Из балансовой справки от <...> следует, что на балансе СНТ «Птицевод-3» числятся основные средства: дом правления СНТ «Птицевод-3», линия электропередач, включая электрическую подстанцию. Между СНТ «Птицевод-3» и АО «Петербургская сбытовая компания» заключен договор энергоснабжения от <...>№ <...>.

В названной связи, обоснованно подлежал уточнению раздел 1 «Предмет договора» в части права ФИО1 пользоваться за плату линией электропередач вместе с оборудованием (электрическая подстанция) в границах балансовой принадлежности между СНТ и энергоснабжающей организацией.

<...>ФИО1 обращалась в ПАО «МРСК Сибири» с заявлением о предоставлении технических условий для подключения её земельного участка к электроснабжению в бытовых целях, рассмотрении возможности заключения самостоятельного договора электроснабжения между нею и ПАО «МРСК Сибири».

Согласно ответам филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» от <...>, от <...> порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств для всех владельцев электросетевых объектов определяется «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии…», утвержденных постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>. СНТ «Птицевод-3» электрифицировано и электроснабжение энергопринимающих устройств, расположенных на территории СНТ, должно осуществляться в соответствии с Законом от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», а также в соответствии с требованиями п. 2 (2) Правил. Согласно п. 8 (5) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами. В случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения, указанные граждане заключают с этим объединением договор использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Указанное, в совокупности с положениями с п. 4 ст. 26 Федерального закона от <...> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...>№ <...>, свидетельствует о том, что для подготовки проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий ФИО1 необходимо заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с СНТ «Птицевод-3».

С учетом изложенного, доводы апеллянта относительно того, что ФИО1 злоупотребляет правом, подлежат отклонению, поскольку для заключения договора энергоснабжения непосредственно с филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» она должна представить соответствующий договор на пользование объектами инфраструктуры с СНТ «Птицевод-3», однако заключать такой договор, как установлено судом первой инстанции, СНТ отказывается.

Относительно порядка оплаты за потребляемую электроэнергию, суд с учетом разногласий С., верно утвердил следующую редакцию договора: «Размер платежей за пользование электроэнергией определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, приказами РЭК Омской области и показаниям индивидуального прибора коммерческого учета и прибора учета Товарищества. Порядок оплаты за электроэнергию определяется сторонами после технологического присоединения энергопринимающих устройств, выдачи технических условий и заключения Потребителем с ресурсоснабжающей организацией договора энергоснабжения».

Редакция данного пункта договора определяет, что порядок оплаты за электроэнергию С. согласуют после присоединения энергопринимающих устройств, в связи с чем доводы представителя СНТ в суде апелляционной инстанции о том, что суд дал возможность ФИО1 напрямую оплачивать электроэнергию в филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» противоречат приведенному выше п. 3.3 договора, в связи с чем подлежат отклонению.

Что касается разногласий С. относительно порядка оплаты суд пришел к верному выводу о согласовании следующей редакции п. 1.2 договора: «Пользователь пользуется указанными в п. 1.1 Договора объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ за плату на условиях, не менее чем размер ежегодных членских и целевых взносов для членов СНТ, которые устанавливаются Общим Собранием членов СНТ, а также расходы по оплате по вывозу бытовых отходов и др., согласно действующим тарифам и специальным сборам, если такие сборы установлены для членов СНТ решением Общего Собрания членов СНТ».

В ст. 28 Устава СНТ «Птицевод-3» указано, что периодичность уплаты членских взносов устанавливается два раза в год: до 10 мая – 50%, до 30 сентября – 50% - оставшуюся часть.

В данной связи п. 3.1 договора изложен судом следующим образом: «За пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 Договора, Пользователь производит оплату в кассу СНТ. Периодичность оплаты - 2 раза в год: первая часть платежа вносится в срок до 10 мая – 50%, вторая часть платежа - до 30 сентября – 50%. По желанию Пользователя при оплате первой части платежа может быть внесена сумма всего платежа, предназначенного к оплате в текущем расчётном году».

СНТ «Птицевод-3» предложен размер оплаты за 2016 год в сумме 5 437 (3437+2000), а также 10 000 рублей - взнос на приобретение (создание) имущества общего пользования. С указанным размером оплаты не согласна ФИО1.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Птицевод-3» от <...>, председатель правления ФИО2 в докладе о проделанной в 2015 году работе указала, что возникают проблемы в подаче электричества из-за несоответствия имеющейся линии объемам потребления, необходимо усовершенствовать имеющуюся линию (п. 1 протокола). Общим собранием принято решение «с вновь поступивших определить вступительный взнос в сумме 10 тыс. руб., а переоформление с родственников на родственника 2 тыс. руб. Собранные вступительные взносы направить на модернизацию линии электропередач СНТ по центральной аллее – 1 нарезке и на 2 нарезке, на обновление столбов электролинии, ремонт дорог СНТ» (п. 7 протокола). Таким образом, на общем собрании принято решение о необходимости уплаты вступительного взноса для членов СНТ, а для лиц, которые желают вести садоводство в индивидуальном порядке.

Исходя из п. 12 протокола общего собрания членов СНТ «Птицевод-3» от <...>, принято решение установить новую подстанцию. Из доклада ФИО2 следует, что смету о стоимости подстанции представят только к июлю 2016 года.

Согласно дополнению от <...> к протоколу общего собрания от <...>, на заседании правления СНТ принято решение дополнить п. 12 Решения общего собрания от <...> текстом на основании полученной информации о стоимости подстанции № <...> и Трансформатора № <...>, сумма составила 724 140 рублей, согласно сметы на подстанцию необходимо собирать по 2 000 рублей с участков, подключенных к электроэнергии.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что к компетенции Правления СНТ в силу ст. 19 Устава СНТ «Птицевод-3» отнесены: составление приходно-расходных смет и отчетов Товарищества, представление их на рассмотрение общего собрания. Полномочий об установлении обязательных платежей и взносов как для членов, так и не членов СНТ, правление СНТ в силу Устава не имеет.

Таким образом, суд верно учел, что дополнение от <...> о необходимости сбора дополнительных средств в сумме 2 000 рублей на подстанцию, не является решением общего собрания членов СНТ «Птицевод-3», как следствие, целевой взнос на строительство новой подстанции в сумме 2 000 рублей в установленном порядке на рассмотрение членов СНТ не представлен, решением общего собрания членов СНТ не утвержден, в связи с чем не может быть включен на момент рассмотрения спора в размер платы ФИО1.

Из пояснений представителя СНТ «Птицевод-3» следует, что 10 000 рублей – это взносы на ремонт дорог общего пользования, которые понесены в июле 2016 года, не были заложены и включены в смету.

Суду представлены копии договоров от <...>№ <...>, от <...>№ <...> на поставку лома асфальтобетонного покрытия между БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» и СНТ «Птицевод-3», квитанций от <...>, от <...>, от <...>.

Из содержания решения общего собрания от <...> следует, что вступительный взнос в сумме 10 000 рублей установлен общим собранием для членов СНТ, указания на то, что данная сумма является целевым взносом членов СНТ на ремонт дорог, что сумма 10 000 рублей – это доля участия граждан, ведущих садоводство индивидуально, во взносах на ремонт имущества общего пользования - дорог, в решении нет.

В названной связи, доводы жалобы о том, что суд необоснованно исключил пункт 3 договора, которым установлен взнос на приобретение (создание) имущества общего пользования в размере 10 000 рублей, подлежат отклонению.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда о том, что спор в данной части регламентируется следующим пунктом договора: «В случае приобретения, создания (в том числе реконструкции, модернизации) СНТ новых объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, которыми пользуется Пользователь, размер взноса (платежа) за пользование этими объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования увеличивается для Пользователя на величину оплаты (целевого взноса) на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Взнос (платёж) на создание, приобретение нового объекта инфраструктуры, имущества общего пользования вносится Пользователем в размере и сроки, определённые общим собранием СНТ».

В соответствии со ст. 17 Устава СНТ «Птицевод-3» установление сроков уплаты членских взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Суду представлена смета, из которой следует, что размер членского взноса по оплате приватизированных участков (1 нарезка) составляет 3 437 рублей.

На момент рассмотрения спора земельный участок истца не подключен к электричеству, соответственно, размер платы ФИО1 за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ составляет в 2016 году 3 437 рублей. Изменения размера и порядка внесения оплаты утверждаются решениями общего собрания СНТ и доводятся до Пользователя в том же порядке, как и для членов СНТ.

Также в связи с разногласиями С. и в соответствии с положениям Закона от <...> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», а также главы II Устава СНТ «Птицевод-3» суд верно указал в договоре на право СНТ в случае неуплаты Пользователем установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на основании решения правления либо общего собрания СНТ ограничить либо лишить Пользователя права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ взыскиваются в судебном порядке.

Поскольку С. не пришли к согласию относительно размера пени, суд верно установил ответственность за несвоевременное внесение Пользователем взносов (платежей) за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, указанными в п. 1.1 договора, в размере 0,1% от суммы указанного взноса (платежа) за каждый день просрочки платежа.

Также суд верно уточнил в тексте договора, что приложением к нему являются протокол заседания общего собрания членов СНТ «Птицевод-3» от <...>; смета доходов и расходов, утвержденная решением общего собрания членов СНТ «Птицевод-3» от <...>.

Таким образом, нормы материального права применены судом верно и спор разрешен правильно. Суд обоснованно при разрешении спора учел требования Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от <...>.

Выводы суда основаны на надлежащей и отвечающей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценке доказательств, порочности которой не усматривается.

В порядке действия ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновал решение и верно разрешил спор на основании доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. Права С. на представление доказательств ограничены не были.

Суд в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ создал все условия для состязательного и равноправного процесса, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 08.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: