Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по иску ФИО к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, отмене решения финансового уполномоченного,

по частной жалобе АО «МАКС», на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2022 года, которым в удовлетворении заявления представителя АО «МАКС» ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 марта 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 16 декабря 2021 года отказано,

установил:

заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 декабря 2021 года удовлетворен иск ФИО к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, отмене решения финансового уполномоченного.

25 января 2022 года АО «МАКС» на заочное решение подана апелляционная жалоба, которая определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 28 января 2022 года возвращена заявителю, в связи с тем, что апеллянтом не соблюден порядок обжалования заочного решения.

Возвращенная апелляционная жалоба повторно подана представителем АО «МАКС» 16 марта 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства представителю АО «МАКС» ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение отказано.

28 апреля 2022 года на указанное определение суда АО «МАКС» подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Суд первой инстанции постановил указанное выше определение.

В частной жалобе АО «МАКС» оспаривает законность и обоснованность определение суда первой инстанции, просит его отменить восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на нарушение норм права.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, учитывая положения ч.3 и 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный федеральным законом срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 декабря 2021 года исковые требования ФИО к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, отмене решения финансового уполномоченного удовлетворены.

Заочное решение направлено заявителю 29 декабря 2021 года, получено заявителем 11 января 2022 года.

25 января 2022 года АО «МАКС» подана апелляционная жалоба на заочное решение, которая определением суда от 28 января 2022 года возвращена в связи с тем, что апеллянтом не соблюден порядок обжалования заочного решения.

Возвращенная апелляционная жалоба, повторно подана представителем АО «МАКС» 16 марта 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта.

Определением от 31 марта 2022 года представителю АО «МАКС» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 16 декабря 2021 года отказано.

28 апреля 2022 года представителем АО «МАКС» подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 19 мая 2022 года в удовлетворении заявления представителя АО «МАКС» ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 марта 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 16 декабря 2021 года отказано.

16 июня 2022 года представителем АО «МАКС» подана частная жалоба на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Апелляционным определением от 24 августа 2022 года АО «МАКС» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2022 года восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя АО «МАКС» ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 31 марта 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от 16 декабря 2021 года, суд первой инстанции, исходил из того, что обжалуемое определение направлено апеллянту 04 апреля 2022 года заказным письмом с уведомлением (ШПИ 40097170422464), получено адресатом 13 апреля 2022 года, последний день истечения срока обжалования 21 апреля 2022 года, при этом частная жалоба посредством почтового отправления направлена лишь 26 апреля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью подобных выводов суда первой инстанции, как основанными на не правильном толковании и применении норм процессуального закона и фактических обстоятельствах дела.

По смыслу вышеприведённых норм процессуального закона в их взаимосвязи, а также положений п. 2 ст.108 ГПК РФ, срок обжалования применительно к жалобе заявителя надлежало исчислять с даты фактического получения копии судебного определения по дату обращения в суд с жалобой, то есть с 13 апреля 2022 года.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат данных о получении заявителем копии судебного акта ранее 13 апреля 2022 года, а сама частная жалоба подана в течение пятнадцати дней с момента получения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, установленного ст.332 ГПК РФ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного акта от 31 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 мая 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить АО «МАКС» срок для подачи частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 31 марта 2022 года.

Судья: Козлова Г.Н.