Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе г. Новокузнецка о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе г. Новокузнецка (далее УПФ России в Новоильинском районе г. Новокузнецка) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2015 года обратилась в УПФ России в Новоильинском районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.3 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По итогам рассмотрения заявления комиссия УПФ России в Новоильинском районе г. Новокузнецка по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан составила протокол заседания № от 10.03.2016 года, которым рекомендовала отказать в установлении досрочной страховой пенсии по старости с 15.12.2015 года в связи с отсутствием правовых оснований.

В специальный стаж не были включены следующие периоды работы: с 26.10.1995 года по 31.12.2001 года в должности машиниста крана на Абагурской обогатительно-агломерационной фабрике ОАО «КМК»; с 01.01.2002 года по 30.06.2004 года в должности машиниста крана в ООО «Кузнецкий ГОК»; с 04.10.2007 года по 30.04.2009 года в должности машиниста крана в ООО «Завод по ремонту технологического оборудования»; с 01.07.2004 года по 03.10.2007 года и с 01.08.2012 года по настоящее время в должности машиниста крана в ООО «Евразруда».

Фактически весь спорный период проработала на одном и том же кране, менялись лишь собственники производства, на котором она работала, производила погрузочно-разгрузочные работы, которые длились полный рабочий день.

Просила признать незаконным отказ УПФ России в Новоильинском районе г. Новокузнецка в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды: с 26.10.1995 года по 31.12.2001 года в должности машиниста крана на Абагурской обогатительно-агломерационной фабрике ОАО «КМК»; с 01.01.2002 года по 30.06.2004 года в должности машиниста крана в ООО «Кузнецкий ГОК»; с 04.10.2007 года по 30.04.2009 года в должности машиниста крана в ООО «Завод по ремонту технологического оборудования»; с 01.07.2004 года по 03.10.2007 года, с 01.08.2012 года по настоящее время в должности машиниста крана в ООО «Евразруда». Обязать УПФ России в Новоильинском районе г. Новокузнецка назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, а именно с 15.12.2015 года. Взыскать с УПФ России в Новоильинском районе г. Новокузнецка в ее пользу денежную сумму в размере 5000 рублей за понесенные судебные расходы на оплату услуг составления искового заявления, 300 рублей понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что с учетом спорных периодов ее специальный стаж составляет более требуемых 15 лет.

Она работала в спорные периоды машинистом крана на погрузочно-разгрузочных работах. Работа заключалась в том, что она поднималась на кран в начале рабочего дня и спускалась только по окончании рабочего времени или в обеденный перерыв. На кране она занималась погрузкой, разгрузкой, перемещением агрегатов для производственных машин. Эти работы осуществлялись непрерывно. Работа с 1995 года осуществлялась на одном кране, менялись лишь собственники производства.

Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в данном случае является работа машиниста, осуществляющего непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. К погрузочпо-разгрузочным машинам относятся краны (электромостовые, козловые, портальные, башенные и др.), погрузчики, экскаваторы и другие машины, осуществляющие погрузочные и разгрузочные работы.

В ее трудовой книжке имеются записи о том, что в спорные периоды она работала машинистом крана. Это была ее единственная и основная работа.

В суд апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

На основании п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

На основании п. 3 Указания Министерства социального обеспечения РСФСР от 15.05.1991г. N1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Судом установлено, что 15.12.2015 года ФИО1 обратилась в УПФ России в Новоильинском районе г. Новокузнецка с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФ России в Новоильинском районе г. Новокузнецка № от 10.03.2016г. ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости (л.д.8).

При этом, из протокола комиссии Управления Пенсионного фонда от 10.03.2016г. следует, что специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости не включены периоды работы истца: с 26.10.1995 г. по 31.12.2001 г. в должности машиниста крана на Абагурской обогатительно-агломерационной фабрике ОАО «КМК»; с 01.01.2002 г. по 30.06.2004 г. в должности машиниста крана в ООО «Кузнецкий ГОК»; 04.10.2007 г. по 30.04.2009 г. в должности машиниста крана в ООО «Завод по ремонту технологического оборудования»; с 01.07.2004 г. по 03.10.2007 г., с 01.08.2012 г. по настоящее время в должности машиниста крана в ООО «Евразруда». Страховой стаж ФИО1 составил 27 лет 1 месяц 19 дней, специальный стаж составил 6 лет 7 месяцев 26 дней, при требуемом 15 лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исходя из технических характеристик управляемого истцом крана, данная машина являлась не только погрузочно-разгрузочной, но и осуществляющей транспортировку грузов. В период работы ФИО1 с 01.07.2004г. по 03.10.2007г., с 01.08.2012г. по настоящее время машинистом крана 4 разряда в ООО «Евразруда», исходя из должностных обязанностей и характера выполняемых работ, в качестве погрузочно-разгрузочной машины кран мостовой использовался не более 20% рабочего времени, с учетом выполнения подготовительных, вспомогательных, текущих и ремонтных работ, погрузочно-разгрузочные работы не составляли 80% рабочего времени. Доказательств занятости в качестве машиниста погрузочно-разгрузочной машины полный рабочий день за иные спорные периоды, которые также не были зачтены в качестве льготных, не представлены.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением норм материального права и не соответствует обстоятельствам дела.

Основным критерием занятости женщин на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в указанном выше случае является работа в качестве машиниста, который осуществляет непосредственное управление машинами, выполняющими погрузочно-разгрузочные работы. Никакие другие дополнительные условия законодательством не предусмотрены.

Из пояснительной записки мастера по ремонту оборудования ФИО2 следует, что среднесменная загруженность рабочего времени машиниста крана в отделении по ремонту электрических машин ЦРТО распределяется следующим образом: 4% - ежесменное оформление документации (заполнение журналов), осмотра оборудования; 20 % - погрузка, разгрузка автотранспорта; 40% - перемещение внутри отделения; 25% - работа при разборке и сборке электродвигателей; 11 % - режим ожидания (л.д. 158).

При этом из указанной пояснительной записки не ясно, является ли перемещение грузов внутри отделения частью погрузочно-разгрузочной работы машиниста крана в ООО «Евразруда» или является самостоятельной трудовой функцией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда 04 октября 2016 года была назначена экспертиза условий труда, проведение которой поручено Департаменту труда и занятости населения Кемеровской области.

Из заключения государственной экспертизы условий труда № от 08.11.2016г. следует, что в спорные периоды ФИО1 была занята в качестве машиниста крана (крановщика), выполняющего работы по погрузке, разгрузке, перемещению и транспортированию грузов (в том числе и поступившее на ремонт электрооборудование (электродвигатели)) в сервисной организации (подразделении), при этом фронтом погрузки, выгрузки или перегрузки были транспортные средства, технологическое оборудование, места складирования грузов. При этом, 4% время на заполнение журналов и осмотр оборудования относится к времени работ производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций, которое включается в 80% рабочего времени. 40% -перемещение грузов внутри отделения и 25% - работа по перемещению грузов при разборке и сборке двигателей относится к рабочему времени на выполнение погрузочно-разгрузочных работ в отделении не связанных с погрузкой-разгрузкой автотранспорта, вместе с тем указанное время (40%+25%) относится к времени выполнения работ по укладыванию грузов на складах, а также их подачу к рабочим машинам и механизмам в объеме технологических процессов, которое также относится к времени выполнения погрузочно-разгрузочных операций. Следовательно, ФИО1 была занята на погрузочно-разгрузочных операциях не менее 89% рабочего времени, т.е. полный рабочий день. Таким образом, работа, выполняемая ФИО1 с 26.10.1995 года по 31.12.2001 года в качестве машиниста крана на Абагурской обогатительно-агломерационной фабрике ОАО «КМК»; с 01.01.2002 года по 30.06.2004 года в качестве машиниста крана в ООО «Кузнецкий ГОК»; с 04.10.2007 года по 30.04.2009 года в качестве машиниста крана в ООО «Завод по ремонту технологического оборудования», с 01.07.2004 года по 03.10.2007года, с 01.08.2012 года по настоящее время в качестве машиниста крана в ОАО «Евразруда» соответствует характеру и условиям труда работ, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 272-286).

В материалах дела (л.д. 32-35) представлена должностная (так в документе) инструкция машиниста крана (крановщика) отделения по ремонту электрических машин в обогатительном цехе участка по ремонту и обслуживанию электрического оборудования в обогатительном цехе, сетей и подстанций, электрических машин цеха по ремонту технологического оборудования Абагурского филиала (ремонт и обслуживание электрических машин) (далее - Инструкция). ФИО1 получила экземпляр данной Инструкции 06.08.2012, что подтверждается её подписью. Согласно п. 1.3 Инструкции основной задачей машиниста крана является обслуживание электромостовых кранов всех типов, козлового крана. Подпунктом 1.1. раздела 2 «Задачи и функции» Инструкции предусмотрено, что в рамках выполнения задачи по управлению мостовыми кранами машинист крана управляет мостовым краном. Согласно п.п. 1.3 Инструкции, машиниста крана обеспечивает ритмичную работу производственного участка и в соответствии с технологическими инструкциями производит погрузку, разгрузку и транспортировку оборудования, запасных частей и материалов, производит отгрузку металлолома.

Согласно 1.4 трудового договора № от 01.08.2012, заключенного между ОАО «Евразруда» и ФИО3 работа в Обществе является для работника основной работой. Аналогичное обстоятельство следует из п. 1.5 Трудового договора № от 01.07.2004 (л.д. 131).

В материалах гражданского дела представлен Паспорт мостового крана (л.д.159-168) регистрационный номер № Заводской номер №. Указанный кран изготовлен в 1964 году и предназначен для подъема и перемещения грузов. Имеет место управления при работе из кабины и был установлен на производстве в марте 1967 года. Из материалов гражданского дела (л.д. 181) усматривается, что в цехе отсутствует конвейер и мостовой кран используется как внутрицеховой транспорт для транспортировки электродвигателей.

Из карты № 252-АФ (л.д. 226-228) (далее - карта) усматривается, что на рабочем месте машиниста крана (крановщика) 4 разряда «Абагурского филиала цех по ремонту технологического оборудования. Участок по ремонту и обслуживанию электрического оборудования в обогатительном цехе, сетей и подстанций, электрических машин. Отделение по ремонту электрических машин в обогатительном цехе. Ремонт и обслуживание электрических машин» занято 2 работника, в том числе 2 женщины (строка 020). Согласно данных строки 010 карты работник выполняет работы, предусмотренные ЕТКС работ и профессий рабочих, Выпуск 1, раздел «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства», утв. Постановлением Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. № 31/3-30. Используемое оборудование согласно данных строки 022 карты - кран мостовой. Итоговый класс (подкласс) условий труда - 3.1 (вредные условия труда - 3 класс 1 степени) (строка 030 карты).

Из приложенных к карте протоколов оценки условий труда при воздействии виброакустических факторов: протокол № 252-АФ - Ш (л.д. 232-233), протокол № 252-АФ - ВО (л.д. 234-235), протокол № 252-АФ - ВЛ (л.д. 236-237), протокол №252-АФ - И (л.д. 238-239) усматривается, что источником вредного воздействия на работника является работа крана мостового, при этом время работы (время операции) указано как 570 минут или 9,5 часов, что по отношению к 11,5 часовой рабочей смене составляет 82,6% рабочего времени.

Со слов истца она работала на одном и том же кране в течение всех перечисленных периодов, но менялись работодатели, то есть производство принадлежало в разные периоды разным юридическим лицам. Характер работы не изменился.

Таким образом, из имеющихся по делу доказательств, следует, что в спорные периоды ФИО1 работала в качестве машиниста погрузочно-разгрузочной машины (мостового крана), при этом она занималась погрузочно-разгрузочной работой в течении полного рабочего дня.

Из письма ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области в г.Новокузнецке» от 26.06.2016 № (л.д. 62) усматривается, что документы постоянного срока хранения и документальные материалы по личному составу Абагурской обогатительно-агломерационной фабрики ОАО «КМК» на хранение в учреждение не поступали; штатные расписания, трудовые договора, должностные инструкции, табели рабочего времени работников ООО «Кузнецкий ГОК», ООО «Завод по ремонту технологического оборудования» в архив не поступали.

Отсутствие в архиве документов, подтверждающий трудовой стаж в оспариваемые периоды не может быть расценено как основание для отказа истцу в праве на включение этих периодов в специальный стаж, поскольку вины истца в том, что документы не сохранились, не имеется. Само же по себе отсутствие документов не может повлечь нарушение конституционных и пенсионных прав истца и ограничить ее право на пенсионное обеспечение. Вместе с тем, спорные периоды ее работы подтверждаются записью в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Материалы дела не содержат документов работодателя об отвлечениях истца для выполнения несвойственных профессии работ, предоставления ученического отпуска, выполнения государственных обязанностей и прочих периодов, которые не включаются в специальный стаж.

Таким образом, судебная коллегия считает, что периоды работы истца: с 26.10.1995 года по 31.12.2001 года в должности машиниста крана на Абагурской обогатительно-агломерационной фабрике АО «КМК»; с 01.01.2002 года по 30.06.2004 года в должности машиниста крана в ООО «Кузнецкий ГОК»; с 04.10.2007 года по 30.04.2009 года в должности машиниста крана в ООО «Завод по ремонту технологического оборудования»; с 01.07.2004 года по 03.10.2007 года, с 01.08.2012 года по 10.03.2016г. (дата отказа в назначении пенсии) в должности машиниста крана в ООО «Евразруда» подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". В связи с чем, решение УПФР в Новоильинском районе г.Новокузнецка от 10.03.2016г. об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным.

Исходя из установленного, специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсий по старости, на момент обращения за назначением пенсии и на момент отказа в назначении пенсии с учетом спорных периодов составлял более 15 лет, требуемых для назначения досрочной страховой пенсии, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Следовательно, ФИО1 подлежит назначению досрочная страховая пенсия по старости с момента ее обращения за пенсией в УПФ РФ в Новоильинском районе г. Новокузнецка, т.е. с 15.12.2015 года.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06 июля 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе г.Новокузнецка Кемеровской области от 10.03.2016г. об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.3 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе г.Новокузнецка Кемеровской области включить в стаж работы ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.3 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с 26.10.1995 года по 31.12.2001 года в должности машиниста крана на Абагурской обогатительно-агломерационной фабрике АО «КМК»; с 01.01.2002 года по 30.06.2004 года в должности машиниста крана в ООО «Кузнецкий ГОК»; с 04.10.2007 года по 30.04.2009 года в должности машиниста крана в ООО «Завод по ремонту технологического оборудования»; с 01.07.2004 года по 03.10.2007 года, с 01.08.2012 года по 10.03.2016г. в должности машиниста крана в ООО «Евразруда» и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 15.12.2015 года.

Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоильинском районе г.Новокузнецка Кемеровской области в пользу ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, и оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Е.Н. Зайцева

Е.В. Латушкина