Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодар от 12 апреля 2013г., которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО3 13 января 1996г. все свое имущество завещала ФИО1

31 июля 2003г. ФИО3 умерла.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (супруг наследодателя) об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что она совершила действия по владению и управлению наследственным имуществом, выразившееся в проживании в наследственном жилом доме, в его содержании, в получении личных вещей наследодателя, в частности золотого кольца.

Просила признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: < адрес обезличен > «А» с уменьшением доли ФИО2 с целого до 1/2.

Просила также взыскать с ФИО2 < данные изъяты > руб. в счет компенсации за причитающуюся 1/2 долю в наследственном земельном участке , площадью 608 кв.м., и садовом домике, площадью 40 кв.м., в садоводческом товариществе «Радуга» < адрес обезличен >,, ссылаясь на отчуждение ответчиком этого имущества без ее согласия.

ФИО2 в лице представителя иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО1 в доме никогда не проживала; об открытии наследства она знала, но девять лет не воспользовалась правом на вступление в наследство по завещанию; отказалась от иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 12 апреля 2013г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение, ссылаясь на то, что после смерти ФИО3 она совершила фактические действия, направленные на вступление в наследство, а именно, забрала с ведома ответчика некоторые личные вещи наследодателя, кольцо, поселилась в жилом доме, делала в нем ремонт, ухаживала за земельным участком. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, но суд не дал им оценку.

Исследовав материал дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства…

После смерти ФИО3 31 июля 2003г. ФИО1 в течение шестимесячного срока не воспользовалась одним из способов принятия наследства – обращение с письменным заявление к нотариусу о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме собственных утверждений ФИО1 не было подтверждено доказательствами принятие наследства вторым способом – совершение ФИО1 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Суд дал оценку доказательствам по делу, в том числе и свидетельским показаниям, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, поэтому доводы жалобы о необоснованности решения суда в связи с принятием его без учета показаний свидетелей, являются неубедительными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Краснодар от 12 апреля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи