Гражданский кодекс часть 1

при помощнике судьи Стельмах А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 10.08.2023 гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Кировградский завод твердых сплавов» о возложении обязанности выкупить акции, поступившее по апелляционной жалобе истца, на решение Кировградского городского суда Свердловской области от 26.04.2023.

Заслушав доклад судьи Огородниковой Е.Г., объяснения представителя ответчика,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «КЗТС» о возложении обязанности выкупить принадлежащие истцу акции в связи с внесением изменений и дополнений в устав общества, утверждением устава общества в новой редакции, ограничивающей права истца, так как он не принимал участие в голосовании, а именно: вид акций – обыкновенная, количество акций – 42 шт., государственный регистрационный <№>.

В обоснование иска указано, что истец является акционером АО «КЗТС» с 19.05.2017. Истцу принадлежат 42 обыкновенных именных акции, государственный регистрационный <№>-D, что составляет 0,0123% уставного капитала общества.

11.07.2017 в 5-ую редакцию устава внесены изменения, в том числе в п.10.4, согласно которому оплата акций при их приобретении осуществляется деньгами по цене, определяемой наблюдательным советом в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах». Допускаются иные формы оплаты акций при их приобретении.

Истец полагает такие условия ухудшающими положение акционеров, так как данное изменение предоставляет наблюдательному совету право определять цену акции без привязки к ее реальной рыночной стоимости.

Кроме того, в новой редакции устава, исключено право на получение информации об изменении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а право требования списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров предоставляется только по требованию лиц, включенных в данный список и обладающих не менее чем 1 % голосов. Данное условие, по мнению истца, также ухудшает положение акционеров, поскольку ограничивает право лиц получать информацию о наличии права на участие в общем собрании акционеров.

Также в п.14.9.7 вынесены изменения, согласно которым исключены положения о том, что наблюдательный совет общества не вправе вносить изменения в формулировку вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, формулировки решений по таким вопросам, что ограничивает права акционеров, предоставляя наблюдательному совету возможность корректировки вопросов, включенных в повестку собрания. Истец не принимал участие в собраниях акционеров, на которых приняты решения о внесении изменений в Устав, в связи с чем неоднократно требовал у ответчика выкупить акции, однако, его требования до настоящего времени не удовлетворены.

Решением Кировградского городского суда Свердловской области от 26.04.2023 исковые требования ФИО2 к АО «КЗТС» о возложении обязанности выкупить акции, были оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился истец, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно полагает о том, что не является обязательным дословное воспроизведение нормы закона в уставе общества и корректировка в п. 10.4 устава словосочетания «рыночной стоимости» словом «цене» не свидетельствует об изменении установленного законом порядка определения выкупной стоимости акции, поскольку именно в силу прямого указания закона совет директоров определяет цену имущества, но не менее рыночной стоимости. Однако, цена - это стоимость, выраженная в денежных единицах, которая определяется стороной, соответственно, цена может быть определена и в размере отличной от рыночной стоимости. Также суд проигнорировал тот факт, что в действующей редакции устава исключен пункт о предоставлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, или справки о том, что лицо не включено в список лиц, имеющих такое право. Также исключен пункт об изменении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и пункт об отсутствии у наблюдательного совета общества права на внесение изменений в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров. Полагает, что приведенные им положения и внесенные изменения прямо противоречат Федеральному закону Российской Федерации «Об акционерных обществах».

До судебного заседания от представителя ответчика поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения, в которых он просил принять в качестве нового доказательства устав АО «КЗПС» в 6-ой редакции, опубликованный 14.06.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее закон), если иное не предусмотрено федеральным законом, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества либо о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность), если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества или против решения о согласии на совершение или о последующем одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании; принятия общим собранием акционеров решения по вопросам, предусмотренным п. 3 ст. 7.2 и пп. 19.2 п. 1 ст. 48 настоящего Федерального закона, а в непубличном обществе с числом акционеров более 500 по вопросу, предусмотренному п.1 ст. 92.1 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Судом установлено, что ФИО2 с 19.05.2017 является акционером АО «КЗТС», владельцем 42 обыкновенных именных акций, государственный регистрационный <№>-D.

Согласно выписке из протокола годового общего собрания акционеров <№> от 30.04.2015, утвержден Устав АО «КЗТС» в новой редакции. Впоследствии вносились изменения и дополнения в Устав Общества, что следует из протоколов годовых общих собраний <№> от 22.06.2017, <№> от 17.05.2019, <№> от 10.07.2020 и <№> от 09.06.2022. О проведении собраний акционеры извещались в установленном порядке, о чем ответчиком представлены соответствующие сведения, а также подтверждено ответом Банка России на обращение ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обязать ответчика выкупить принадлежащие ему акции общества на основании ч. 3 п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», поскольку в результате внесения изменений в устав общества, произошло ограничение прав акционеров.

Судом первой инстанций было произведено сравнение редакций положении устава общества, указанных истцом, по результатам которого суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что принятием устава в новой редакции ухудшилось положение истца и были ограничены его права.

При этом, судом установлено, что изменения в устав АО «КЗТС» были внесены в целях его приведения в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Судом также верно отмечено, что Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» не требует дословного воспроизведения в уставе общества всех положений и требований данного закона.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Вопреки доводам истца о том, что в соответствии с п. 10.4 устава общества в новой редакции, цена акций при их приобретении может быть определена наблюдательным советом в размере отличной от рыночной стоимости, что нарушает права акционеров, судебная коллегия отмечает, что данный пункт устава содержит прямое указание на определение данной цены в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Ни вышеназванным Федеральным законом, ни уставом общества не предусмотрена возможность произвольного определения цены акций.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о нарушении его права исключением из редакции устава положений о получении выписки из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров или справки о том, что лицо не включено в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, а также положения о внесении изменений в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Так, ранее действующей редакцией ст. 51 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» действительно предусматривалось, что по требованию любого заинтересованного лица общество в течение трех дней обязано предоставить ему выписку из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержащую данные об этом лице, или справку о том, что оно не включено в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Однако, в связи с внесением изменений в действующее законодательство, данные положения были исключены из текста закона, в связи с чем и внесены изменения в устав общества.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в действующей редакции) список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, за исключением информации о волеизъявлении таких лиц, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем одним процентом голосов. При этом сведения, позволяющие идентифицировать физических лиц, включенных в этот список, за исключением фамилии, имени, отчества, предоставляются только с согласия этих лиц.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании владельцев ценных бумаг, составляется держателем реестра. Реестр владельцев ценных бумаг это формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (ст.8.7-1 и 8 ФЗ РФ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

В соответствии со ст.46 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Выписка из реестра владельцев ценных бумаг является основным доказательством, подтверждающим права истца на принадлежащие ему акции, что свидетельствует о регистрации истца в указанном реестре и включении его в список лиц, имеющих право участвовать на общих собраниях акционеров.

Кроме того, в соответствии со ст.31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав. Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Также в п. 2.21 Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» установлено, что владельцы обыкновенных акций включаются в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании.

Не состоятельны и доводы истца об ограничении его прав исключением из устава общества положения об отсутствии у наблюдательного совета общества права на внесение изменений в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров.

Так, законом и уставом предусмотрено, что наблюдательный совет не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам.

В силу ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам. Наряду с вопросами, предложенными акционерами для включения в повестку дня общего собрания акционеров, а также кандидатами, предложенными акционерами для образования соответствующего органа, совет директоров (наблюдательный совет) общества вправе включать в повестку дня общего собрания акционеров вопросы и (или) кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества по своему усмотрению. Число кандидатов, предлагаемых советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может превышать количественный состав соответствующего органа (п. 7).

Данная норма закона является императивной и не может быть изменена уставом, подлежит применению вне зависимости от положений устава Общества в данной части, а более того, в редакции Устава 2019 года, вопреки доводам истца, такая формулировка присутствует, не исключена.

Также судебная коллегия отмечает, что даже если в уставе общества отсутствуют какие-либо положения, но они являются обязательными в силу норм Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», нормы закона действуют императивно, дословное воспроизведение статей закона в уставе общества не требуется.

Оснований для принятия в качестве нового доказательства устава АО «КЗПС» в 6-ой редакции, опубликованного 14.06.2023, судебная коллегия, в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку такая редакция устава была утверждена после вынесения оспариваемого решения, предметом оценки суда первой инстанции, не являлась.

Доводы истца, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств и не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы все представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировградского городского суда Свердловской области от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Огородникова

ФИО1