Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Топорищева Сергея Викторовича, Топорищевой Марины Эдуардовны к Жилищно-строительному кооперативу «Широкая речка» (далее по тексту ЖСК «Широкая речка») о признании решения, протокола общего собрания от 05.03.2013, недействительными

по апелляционной жалобе истцов на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2013.

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия

установила:

Топорищев С.В. и Топорищева М.Э. обратились в суд с иском к ЖСК «Широкая речка», обосновав его тем, что ( / / ) председателем правления ЖСК «Широкая речка» был оформлен протокол общего собрания членов кооператива, проведенного в форме заочного голосования в период до ( / / ). Истцы считали, что решения принятые на указанном собрании членов кооператива, противоречат действующему законодательству, а также основным принципам создания и деятельности кооперативов. Оспариваемым решением на Топорищева С.В. возложена незаконная обязанность по уплате целевого взноса в сумме ( / / ) руб., поскольку с ( / / ) Топорищев С.В. не является членом ЖСК «Широкая речка». На Топорищеву М.Э, оспариваемым решением общего собрания членов кооператива, как на собственника участка ( / / ), возложена незаконная обязанность по уплате целевого взноса в сумме ( / / ) руб., т.к. указанный взнос должен быть распределен между всеми членами ЖСК. Просили признать недействительным протокол общего собрания членов ЖСК «Широкая речка» от ( / / ) и решение общего собрания членов ЖСК по вопросам повестки ( / / ), оформленные протоколом от ( / / ).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2013 исковые требования Топорищева С.В., Топорищевой М.Э. к ЖСК «Широкая речка» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, указывая на нарушение процедуры принятия решения общим собранием членов кооператива, отсутствие кворума в принятии решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Топорищева М.Э., её представитель Чупраков И.Н., являющийся также представителем истца Топорищева С.В., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда, вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЖСК «Широкая речка» Горбунова Л.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец Топорищев С.В. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил и поскольку в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебной коллегией определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Судом установлено, что ЖСК «Широкая речка» зарегистрировано ( / / ) Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга.

Согласно Уставу ЖСК, кооператив создан и действует по инициативе добровольного объединения граждан и юридических лиц с целью строительства и эксплуатации жилого фонда в Верх-Исетском районе.

Для удовлетворения уставных целей ЖСК «Широкая речка» на основании Постановления Главы Администрации ( / / ) от ( / / ) ( / / ) «Широкая речка» отведен земельный участок площадью ( / / ) для проектирования и строительства коттеджной застройки с объектами соцкультбыта в п. Широкая речка Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Согласно разделу 4 Устава ЖСК «Широкая речка», общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 51% общего числа членов кооператива.

Действительно, ( / / ) проведено общее собрание членов ЖСК «Широкая речка», по итогам заочного голосования которого следует, что общая численность членов ЖСК по реестру составила ( / / ); явочная численность – ( / / ), что составило ( / / )% от общей численности членов ЖСК.

На голосование выносились три вопроса: 1) утверждение повестки собрания голосовали: за - 73, 2) утверждение целевых взносов, уплаченных в 2010-2011 годах собственниками участков по ( / / ) непосредственно подрядчикам на строительство асфальтобетонной дороги с гранитным бордюром в суммах, указанных в приложении ( / / ), голосовали: за – ( / / ) принятие построенной дороги по ( / / ) на баланс ЖСК, голосовали: за - ( / / ).

Устанавливая порядок подсчета голосов членов ЖСК, принимавших участие в заочном голосовании, суд пришел к правильному выводу о том, что подсчет членов ЖСК на общем собрании для определения кворума (по всем оспариваемым решениям) определен правильно.

Доводы жалобы об отсутствии кворума для проведения общего собрания членов кооператива, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14.05.2012, установлено количество членов ЖСК «Широкая речка» на 2010-2011 годы. Согласно реестру членов ЖСК «Широкая речка» на ( / / ) членами ЖСК являются ( / / ) человека.

Кроме того, как следует из материалов дела, указывая на свое несогласие с принятыми на обжалуемом собрании решениями по мотивам, основанным на предположении нарушения своих прав, истцы не обосновали и не доказали, какие конкретно их права и законные интересы были нарушены обжалуемым решением, хотя указанное обстоятельство являлось юридически значимым для рассмотрения спора.

При этом, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что принятыми решениями общего собрания членов ЖСК «Широкая речка» от ( / / ) права и интересы Топорищева С.В. не нарушены, поскольку он членом ЖСК не является, решением общего собрания какие-либо обязательства на него и Топорищеву М.Э. не возложены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их обоснованными и правильными по существу в виду следующего.

Топорищева М.Э. в суде апелляционной инстанции подтвердила, что в 2010 году собственниками земельных участков ( / / ) было принято решение об устройстве на улице асфальтобетонного покрытия бордюром. Работы произведены силами подрядной организации, она, как и другие собственники оплатили работы в 2010-2011 годы. Таким образом, решение общего собрания от ( / / ) подтверждает факт оплаты подрядных работ.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые опровергают правильность выводов суда

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Плотникова Е.И.

Судьи

Павленко О.Е.

Гайдук А.А.