Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 5.000 кв.м.

Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области принять к рассмотрению заявление №-е ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: <адрес>а», площадью 5.000 кв.м с приложенными к нему документами, и принять решение по указанному заявлению.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности и ордеру) на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с заявлением о понуждении Министерства имущественных отношений Самарской области (МИО Самарской области) принять возвращенное ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-с о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, для целей не связанных со строительством с приложенными к нему документами для рассмотрения.

В обоснование требований ссылалась на незаконность отказа МИО Самарской области в предоставлении ей земельного участка площадью 5.000 кв.м, государственная собственность на который не разграничена в г.о.Самара для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: <адрес>, участок 16 «а», под огородничество, поскольку отказ мотивирован наличием наложения границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком, вопрос о предоставлении которого решается Министерством строительства Самарской области на основании заявления ООО «УниВолга» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает возврат документов необоснованным, поскольку конкретных сведений о границах и площади наложения отказ не содержит, а ранее поданные заявления в МИО Самарской области отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МИО Самарской области просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у Министерства законных оснований для повторного рассмотрения заявления ФИО1 в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ уже отказано по существу.

В заседание судебной коллегии надлежаще извещенные заинтересованные лица не явились.

Представитель ФИО1 – ФИО2 просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя требования ФИО1 о понуждении МИО Самарской области принять к рассмотрению возвращенное ей ДД.ММ.ГГГГ заявление о предоставлении земельного участка, суд в нарушение положений ст.196 и ст.246 ГПК РФ без указания мотивов и правовых оснований вышел за пределы заявленных требований, признав незаконным отказ Министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-с, полученный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с возвращенным пакетом документов.

Выводы суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство имущественных отношений по Самарской области с заявлением о предоставлении под огородничество в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч.16а, площадью 5.000 кв.м, с приложением необходимых, согласно действующему законодательству, документов, ссылками на конкретные документы не подтверждены.

Признавая незаконным отказ в предоставлении земельного участка и возврат МИО Самарской области пакета документов ФИО1, суд согласился с доводами заявителя об их незаконности по мотивам длительного нерассмотрения Министерством строительства заявления ООО «УниВолга» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с которым выявлено наложение, а также ввиду отсутствия в Министерстве иного заявления с тождественным предметом. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.9 Закона Самарской области от 11.03.05 №94-ГД «О земле» (в редакции, действовавшей до 21.04.12) земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, в том числе в заседании судебной коллегии, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась МИО Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно под огородничество земельного участка площадью 5.000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 16 «а». Заявлению присвоен №-с от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством подготовлено уведомление №-с об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка и возврате пакета документов, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Отказ мотивирован наличием наложения границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком, вопрос о предоставлении которого решается Министерством строительства Самарской области на основании заявления ООО «УниВолга» от ДД.ММ.ГГГГ, решение по которому, в том числе на момент рассмотрения дела судом не принято.

Судом из Министерства строительства истребована информация о том, что в настоящее время готовиться отказ в предоставлении земельного участка по заявлению ООО «УниВолга», в связи с его наложением, в свою очередь, на земельный участок, поставленный на кадастровый учет под номером № на основании приказа Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предварительном согласовании министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области места размещения мостового перехода «Фрунзенский» через р.Самара с выходом на автомобильную дорогу «Автордорождный маршрут «Центр-Поволжье-Урал», принятым на основании акта о выборе земельного участка для строительства, схема расположения которого на кадастровом плане территории утверждена постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на Министерство имущественных отношений Самарской области обязанности принять возвращенное ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-с о предоставлении земельного участка, в удовлетворении которого отказано ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего решение суда подлежит отмене, а заявление ФИО1 – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 29 октября 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о возложении на Министерство имущественных отношений Самарской области обязанности принять возвращенное ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-с о предоставлении в собственность бесплатно под огородничество земельного участка площадью 5.000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок 16 «а» - отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: