Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 ноября 2018 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2018 г. которым в принятии искового заявлении ФИО1 к ФИО2 о рассмотрении дела согласно ст. 159 УК РФ, обязании ответчика вернуть транспортное средство, взыскании суммы долга - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о рассмотрении дела согласно ст. 159 УК РФ, обязании вернуть транспортное средство, взыскании суммы долга.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просил ФИО1, указывая на то, что поданное заявление отлично от ранее рассмотренного судом искового заявления.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 134 ГПК РФ? исходил из того, что заявленное истцом требование о признании в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в порядке, предусмотренном УПК РФ, а по требованиям истца об обязании ответчика вернуть транспортное средство, и о взыскании суммы долга имеется вступившее в законную силу заочное решение Черепановского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия находит верными выводы суда об отсутствии оснований для принятия искового заявления в части признания в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, поскольку такой вопрос не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в части требования о возврате автомобиля, поскольку решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 27.07.2016 на ФИО2 возложена обязанность возвратить ФИО1 транспортное средство.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с отказом в принятии искового заявления в оставшейся части требований.

Так, согласно заочному решению Черепановского районного суда Новосибирской области от 27.07.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по состоянию на 05.07.2016.

При этом как видно из настоящего искового заявления и расчета цены иска, ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании денежных сумм за период с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда с 01.09.2016 по 17.05.2018 (625 дней) в сумме 1 062 500 рублей, компенсации морального вреда в размере не менее 100 000 руб. в год. (2 года 10 месяцев), суммы за рекламу (логотип компании) нанесенную на транспорт и не согласованную с владельцем 165 000 руб., то есть по 5 000 руб. в месяц за период с 05.07.2015 по 17.05.2018 (33 полных месяца).

Данные требования ранее предметом спора не являлись.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявленные требования ФИО1 к С.М.В. не тождественны тем требованиям, на основании которых ранее вынесено решение суда, вступившее в законную силу, в связи с чем, выводы суда об отказе в принятии искового заявления в части требований о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда являются не обоснованными, а потому определение подлежит отмене в указанной части с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 19 сентября 2018 г. отменить в части отказа в принятии исковых требований ФИО1 о взыскании денежных сумм за период с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения суда с 01.09.2016 по 17.05.2018, компенсации морального вреда, суммы за рекламу (логотип компании) нанесенную на транспорт, материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи