Гражданский кодекс часть 1

по иску (ФИО)2 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры», третье лицо (ФИО)1, о признании незаконным решения от (дата) исх. (номер) об исключении из Единого списка участников мероприятия «Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки» государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы»,

по апелляционной жалобе (ФИО)2

на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения истицы (ФИО)2, ее представителя (ФИО)4, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)2 (истица) обратилась в суд с иском к АО «Ипотечное агентство Югры» (ответчик, Агентство) с выше указанным иском.

В обоснование требований ссылалась на то, что (дата). обратилась в Агентство о признании участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой жилищной Программы, утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (далее – Порядок №108-п).

Решением Агентства исх.(номер) от (дата). была признана участником подпрограмм №№ 2 и 4 «Доступное жилье молодым» целевой Программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», составом семьи 2 человека, включая сына (ФИО)1, (дата) г.р.

Состояла на учёте для получения господдержки в виде жилищной субсидии на погашение ипотечного кредита в период с 2011 по 2019 год. Очередность в 2019 году подошла. Однако, решением от (дата) исключена из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утв. Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 346-п.

Считает, оспариваемое решение основано на вновь введенной норме правового акта, а именно: постановлении Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 05.10.2018 № 346-п, которое вступило в силу с 1 января 2019 года, тогда как показатели нуждаемости молодой семьи в получении государственной поддержки определялись на момент включения в Единый список участников программы. То есть, на нормативном акте, не подлежащем применению, что привело к неправильным выводам, и принятию решения, нарушающего права членов семьи на получение жилищной субсидии для погашения долга по кредитному договору.

Полагает, на момент постановки на учёт с несовершеннолетним сыном на законных основаниях была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, а затем участником подпрограмм №2 и №4 «Доступное жилье молодым» и «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы «Улучшение жилищных условий населения Хаты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 23.12.2010 №368-п. Соответствовала всем требованиям, применяемым к заявителям, выполнила условия, применяемые к участникам целевой программы с целью получения государственной поддержки. За счет кредитных средств, первично приобрела 1- комнатную квартиру, площадью 40,2 кв.м. на территории автономного округа-Югры, т.е. общей площадью не менее 12 квадратных метров на одного члена семьи.

В рамках 4 подпрограммы им предоставлялась на неё компенсация части процентной ставки. Названную квартиру после рождения в 2017 году второго ребенка в 2018 году, с ведома агентства, для цели расширения жилищных условий продали. Приобрели 2-х комнатную квартиру в г.Ханты-Мансийске, площадью 64,2 кв.м. Продолжают получать компенсацию процентной ставки по 4 подпрограмме.

В период до подхода очередности по подпрограмме 2 на законных основаниях ожидали получения жилищной субсидии на погашение кредитных обязательств, право на которую было подтверждено при постановке на учёт. Изменение жилищных условий после постановки на учёт в результате приобретения 1 комнатной квартиры в г.Тюмени, полагают, поводом для исключения из участников являться не могло.

Со вступлением в силу постановления № 346-п произошли существенные изменения для тех участников, которые числились в Едином списке участников до вступления в силу указанного правового акта.

Изменение оснований для исключения из программы, полагает, не должны касаться лиц, которые были включены в список участников до вступления в силу указанных изменений. Распространяются на лиц, включенных после введения его в действие.

Поскольку правоотношения длящиеся, возникли в момент подачи заявления о включении в Единый список участников для получения субсидии из бюджета автономного округа, действия ответчика, считает, нарушают права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

В судебном заседании истица (ФИО)2, являющаяся законным представителем (матерью) третьего лица (ФИО)1, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, которые привела в устном пояснении.

Возражала против доводов АО «Ипотечное агентство Югры», изложенных в письменных возражениях. Настаивала на том, что на момент включения в Единый список участников их семья 2 человека являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий и вправе была получить государственную поддержку при подходе очередности, поскольку длительное время состояли в очереди на её получение для цели погашения ипотечного кредита.

Изменение правил законодательства на возникшие правоотношения влиять не могут. На момент исключения состав семьи увеличился, стал 3 человека. В связи с чем, у семьи возникло право на получение жилищной субсидии в расчёте на вновь рожденного ребенка. Обеспеченность семьи меньше 12 кв.м. (35,5:3=11,7). Квартира 40,2 кв.м. по смыслу условий Программы учитываться не должна. С учётом указанного на иске настаивала.

Ответчик иск не признал. Представил письменные возражения с обоснованием мотивов, по которым истица исключена из участников Программы. Полагал прав истицы исключением из списка участников Программы ответчиком не нарушено.

Поскольку с 2015 года, момента приобретения жилья в г.Тюмени, семья самостоятельно улучшила жилищные условия, то перестали быть нуждающимися. На каждого из 2-х членов семьи с 2015 года для оценки нуждаемости приходилось по 17,75 кв.м.(35,5:2), что больше 12 кв.м. на человека, если не учитывать квартиру 40,2 кв.м., приобретенную в ипотеку. С ее наличием обеспеченность жильём у каждого члена семьи составила 37,7 кв.м. на 2-х членов семьи (40,2+35,5=75,7:2=37,7).

По смыслу общих условий программы жилищная субсидия на погашение кредита предоставляется лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий (приобретенное по ипотеке в рамках программы жильё не учитывается), у которых подошла очередность. До момента её подхода участники являются претендентами на её получение. В момент подхода очередности нуждаемость проверяется вновь.

Учитывая, что ранее истцы являлись нуждающимися, были поставлены на учёт составом семьи 2 человека на законных основаниях. Названный показатель у семьи должен был иметься и на момент подхода очередности. Однако с 2015 года отсутствует.

Соответственно, поскольку фактически право прекратилось, на каждого из членов семьи стало приходиться по 17,7 кв.м., основания для исключения из списков имелись. Решение о предоставлении субсидии при отсутствии на это законного права принято быть не может, соответственно, исключение по названному мотиву произведено на законных основаниях.

Обязанность предоставления информации об изменении жилищных условий по смыслу условий программы лежала на истице. Не представлялась. Данных о приобретении квартиры в 2015 году истицей в адрес ответчика не направлялось. Наличие квартиры в г.Тюмени было установлено на момент подхода очередности. В связи с чем, оценка сведениям дана в 2019 году. По этой причине принять решение по указанному вопросу ранее оснований не имелось. Однако о наличии права период с 2015 по 2019 г. не свидетельствовал. Формальное состояние на учёте до 2019 года поводом для предоставления субсидии являться не могло.

Наличие факта рождения второго ребенка в 2017 году, при наличии обстоятельств по состоянию на 2015 г. по 1-комнатной квартире в Тюмени на нуждаемость уже не влияло. Право прекратилось, несмотря на то, что исключение не было оформлено по формальным основаниям. Как и приобретение в 2018 г. 2-хкомнатной квартиры для целей расширения после продажи 1-комнатной квартиры в Ханты-Мансийске. На существо названных выше правоотношений названные обстоятельства также не влияли.

Соответственно, поскольку правом на получение господдержки по смыслу условий подпрограммы члены семьи истицы с 2015 года претендовать не могли. Рождение второго ребенка после прекращения права значение не имеет, как и факт приобретения 2-х комнатной квартиры, чему агентством дана оценка в 2019 году по объективным вышеназванным причинам.

Значение для обсуждения вопроса о наличии права на получение жилищной субсидии по подпрограмме 2 имеют не только сведения о приобретенном жилье в рамках Программы, но и сведения о жилье, приобретенном самостоятельно участниками после постановки на учёт и включения в список участников. Учитывая, что жилищные условия семьи были улучшены самостоятельно, после чего перестали быть нуждающимися, однако необходимые сведения своевременно в агентство не представили, они были получены агентством только после подхода очередности. Оценка им дана при получении соответствующей информации. Постановлено решение, которое прав истицы не нарушает.

Правила, указанные в постановлении № 346-п распространены на правоотношения лиц, состоящих на учёте с 2010 года. В связи с чем, к правоотношениям с истицей его положения применимы. Доводы истицы в этой части, считает, ошибочные. С учетом указанного представитель ответчика (ФИО)5 просила в удовлетворении иска отказать. Доводы, изложенные в мотивированном возражении на исковое заявление, обосновала, настаивала на законности решения ответчика, оспариваемого истицей.

Судом проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истица. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку.

На момент постановки на учет, семья отвечала всем требованиям подпрограммы «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование». Факт приобретения жилого помещения по адресу: (адрес), общей площадью 40,2 кв.м. является улучшением жилищных условий в соответствии с Порядком. Свидетельствует о наличии у них по 20,1 кв.м. площади на каждого. Однако на определение нуждаемости эти обстоятельства по смыслу условий Программы не влияют.

Приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес), общей площадью 35,5 кв.м., считает, также не имеет значения для обсуждения вопроса о размере жилой площади у членов семьи. Порядком предусмотрено приобретение жилья общей площадью не менее 12 кв.м. на одного члена семьи. В расчёте на 3-х (мать и 2 детей) на каждого на момент 2019 года приходилось по 11,7 кв.м.

Кроме того, считает, норма п.п. 2 п. 7 приложения 15 к Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы» подлежит применению только с 01.01.2019. Не могла быть применена к правоотношениям сторон, возникших в период с 17.12.2012 по 31.12.2018. Соответственно решение ответчика не отвечает требованиям законности, подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор возник о законности действий ответчика по исключению истицы из участников жилищной программы, регулирующей порядок получения государственной поддержки в виде субсидии для улучшения жилищных условий семьи, а также о наличии оснований для восстановления ее в очередности в Едином списке молодых семей, подавших заявление после 31 декабря 2010 года, на получение государственной поддержки в виде предоставления субсидии на приобретение жилых помещений.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что (дата)(ФИО)2 обратилась в агентство о признании участником по 2 и 4 подпрограммам: «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы, утвержденной Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 № 108-п «О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (далее – Порядок №108-п).Решением Агентства исх.(номер) от (дата)(ФИО)2 была признана участником подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» составом семьи, включая сына (ФИО)1, (дата) г.р. На тот момент являлись нуждающимися. Проживали по (адрес) в квартире, принадлежащей матери истицы.

Решением от (дата) исключена из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки государственной программы ХМАО-Югры «Развитие жилищной сферы», утв. Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 346-п. по мотиву отсутствия нуждаемости.

При разрешении спора суд исходил из того, что постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2010 № 368-п «О целевой программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» (далее – Порядок реализации целевой программы).

Статьей 3 Порядка реализации целевой программы определены условия признания заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий. В том числе, если они являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (подп.2.4. п.2 ст.3 Глава I).

В соответствии с Порядком реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» предоставление субсидии осуществляется организацией на основании сформированного ею Единого списка участников подпрограммы по автономному округу (Единый список), в хронологической последовательности исходя из даты подачи заявления о постановке на учет для получения субсидии, а в случае предоставления ранее субсидии, исходя из даты подачи заявления о перечислении субсидии на вновь рожденного ребенка (п. 2.10 Порядка).

С 01.01.2014 года постановление № 108-п от 05.04.2011 утратило силу в соответствии с п. 3 постановления Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 09.10.2013 № 408-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах».

С 01.01.2019 года постановление Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 09.10.2013 № 408-п утратило силу в соответствии с п. 3 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Развитие жилищной сферы», и утвержден Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (далее - Приложение 15).

Постановление Правительства ХМАО - Югры от 07.04.2006 № 67-п также утратило силу в связи с изданием постановления Правительства ХМАО - Югры от 01.02.2019 N 20-п.

Согласно пп. 2 п. 7 Приложения 15 граждане исключаются из Единого списка в случае утраты оснований, дающих право на получение субсидии в соответствии с Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий). Таким образом, однокомнатная квартира в Ханты-Мансийске, площадью 40,2 кв.м., приобретенная в рамках названных правоотношений, учету при определении нуждаемости, не подлежит.

При постановке на учёт истица была предупреждена, что обо всех изменениях в жилищных условиях обязана ставить агентство в известность. Однако, несмотря на то, что в 2015 году фактические жилищные условия семьи изменились, о приобретении 1-комнатной квартиры в г.Тюмени агентство в известность не поставила.

При этом, по смыслу условий программы добросовестность участников программы предполагается. В связи с чем, несмотря на то, что в последующем агентством были приняты от неё документы о рождении второго ребенка и удовлетворено обращение о возможности расширения путем продажи 1-комнатной квартиры и приобретения 2-х комнатной квартиры в г.Ханты-Мансийске. При его постановлении сведений о квартире в Тюмени ответчик не имел. На характер правоотношений сторон по спорному вопросу названные обстоятельства не влияют.

Доводы истицы о том, что работала на тот момент в агентстве и в устной форме ставила в известность сотрудника агентства о приобретении квартиры в г.Тюмени, при консультировании по возникшим вопросам, доказательствами не подтверждены. Ответчик получение такой информации не подтвердил. В материалах личного дела сведений о наличии указанной информации не имеется. В связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что надлежащая информация истицей своевременно представлена не была.

Как установлено судом и не оспорено сторонами в собственности сына в долевой собственности (ФИО)2 и (ФИО)1 в период с (дата) по (дата) находилось жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 40,20 кв.м.

С (дата) по настоящее время – в единоличной собственности (ФИО)2 находится квартира по адресу: (адрес), общей площадью 35,5 кв.м.

(дата) у (ФИО)2 и (ФИО)6 родился сын (ФИО)13 (свидетельство о рождении II-ПН (номер) от (дата)).

С (дата) по настоящее время в долевой собственности (ФИО)2 (1/2 доля) находится жилое помещение по адресу: (адрес) общей площадью 64,20 кв.м.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции в совокупности проанализировал названные сведения, доводы сторон и обстоятельства дела. Правомерно исходил из того, что квартира по адресу: (адрес), приобретенная истицей до рождения второго сына (ФИО)7, (дата) г.р., указывает на то, что обеспеченность семьи жилой площадью изменилась, что подлежало учёту с 2015 года.

Истица вставала на учёт, проживая в жилье по (адрес), общей площадью 29,9 кв.м., принадлежащей матери. Из указанной квартиры выехали и с 2015 года проживали в приобретенной по ипотеке квартире по (адрес), площадью 40,2кв.м. Таким образом общая обеспеченность семьи на 2015 год составляла 75,7 кв.м., или 37,8 кв.м. на человека (40,2+35,5=75,7:2).

В период, когда семья относилась к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно до 2015 года, сведений об улучшении жилищных условий в агентство представлено не было. Фактически с 2015 года обеспеченность семьи, включая сына (ФИО)1, в улучшении жилищных условий отсутствовала, поскольку каждый был обеспечен площадью более 12 кв.м. (35,5 кв.м.:2=17,7). Соответственно, право на получение государственной поддержки на улучшение жилищных условий путем предоставления жилищной субсидии прекратилось. Подлежали исключению из участников Программы.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что поскольку семья истицы с 2015 года перестала быть нуждающейся, правом на получение мер господдержки с момента приобретения жилья в г. Тюмени, не обладает. Исключена из числа участников Программы в 2019 году после получения подтверждающей информации на законных основаниях.

Оспариваемое истицей решение ответчика её прав не нарушает. Принято агентством в соответствии с правилами Программы и Порядком её реализации, которая является публичной. Значение в соответствии с ней имеют как сведения при постановке на учёт, так и сведения об изменении ситуации в случае самостоятельного улучшения жилищных условий в период до подхода очередности на получение мер господдержки.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Выводы суда сомнений в правильности не вызывают, соответствуют установленным Программой правилам и представленным сторонами сведениям. Оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что решение агентства от (дата) об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки принято на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 05.10.2018 № 346-п, которое вступило в силу с 1 января 2019 года, а значит, не может распространять свое действие на правоотношения, возникшие до его издания, получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 346-п прямо предусмотрен Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 заявления на получение мер государственной поддержки. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному суждению, что постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2018 № 346-п распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие до введения его в действие. Поскольку прямо предусмотрено названным постановлением. Соответственно агентство правомерно руководствовалось нормами действующего с 01.01.2019 постановления Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 № 346-п.

Ссылка в жалобе истицы на то, что приобретение жилого помещения в г. Тюмени не могло повлиять на нуждаемость семьи, исходя из количества 3 человека, противоречит смыслу условий Программы, регулирующей условия предоставления государственной поддержки в виде жилищной субсидии, которая предоставляется нуждающимся. Во внимание в таком случае, полагает истица, не могла быть принята 1-комнатная квартира, площадью 40,2 кв.м., в г.Ханты-Мансийске, поскольку приобретена в рамках программы после постановки на учёт.

При этом, значение имеют иные сведения, а именно: то, что утрата оснований произошла в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении условий семьи истицы в период с момента приобретения в собственность жилого помещения в г.Тюмени. Так, с 15.07.2015 основания для продолжения учёта прекратились. В связи с чем, факт рождения второго ребенка на правоотношения сторон не влиял.

Тот факт, что решение об исключении принято агентством в 2019 году о наличии права в период с 2015 по 2019 год безусловно не свидетельствует. Сведения о квартире поступили ответчику только в 2019 году. Техническое оформление правоотношений о наличии права не указывает.

На дату обращения в Агентство с заявлением о признании участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» истица, проживала с сыном (ФИО)1 в квартире, принадлежащей матери (ФИО)8, по адресу: (адрес), общей площадью 29,9 кв.м. Нуждалась в улучшении жилищных условий, так как обеспеченность на каждого члена семьи была менее 12 кв.м. С 2015 года названные условия в связи с приобретением жилья в г. Тюмени, изменились. В связи с чем, оценке подлежат также и сведения о проживании истицы с указанного периода.

(дата) истицей приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес) общей площадью 64,2 кв.м. (дата) между истицей и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на приобретение указанной выше квартиры. Названная квартира приобретена с ведома ответчика, который на тот момент информацией о наличии жилья в г.Тюмени не располагал. (дата). Агентством также принято решение о предоставлении компенсации части процентной ставки в рамках мероприятия в связи с «расширением». Однако на спорные правоотношения названные сведения не влияют. Значимыми обстоятельствами не являются. Находятся за его пределами.

Иные доводы, изложенные в жалобе, полно и всесторонне исследовались судом, оценены в совокупности с другими представленными суду доказательствами, им даны мотивированный анализ и правильная оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст.198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.