Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от <...> дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Министерству культуры О. области о прекращении обязательства по содержанию объекта культурного наследия отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам О. областного суда

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Министерству культуры О. области и А. г. Омска о прекращении действия охранного обязательства № <...>, распространяющегося в отношении здания-памятника по адресу: <...>, используемого ФИО1 под жилье.

В обоснование иска указала, что является собственником комнаты 2 в <...>. Дом является памятником истории и культуры. Государство в лице Министерства культуры О. области обязало истца в соответствии с охранным обязательством № <...> от <...> нести бремя содержания данного имущества. Однако <...> Постановлением Мэра г. Омска № 992-П жилой дом по указанному адресу признан аварийным и включен в перечень домов, подлежащих сносу. Считает, что с ответчиком должны быть прекращены отношения по содержанию объекта культурного наследия.

Уточнив требования, ФИО1 и ФИО2 просили прекратить в отношении них действие охранного обязательства № <...>, обязать А. г. Омска изъять и выкупить жилое помещение – комнату № <...> в <...> в г. Омске, а также выкупить соразмерную долю в праве собственности на земельный участок в размере <...>.

Представители истцов ФИО3, ФИО4 от исковых требований к А. г. Омска о выкупе жилого помещения – комнаты № <...> в <...> <...>, а также выкупе соразмерной доли в праве собственности на земельный участок отказались. Исковые требования к Министерству культуры О. области о прекращении действия охранного обязательства поддержали в полном объеме.

Представитель Министерства культуры О. области ФИО5 требования о прекращении охранного обязательства не признала, просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителей А. г. Омска, Департамента имущественных отношений А. г.Омска, Департамента жилищной политики А. г.Омска.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 с решением суда не согласна, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просила его отменить. Обращает внимание, что прекращение действия охранного обязательства или изменение его условий после совершения сделки приватизации осуществляется с действующим законодательством. Суд не учел, что на сегодняшний день состояние дома неудовлетворительное, однако Министерство культуры Омской области пытается обязать истцов и других жильцов дома переоформить охранное обязательство, нарушая при этом их права на безопасное проживание. Более того, решением Куйбышевского районного суда от <...> Министерству культуры по Омской области было отказано в понуждении к заключению с истцами охранного обязательства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство культуры по Омской области решение суда полагает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просило отказать.

Лица, участвующие в деле, <...> надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 39, т.2).

Проверив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истцов ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, представителя Министерства культуры по Омской области ФИО6, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п.3 ст. 48 указанного Федерального закона собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований данного Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

В соответствии с положениями указанной статьи собственник объекта культурного наследия принимает на себя охранное обязательство в отношении объектов наследия регионального значения, которое оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия.

Пунктом 4 ст. 48 ФЗ № 73 предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

Охранное обязательство прекращает свое действие только в случае принятия решения об исключении объекта культурного наследия из реестра - со дня вступления в силу такого решения (п.4 ст. 48 Закона № 73-ФЗ).

Из материалов дела следует, что решением Омского областного Совета народных депутатов от 22.01.1991 № 20 (в редакции Постановления Главы Администрации Омской области от 10.08.1995 № 391-п) на государственную охрану местного значения принят памятник истории и культуры, особняк по адресу: <...>.

Данный особняк представляет собой двухэтажное бревенчатое здание, рубленое в «лапу». Здание прямоугольное в плане, на высоком кирпичном цоколе с деревянным крыльцом, восточная сторона является брандмауэрной на высоту в один этаж, выше торец обшит доской.

Здание – особняк деревянного зодчества в стиле эклектики, окна прямоугольные, обрамлены наличниками, украшенными накладным резным убором – дентикулами, ветвями, веерным замком. Ставни и входная дверь в стиле модерн. Карниз с подзором поддерживают фигурные кронштейны, между ними – прямоугольные филенки.

Состояние здания неудовлетворительное, есть разрушения, отклонения здания от вертикали, трещины, утраты. Реставрационных работ не проводилось.

ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит комната № <...> в <...> в г. Омске. Комната № <...> была приватизирована истцами в <...>. Кроме того, <...> истцами в лице их представителя ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <...> с департаментом недвижимости А. <...>, чьи интересы представляло государственное учреждение «Центр технической инвентаризации Омской области».

В соответствии с данным соглашением истцы обязаны использовать приватизированное ими жилое помещение под жилье, обеспечить режим содержания памятника; содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке; не производить никаких пристроек к памятнику, а также переделок памятника как снаружи, так и внутри него; не производить без письменного разрешения Госоргана никаких работ по ремонту, побелке и покраске интерьеров, покрытых живописью и лепкой, а также предметов внутреннего оборудования, являющихся произведениями искусства; беспрепятственно допускать представителей госоргана для осмотра и обследования памятника; в трехдневный срок извещать госорган в письменном виде о всяком повреждении, аварии или иных обстоятельствах, нанесших ущерб памятнику.

Режим охраны комнаты № <...> в <...> установлен в соответствии с охранным обязательством № <...> от <...> и актом технического состоянии памятника истории и культуры.

В пользу Министерства культуры Омской области в установленном законом порядке зарегистрировано обременение жилого помещения: комнаты № <...> в <...> что следует из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Мэра г. Омска от 29.12.2007 № 992-П «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» многоквартирный жилой <...> признан подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в доме рекомендовано принять меры к сносу жилого дома.

Из материалов дела следует, что на территории муниципального образования городской округ г. Омск расположено 13 домостроений, общей площадью более № <...> кв.м., являющихся объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) регионального значения, признанных аварийными и подлежащими реконструкции постановлениями Администрации г.Омска от 04.08.2009 №607-п, от 15.02.2010 № 107-п «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими реконструкции», от 02.09.2013 № 966-п «О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции» в числе которых значится <...>.

Переселение граждан, проживающих в жилых домах, признанных аварийными до 01.01.2012, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства бюджета Омской области и бюджета г. Омска.

Постановление Правительства Омской области от 24.06.2013 № 140-п была утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 -2017 годах.

Перечень жилых домов по этапам расселения сформирован исходя из года признания жилых домов аварийными.

Спорный жилой дом включен в перечень аварийных домов, планируемых к расселению в рамках Программы.

Так, планируемая дата окончания переселения граждан спорного <...>, включенного в Программу – IV квартал 2016 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о прекращении обязательства по содержанию объекта культурного наследия.

Оспариваемое охранное обязательство от <...> не нарушает права истцов, поскольку они не лишаются возможности использования объекта.

Ссылки подателя жалобы на решение Куйбышевского районного суда от <...>, которым Министерству культуры по Омской области было отказано в понуждении к заключению с истцами охранного обязательства, не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку основанием к отказу в удовлетворении требований явилось имеющееся охранное обязательство на имя ФИО1 на недвижимый памятник истории и культуры, заключенное еще <...> срок действия которого был установлен на время нахождения указанного памятника у пользователя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с каждым годом техническое состояние аварийного дома - объекта культурного наследия ухудшается, а потому имеются основания для прекращения охранного обязательства, несостоятельны, поскольку как отмечалось ранее, спорный жилой дом уже включен в адресную программу расселения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: