Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица - нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, частный нотариус Мангушского районного нотариального округа Донецкой области ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и дополнительного соглашения к нему, признании недействительной и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, обязании совершить определенные действия, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок, по апелляционным жалобам ФИО14 и представителя ФИО6 - адвоката Большаковой Арины Анатольевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

4 апреля 2018 года ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 и ФИО7, в котором, уточнив исковые требования, просит признать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства; признать недействительными договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключенный 15 декабря 2017 года между ФИО7 в лице представителя ФИО11, действующего на основании доверенности от 25 августа 2017 года, удостоверенной частным нотариусом Мангушского районного нотариального округа Донецкой области ФИО9, зарегистрированной в реестре за <данные изъяты>, как продавцом, и ФИО6, как покупателем, и дополнительное соглашение к нему от 22 января 2018 года, на основании которых 19 февраля 2018 года за ФИО6 в Едином государственном реестре недвижимости произведена государственная регистрация права собственности; признать недействительной и аннулировать запись от 19 февраля 2018 года о государственной регистрации права собственности за ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить запись от 19 февраля 2018 года о регистрации права собственности на указанный земельный участок за ФИО6 (т. 1 л.д. 1-7, 33-35, 70-75).

Исковые требования обоснованы тем, что 26 ноября 2013 года по договору купли-продажи она приобрела у ФИО7 земельный участок площадью <данные изъяты> с целевым назначением: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Договор купли-продажи был удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа АР Крым ФИО8 и зарегистрирован в реестре <данные изъяты>. При заключении договора от имени продавца ФИО7 по доверенности действовала ФИО10 После заключения договора ее право собственности на приобретенный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. С момента приобретения земельного участка она единолично владеет им и несет бремя его содержания. 20 декабря 2013 года Департаментом архитектуры, градостроительства и земельных отношений Феодосийского городского совета ей был выдан строительный паспорт № <данные изъяты> года она обратилась в Инспекцию государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым с уведомлением о начале выполнения строительных работ - новое строительство жилого дома по адресу: <данные изъяты> 10 июля 2015 года она получила кадастровый паспорт на земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. В марте 2018 года ей стало известно, что 19 февраля 2018 года право собственности на принадлежащий ей земельный участок было зарегистрировано за иным лицом. После обращения в полицию ей стало известно, что право собственности на принадлежащий ей земельный участок 19 февраля 2018 года зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2017 года и дополнительного соглашения к нему от 22 января 2018 года, заключенных между ФИО6 как покупателем и ФИО7 в лице представителя по доверенности ФИО11 как продавцом. Данный договор является недействительным, поскольку на момент его заключения ФИО7 не являлась собственником продаваемого земельного участка.

1 июня 2018 года третье лицо ФИО14 обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором, дополнив 8 октября 2018 года исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенный 26 ноября 2013 года между ФИО7, как продавцом, и ФИО5, как покупателем; признать действительной сделку - договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, микрорайон <данные изъяты>, заключенный между ним как покупателем и ФИО6 как продавцом 27 апреля 2018 года и признать за ним право собственности на данный земельный участок (т. 1 л.д. 129-132, т. 2 л.д. 35-39).

Исковые требования обоснованы тем, что 27 апреля 2018 года между ним как покупателем и ФИО6 как продавцом был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> Однако, в связи с наличием судебного спора в отношении данного земельного участка государственная регистрация перехода права на земельный участок была приостановлена. Полагает, что поскольку с момента сделки между ФИО5 и ФИО7 государственная регистрация права на земельный участок за покупателем произведена не была, ФИО5 не является собственником земельного участка, в связи с чем не имеет права оспаривать сделку, заключенную между ФИО7 и ФИО6 В то же время он приобрел спорный земельный участок у ФИО6 с соблюдением требований действующего законодательства и является добросовестным приобретателем.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 октября 2018 года исковые требования ФИО5 удовлетворены. Признаны недействительными договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> заключенный 15 декабря 2017 года между ФИО7, как продавцом, в лице представителя ФИО11, действующего на основании доверенности от 25 августа 2017 года, удостоверенной частным нотариусом Мангушского районного нотариального округа Донецкой области ФИО9, и ФИО6, как покупателем, и дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2017 года, заключенное 22 января 2018 года между представителем продавца ФИО11 и покупателем ФИО6 Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> и для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 и в удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО14 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО14 просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 и удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие и не приобщил к делу поданные им через представителя дополнения к исковому заявлению и ходатайство об истребовании доказательств.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств по надуманным основаниям и не истребовал из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документы, подтверждающие основания выдачи дубликата государственного акта на право собственности на земельный участок.

Суд необоснованно принял во внимание заявление ФИО7 о том, что она не выдавала доверенность и не учел, что данная доверенность никем не оспорена.

Суд не учел, что государственная регистрация права собственности ФИО5 с момента заключения сделки произведена не была, в связи с чем ФИО5 не является собственником спорного земельного участка.

Суд не выяснил законность выдачи второго государственного акта на спорный земельный участок путем истребования из управления Госкомрегистра по г. Феодосии книги регистрации государственных актов на право собственности на землю.

Суд не учел, что сделка между ним и ФИО6 никем не оспаривается; им при заключении сделки были соблюдены все требования действующего законодательства, полностью произведен денежный расчет, в связи с чем он является добросовестным приобретателем.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО6 - адвокат Большакова А.А., назначенная судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, просит решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО5 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд не учел разъяснения пунктов 35 и 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд не обратил внимания на то, что согласно пункту 11 оспариваемого договора спорный земельный участок передан приобретателю ФИО6, в связи с чем надлежащим способом защиты права истца должно быть истребование имущества из чужого незаконного владения.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно ответу Госкомрегистра от 17.05.2018 г. заявление о получении нового госакта с указанием причины (утеря, изменение адреса, исправление ошибки) в управление на хранение не поступало. Никаких данных об аннулировании госакта от 31.03.2009 г. на имя ФИО7 в материалах дела не имеется, в связи с чем повторная выдача госакта на этот же земельный участок была осуществлена с нарушением законодательства, в связи с чем госакт от 16.11.2012 г. не являлся надлежащим правоустанавливающим документом. Поскольку единственным законным правоустанавливающим документом на спорный земельный участок являлся госакт от 31.03.2009 г., оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.12.2017 года между ФИО7 и ФИО6 и дополнительного соглашения к нему от 22.01.2018 года не имелось.

Кроме того, в решении суда перечислен ряд третьих лиц без самостоятельных требований на предмет иска, однако сведения об их привлечении к участию в деле и надлежащем уведомлении о судебных заседаниях в материалах дела отсутствуют.

В письменных возражениях истец ФИО5 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ФИО14 - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 - ФИО15 поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Истец ФИО5, ее представитель ФИО16, третьи лица ФИО13 и ФИО10 в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо - нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и дополнительного соглашения к нему и отказывая в удовлетворении исковых требований третьего лица ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка между ФИО7 и ФИО6, а также между ФИО6 и ФИО14, его собственником являлась ФИО5, в связи с чем данные договоры не соответствуют требованиям закона и нарушают права ФИО5

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Пунктом 1 ст. 1206 ГК РФ предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В то же время частью 1 ст. 69 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из материалов дела усматривается, что 26 ноября 2013 года между ФИО7 как продавцом, от имени которой по доверенности действовала ФИО10, и ФИО5 как покупателем был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер: <данные изъяты> с целевым назначением: <данные изъяты>

Согласно пункту 2 договора право собственности на данный земельный участок принадлежало продавцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии <данные изъяты>, выданного на основании решения Феодосийского городского совета 39 сессии 5 созыва от 24 октября 2008 года № <данные изъяты>, решения Феодосийского городского совета 41 сессии 5 созыва от 28 ноября 2008 года № 1857, который подписан головой (руководителем) Феодосийского городского совета 9 ноября 2012 года, начальником Отдела Госкомзема в городе Феодосии АР Крым 7 ноября 2012 года, главным специалистом 16 ноября 2012 года и зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за № <данные изъяты>

Данный договор удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО8 и зарегистрирован в реестре за № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17-20).

На момент заключения указанного договора на территории Республики Крым действовало законодательство Украины.

Частью 1 ст. 328 Гражданского кодекса Украины в редакции, действующей на момент заключения указанного договора (далее - ГК Украины) предусмотрено, что право собственности приобретается по основаниям, которые не запрещены законом, в частности по сделкам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 346 ГК Украины право собственности прекращается в случае отчуждения собственником своего имущества.

Частью 1 ст. 334 ГК Украины предусмотрено, что право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом.

В то же время частью 4 данной статьи предусмотрено, что права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации в соответствии с законом.

Согласно части 1 ст. 182 ГК Украины право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно выписке из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности № <данные изъяты> года право собственности на объект недвижимого имущества - земельный участок кадастровый номер <данные изъяты> зарегистрировано 26.11.2013 года за ФИО5 на основании договора купли-продажи 1922 от 26.11.2013 года, удостоверенного частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО8 (т. 1 л.д. 21-22).

Таким образом, с 26 ноября 2013 года право собственности на спорный земельный участок прекратилось у ФИО7 и возникло у ФИО5

По обращению ФИО5 10 июля 2015 года спорный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. На данный земельный участок на имя ФИО5 как его собственника выдан кадастровый паспорт. В качестве документа, подтверждающего право собственности ФИО5 на данный земельный участок, указана выписка (извлечение) из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 26.11.2013 г. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12).

В то же время 28 декабря 2016 года спорный земельный участок повторно был поставлен на кадастровый учет по обращению ФИО7 и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

На данный земельный участок на имя ФИО7 как его собственника выдан кадастровый паспорт. В качестве документа, подтверждающего право собственности ФИО7 на данный земельный участок, указан государственный акт на право собственности на земельный участок от 31.03.2009 г. серии <данные изъяты> (т. 1 л.д. 85).

15 декабря 2017 года между продавцом ФИО7, от имени которой по доверенности действовал ФИО11, и покупателем ФИО6 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно пункту 2 договора земельный участок принадлежит продавцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 31 марта 2009 года серии <данные изъяты>, выданного Феодосийским городским управлением земельный ресурсов (т. 1 л.д. 80-81).

22 января 2018 года между представителем продавца ФИО11 и покупателем ФИО6 было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка от 15 декабря 2017 года, согласно которому в пункте 3 договора вместо: «...содержат достоверные данные и информацию в отношении отчуждаемого по настоящему договору зданию» следует читать: «...содержат достоверные данные и информацию в отношении отчуждаемого по настоящему договору земельного участка»; остальные пункты договора оставлены без изменения (т. 1 л.д. 82).

19 февраля 2018 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> от ФИО7 к ФИО6 на основании договора купли-продажи и дополнительного соглашения к договору купли-продажи земельного участка от 22 января 2018 года (т. 1 л.д. 107).

27 апреля 2018 года между ФИО6 как продавцом и ФИО14 как покупателем в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 83).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что покупатель удовлетворен качественным состоянием имущества, указанного в п. 1, установленным путем осмотра перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Стороны установили, что видимые недостатки являются основанием для применения впоследствии ст. 475 ГК РФ. Настоящий пункт договора имеет силу акта приема-передачи, предусмотренного ст. 556 ГК РФ. С момента подписания договора обязательство продавца передать указанную недвижимость считается исполненным.

Пунктом 11 договора предусмотрено, что переход права собственности подлежит государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права (пункт 61).

Государственная регистрация перехода права на земельный участок кадастровый номер <данные изъяты>, от ФИО6 к ФИО14 на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2018 года не проведена в связи с тем, что 20.04.2018 г. в отношении данного земельного участка зарегистрировано обременение в виде ареста на основании определения Феодосийского городского суда Республики Крым от 06.04.2018 года по делу № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 108-109).

Согласно пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 данной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи спорного земельного участка между ФИО7 и ФИО6 (15 декабря 2017 года) его собственником являлась ФИО5, данный договор противоречит требованиям закона и нарушает права истца ФИО5

Следовательно, указанный договор и дополнительное соглашение к нему от 22 января 2018 года являются недействительными.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО6 на основании недействительной сделки, он не является собственником данного имущества и не вправе им распоряжаться.

Следовательно, договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 27 апреля 2018 года между ФИО6 как продавцом и ФИО14 как покупателем также противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ и нарушает права ФИО5 как собственника данного земельного участка, в связи с чем тоже является недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка, заключенного 15 декабря 2017 года между ФИО7 как продавцом и ФИО6 как покупателем, и дополнительного соглашения к нему от 22 января 2018 года, и отказал в удовлетворении исковых требований ФИО14 о признании действительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного 27 апреля 2018 года между ним как покупателем и ФИО6 как продавцом, и признании за ним права собственности на земельный участок на основании данного договора.

Поскольку договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный 27 апреля 2018 года между ФИО6 как продавцом и ФИО14 как покупателем, является недействительным, и ФИО14 не обладает какими-либо правами в отношении данного земельного участка, договор купли-продажи земельного участка, заключенный 26 ноября 2013 года между ФИО7 как продавцом и ФИО5 как покупателем, не нарушает прав и законных интересов ФИО14

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО14 о признании указанного договора купли-продажи земельного участка недействительным.

В связи с изложенным судебная коллегия оставляет решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО14 о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на земельный участок без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции в указанной части не опровергают.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств ФИО14 об истребовании дополнительных доказательств, поскольку они не имеют значения для рассмотрения данного дела; дополнительное исковое заявление ФИО14 было принято и рассмотрено судом первой инстанции в установленном законом порядке; третьи лица привлечены к участию в деле в соответствии с определениями суда; все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ФИО14 не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 35 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно данным ЕГРН право собственности на спорный земельный участок с 19 февраля 2018 года зарегистрировано за ФИО6, а не за его собственником ФИО5

Поскольку при удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным последствия недействительности данной сделки не применялись, а требование об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения или о признании права собственности ФИО6 на данный земельный участок отсутствующим истцом не заявлялось, оснований для внесения в ЕГРН изменений относительно собственника земельного участка на основании данного решения суда не имеется.

Суд первой инстанции на указанные разъяснения во внимание не принял, вследствие чего сделал ошибочный вывод о том, что решение суда о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным является основанием для прекращения права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> и для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В связи с этим решение суда подлежит изменению путем исключения указанного вывода из мотивировочной и резолютивной частей решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 октября 2018 года в части удовлетворения исковых требований ФИО5 изменить, исключив из его мотивировочной и резолютивной частей вывод о том, что решение суда о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным является основанием для прекращения права собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> и для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В остальной части решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 9 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО14 и представителя ответчика ФИО6 - адвоката Большаковой Арины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: