Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1423/2021 по заявлению Имашевой Гульмиры Темирбулатовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Имашевой Гульмиры Темирбулатовны к Имашеву Азамату Сисеновичу об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование принадлежащей ей доли жилого помещения

по частной жалобе Имашева Азамата Сисеновича в лице представителя Федорова Александра Шамильевича

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2022 года, с учетом исправлений, внесенных определением Советского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2022 года, которым заявление Имашевой Гульмиры Темирбулатовны о взыскании судебных расходов удовлетворено; с Имашева Азамата Сисеновича в пользу Имашевой Гульмиры Темирбулатовны взысканы судебные расходы за участие в суде апелляционной инстанции в размере 12000 рублей, расходы за участие в суде апелляционной инстанции в размере 8000 рублей, расходы за участие в суде кассационной инстанции в размере 15000 рублей, расходы за составление двух отчётов по оценке стоимости за аренду (найма) спорной квартиры в размере 15000 рублей, транспортные расходы в сумме 3025 рублей.

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования Имашевой Г.Т. к Имашеву А.С. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование принадлежащей ей доли жилого помещения.

Имашева Г.Т. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Имашева А.С. судебных расходов за участие в суде первой инстанции в размере 12000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции в размере 8000 рублей, за участие в суде кассационной инстанции в размере 15000 рублей, расходы за составление двух отчётов по оценке стоимости за аренду (найма) спорной квартиры в размере 15000 рублей, транспортные расходы в сумме 3025 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела гражданского дела.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Имашев А.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер, взысканных судом расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Волгоград от 27 апреля 2021 года исковые требования Имашевой Г.Т. к Имашеву А.С. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование принадлежащей ей доли удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Имашевым А.С. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 июля 2021 года решение Советского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Имашева А.С. - без удовлетворения.

При разрешении вышеуказанного гражданского дела интересы истца представляла по доверенности Евтушенко А.Н., за оказание которым юридических услуг Имашевой Г.Т. была оплачена денежная сумма за участие в суде первой инстанции в размере 12000 рублей, за участие в суде апелляционной инстанции в размере 8000 рублей, за участие в суде кассационной инстанции в размере 15000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 22 марта 2021 года, договором цессии от 25 марта 2021 года, уведомлением об уступке права требования от 26 марта 2021 года, распиской от 27 марта 2021 года, договором об оказании юридических услуг от 02 июня 2021 года, договором цессии от 05 июня 2021 года, уведомлением об уступке права требования от 06 июня 2021 года, распиской от 07 июня 2021 года, договором об оказании юридических услуг от 22 октября 2021 года, актом приема-передачи от 22 октября 2021 года, и доверенностью, выданной Имашевой Г.Т., на имя Евтушенко А.Н.

Также Имашевой Г.Т. понесены транспортные расходы на сумму 3025 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, а также расходы за составление двух отчётов по оценке стоимости за аренду (найма) спорной квартиры в размере 15000 рублей, которые подтверждены материалами дела (том № 2, л.д. 102, 114-115).

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом результата рассмотрения спора, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, характера спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу о взыскании с Имашева А.С. в пользу Имашевой Г.Т. транспортных расходов в размере 3025 рублей, расходов за составление двух отчётов по оценке стоимости за аренду (найма) спорной квартиры в размере 15000 рублей расходов по оплате услуг представителя в общем размере 35000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что сумма, взысканная судом, является чрезмерно завышенной, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции при вынесении определения учел положения статьи 100 ГПК РФ, и оценил соразмерность и разумность взыскиваемых расходов исходя из характера спора. Кроме того, заявителем в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств чрезмерности и неразумности взысканных расходов суду первой инстанции представлено не было. Не было представлено таких доказательств и в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения районного суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Имашева Азамата Сисеновича в лице представителя Федорова Александра Шамильевича – без

удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина