Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2018 года по иску Терешина Александра Дмитриевича к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Терешин А.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указал, что 18.05.2018 в связи с достижением возраста 53 лет он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, поскольку имеет стаж работы в подземных условиях труда. 06.06.2018 Управлением ПФР в Змеиногорском районе (межрайонное) было принято решение об отказе в установлении пенсии. Считает данное решение об отказе в установлении пенсии незаконным по следующим основаниям.

Управлением ПФР в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) не были учтены при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности начальника Рубцовского рудника <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности главного инженера АОЗТ «<данные изъяты>». Отказ Пенсионного фонда мотивирован тем, что для установления права на досрочную пенсию по Списку № 1 (раздел 1, подраздел 1, пункт «б» и «в») главных инженеров, начальников шахт, рудников необходимо документальное подтверждение их постоянной занятости на подземных работах, либо доказательств того, что предприятие (шахта, рудник) осуществляет добычу полезных ископаемых исключительно подземным способом.

Согласно справке, уточняющей особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, № 78 от 25.02.1997 подтверждается только один период его работы, а именно, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, когда он работал начальником Рубцовского рудника Алтайского ГОКа. Период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве главного инженера АОЗТ «Рубцовский рудник» документально подтвердить не представляется возможным, поскольку организация, в которой он работал, давно ликвидирована.

Предприятие претерпело многочисленные реорганизации и переименования, однако характер работ на предприятии не менялся. Предприятие с момента своего основания и до момента его ликвидации занималось добычей полезных ископаемых подземным способом. По причине того, что предприятие было ликвидировано, документация не была надлежащим образом передана в архивы.

Помимо указанных периодов трудовой деятельности истца Управлением ПФР в Змеиногорском районе (межрайонное) не был засчитан в специальный трудовой стаж по Списку № 1 период военной службы в период учебы в ВУЗе, который составляет 2,5 года. Согласно справке «Сибирского Федерального университета» в период с ДД.ММ.ГГ он прошел обучение по программе подготовки офицеров запаса на военной кафедре Красноярского института цветных металлов, после чего ему было присвоено воинское звание по запасу - лейтенант.

В период действия Закона СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях» к периодам работы, предусмотренной Списками № 1 и № 2, на основании пунктов 97 и 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, приравнивались периоды иной работы и деятельности (военной службы, работы на выборной должности, обучения). Так периоды службы в армии приравниваются либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Считает, что к периоду службы в армии должен быть приравнен период подготовки офицеров запаса на военной кафедре при государственном Красноярском институте цветных металлов имени Калинина.

Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) от 06.06.2018 № 1126 незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1 год 11 месяцев 21 день) в должности начальника Рубцовского рудника <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1 год 3 месяца 1 день) в должности главного инженера АОЗТ «<данные изъяты>».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) засчитать в специальный трудовой стаж по Списку № 1 период военной службы с ДД.ММ.ГГ - 2,5 года во время учебы в Сибирском федеральном университете.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) назначить ему пенсию с первоначальной даты обращения с 18.05.2018.

В судебном заседании истец Терешин А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что в периоды работы в должности начальника Рубцовского рудника <адрес>, а также в должности главного инженера АОЗТ «<данные изъяты>» добыча полезных ископаемых на предприятии производилась исключительно подземным способом. Карьеров на предприятии, где бы производилась добыча полезных ископаемых открытым способом, не имелось. Несмотря на занимаемые должности, он ежедневно спускался в шахту и находился там на протяжении всего рабочего дня (смены).

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) Топольская Н.А. действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменном отзыве. Указала, что сведения о занятости Терешина А.Д. в течение полного рабочего дня на подземных работах по добыче указанных в Списке № 1 ископаемых в спорные периоды работы архивные справки № *** от ДД.ММ.ГГ, № *** от ДД.ММ.ГГ, а также справка, уточняющая особый характер работы *** от ДД.ММ.ГГ, не содержат.

В представленной истцом архивной справке № *** от ДД.ММ.ГГ имеются сведения о нахождении в отпусках без сохранения заработной платы.

Не обоснованной является ссылка истца на нормы Постановления Совета Министров Правительства РФ от 22.09.1933 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям Российской Федерации за выслугу лет», а также на нормы Закона 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», поскольку указанные акты предусматривают зачет времени обучения в гражданских высших образовательных учреждениях, либо в средних специальных образовательных учреждениях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в пределах до пяти лет из расчета один год службы за шесть месяцев, только для офицеров, определенных на военную службу из запаса.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 4 декабря 2018 года заявленные Терешиным Александром Дмитриевичем требования удовлетворены частично.

Признано решение ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) № 1126 от 06.06.2018 незаконным в части отказа:

- во включении в специальный стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности начальника «Рубцовского рудника <адрес>», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности главного инженера АОЗТ «<данные изъяты>»;

- периода военной службы во время обучения в <адрес> институте цветных металлов им. К. 01 год 03 месяца;

- в досрочном назначении пенсии.

На ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности начальника «Рубцовского рудника Алтайского ГОКа», с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности главного инженера АОЗТ «<данные изъяты>»;

- период военной службы во время обучения в <адрес> институте цветных металлов им. К. 01 год 03 месяца.

На ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 01.06.2018.

Взысканы с ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет оплаты госпошлины 300 рублей.

Дополнительным решением Локтевского районного суда Алтайского края от 15 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований о включении периодов работы во время нахождения в отпусках без сохранения заработной платы.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что для включения спорных периодов работы истца в качестве начальника и главного инженера Рубцовского рудника в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии со Списком № 1 1991 года, раздел I «Горные работы» для главного инженера, начальника шахты и рудников необходимо документальное подтверждение их постоянной занятости на подземных работах или осуществление предприятием добычи полезных ископаемых исключительно подземным способом.

Судом не учтено, что такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Ссылка суда на показания свидетелей является недопустимой.

Поскольку истец не проходил службу в Вооруженных силах СССР, постольку отсутствуют основания, предусмотренные п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.-8.1972 № 590, которое действовало в спорный период, для приравнивания указанной службы к работе, которая предшествовала или следовала за окончанием данного периода.

Ссылка суда на Закон № 4468-1 от 12 февраля 1993 года, который регулирует пенсионные права военнослужащих, является неверной.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для ее частично удовлетворения в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлено, что 18.05.2018 ФИО1 обратился в пенсионный орган за досрочным назначением трудовой пенсии по Списку №1.

Решением пенсионного органа от 06.06.2018 №1126 ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа, не были засчитаны следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отпуск без содержания;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ период работы в должности начальника Рубцовского рудника <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ период работы в должности главного инженера АОЗТ «<данные изъяты>»;

- период военной службы с 1984 по 1987 - 2,5 года во время учебы в <адрес> институте цветных металлов им. К..

При подсчете трудового стажа истца по Списку 1 стаж работы составил 2 года 10 месяцев 26 дней.

Из трудовой книжки истца, которая в силу п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, усматривается, что в спорные периоды ФИО1 работал в должности начальника Рубцовского рудника <адрес>, а также в должности главного инженера АОЗТ «<данные изъяты>».

Судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГ закончил полный курс «<адрес> института цветных металлов им. К.» по специальности «технология и комплексная механизация подземной разработки месторождений полезных ископаемых», что подтверждается дипломом НВ ***.

Согласно справке «Сибирского Федерального университета» ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год прошел обучение по программе подготовки офицеров запаса на военной кафедре <адрес> института цветных металлов (450 учебных часов, 144 часа на учебном сборе в воинской части). Срок обучения 2,5 года, после успешного освоения программы обучения и сдачи итоговых экзаменов ФИО1 приказом заместителя министра обороны СССР по кадрам от ДД.ММ.ГГ присвоено воинское звание по запасу – лейтенант.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь подлежащим применением пенсионным законодательством, пришел к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования в части включения в специальный стаж периодов работы истца в качестве начальника Рубцовского рудника и главного инженера ЗАО <адрес> рудник с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ год, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, поскольку указанные предприятия занимались добычей полезных ископаемых исключительно подземным способом.

Включая в специальный стаж период прохождения обучения на военной кафедре гражданского высшего учебного заведения как периода военной службы, суд исходил из того, что законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» предусмотрено включение офицерам, определенным на военную службу из запаса, времени обучения их до определения на военную службу в гражданских высших образовательных учреждениях, либо в средних специальных образовательных учреждениях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, в выслугу лет.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части включения в специальный стаж периода обучения на военной кафедре гражданского вуза как периода прохождения службы в Вооруженных Силах СССР, а также возложения обязанности назначить пенсию не соответствует установленным по делу обстоятельствам и противоречит нормам действующего законодательства.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, работавших на подземных работах, закреплено в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 г. и действующего на момент обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

В разделе I «Горные работы» Списка № 1 от 22 августа 1956 г. № 1173 предусмотрена добыча угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, слюды, соли и других рудных и нерудных ископаемых подземным способом. Строительство шахт и рудников. Строительство метрополитенов и других подземных сооружений.

В подразделе 1 «подземные работы» раздела 1 «Горные работы» предусмотрены все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.).

Списком № 1 от 26.01.1991 № 10 предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение для лиц, указанных в Разделе 1 «Горные работы», подраздела 1 - подземные работы: в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков, к которым относятся руководители шахт, шахтоуправлений на правах шахт, рудников и приисков, Главные инженеры, Главные механики, Главные энергетики, Директора, начальники (п. «в»)

Должность истца предусмотрена подпунктом "в" подраздела 1 раздела 1 названного Списка - руководители шахт, шахтоуправлений на правах шахт, рудников и приисков – начальники рудников.

Таким образом, по данному гражданскому делу обстоятельством, подлежащим доказыванию для установления истцу права на пенсию, является факт его работы начальником рудника, на котором осуществлялись подземные работы по добыче полезных ископаемых или строительство рудников.

При этом работа истца в указанной должности как начальника рудника не предполагает постоянную занятость не менее 80 % рабочего времени в течение рабочего дня на подземных работах. Для приобретения начальником рудника права на льготную пенсию имеет значение только установление наличия горных подземных работ, что и было сделано судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно во внимание была принята справка, выданная ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ, уточняющая особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии. Указанная справка также была принята во внимание ответчиком, только не в отношении спорного и указанного в справке периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а в отношении других периодов, которые ответчик зачел по Списку № 1 в специальный стаж.

Вместе с тем, в справке указано, что в данный с правке период времени истец полный рабочий день работал в качестве начальника Рубцовского рудника, что соответствует, как отражено в справке, Списку № 1 разделу 1 подразделу 1, пункт «в», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Основанием выдачи справки являются технологическая отработка руд, приказы о приеме, переводе, увольнении, ведомости на выдачу заработной платы и выслуги лет, ЕТКС, штатное расписание, журналы спуска в шахту и подъема из нее.

Таким образом, оценка факта выдачи справки свидетельствует о том, что работодатель признавал за истцом право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 как за начальником горного рудника, осуществляющего подземные работы по добыче полезные ископаемых и строительство рудника.

Оценка факта выдачи данной справки и представленных в дело приказов по Алтайскому горно-обогатительному комбинату Министерства металлургии СССР за период 1991 года позволила суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что на Рубцовском руднике осуществлялись только подземные горные работы. Наличие на руднике открытых горных работ исключает возможность льготного пенсионного обеспечения для начальника рудника по Списку № 1.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГ (после увольнения переводом) по ДД.ММ.ГГ исполнял обязанности главного инженера на том же Рубцовском руднике, организационная форма собственности которого претерпела изменения (АОЗТ «<данные изъяты>»), указанная должность включена в пункт «в» подраздела 1 раздела 1 Списка № 1 от ДД.ММ.ГГ, постольку обосновано судом первой инстанции указанный период работы истца также включен в специальный стаж.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о включении спорных периодов работы в качестве начальника и главного инженера Рубцовского рудника в специальный стаж работы, поскольку материалами дела доказано, что на данном предприятии осуществлялись только горные подземные работы.

Вопреки доводам жалобы ответчика, установление факта занятости истца в течение полного рабочего времени на подземных работах не требуется. Юридически значимым является установление факта выполнения на предприятии горных подземных работ. Только в указанном случае работодателем могла быть выдана уточняющая справка для назначения пенсии.

Доводы жалобы ответчика о том, что судом в качестве доказательства о характере работы приняты показания свидетелей являются обоснованными, но не влекут отмену в указанной части решения суда, поскольку характер работы подтвержден другими допустимыми доказательствами.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о необоснованном зачете в специальный стаж периода прохождения обучения на военной кафедре вуза.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действовавшее в период службы истца правовое регулирование в области пенсионного обеспечения предусматривало возможность зачета периода обучения на военной кафедры гражданского вуза как периода военной службы в специальный стаж, в связи с чем включил указанный период в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В период прохождения истцом обучения военной кафедры вуза действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В данном случае истец просил приравнять период обучения на военной кафедре вуза как периода службы в армии к работе в подземных условиях.

Суд первой инстанции при решении вопроса о включении в специальный стаж периода, указанного истцом, должен был установить, является ли этот период службой в Вооруженных Силах СССР.

Как усматривается из представленных истцом документов, в том числе военного билета, истец не проходил службу в Вооруженных силах СССР.

Ссылки суда на нормативные акты, регулирующие пенсионное обеспечение для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей являются ошибочными, поскольку данное законодательство регулирует порядок включения периодов в выслугу лет, в том числе время обучения до определения на военную службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях, в которых имелись циклы или отделения военной подготовки, для уволенных со службы офицеров и лиц начальствующего состава перечисленных выше органов.

Истец к данной категории лиц не относится, претендует для назначения пенсии по Федеральному закону Российской Федерации «О страховых пенсиях», а не по Закону РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

В связи с тем, что исключение из специального стажа истца периода облучения на военной кафедре не позволяет истцу претендовать на назначение пенсии с уменьшением возраста с 53 лет, решение суда в части возложения с указанной даты на ответчика обязанности назначить пенсию также подлежит отмене.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы ответчика и отмене решения суда в части.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) истца ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Локтевского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2018 года отменить в части:

признания незаконным решения ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) № 1126 от 06.06.2018 об отказе во включении в специальный стаж ФИО1 периода военной службы во время обучения в <адрес> институте цветных металлов им. К. 01 год 03 месяца и об отказе в досрочном назначении пенсии;

возложения на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Змеиногорском районе Алтайского края (межрайонное) обязанности включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периода военной службы во время обучения в <адрес> институте цветных металлов им. К. 01 год 03 месяца, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 01.06.2018.

Принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: