Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление), обязании Управления восстановить нарушенное право путем постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, взыскании с Управления и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба) единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Южно-Сибирского Управления Федеральной ФИО2 по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) по рассмотрению его заявления о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, просил обязать ответчика устранить допущенное нарушение права на единовременную выплату путем постановки его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, перечислить единовременную выплату на счет территориального органа Федерального казначейства, открытый на балансовом счете, причитающуюся ему с учетом членов семьи на момент подачи заявления, обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить суду и истцу выписку по счету о перечислении на него единовременной выплаты и взыскать <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда (л.д. 4-5).

Требования мотивированы тем, что в период с февраля 2008 по ноябрь 2010 года он являлся государственным гражданским служащим Управления, в связи с чем имел право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и получения единовременной выплаты для приобретения жилого помещения.

20.06.2009г. и 13.07.2009г. им в Управление было подано два заявления на постановку на учет для получения единовременной выплаты с оригиналами всех документов.

17.11.2011г. от Управления пришел ответ о том, что у него нет оснований для получения субсидий.

06.12.2011г. он вновь направил заявление в Управление о том, что он имеет основания постановки на учет, т.к. на момент подачи заявления он проживал с семьей в общежитии, не оформленном под жилое помещение в г. Барнауле, и проработал в Управлении более года.

Указанное заявление ответчик получил 12.12.2011г., в течение 30 дней ответ им не был получен, и он 13.01.2012г. написал жалобу в Службу. 16.01.2012г. ему был направлен ответ от Управления о том, что документы ему возвращены, так как на настоящий момент он не является государственным гражданским служащим, а документы представлены не в полном объеме. 23.03.2012г. он вновь написал заявление в Службу, которое ей получено 04.04.2012г. Ответ, датированный 02.05.2012г., он получил 31.05.2012г., но фактически ответ был направлен ему только 22.05.2012г. О том, что у него недостаточно документов для рассмотрения его вопроса своевременно его никто не известил. Таким образом, ответив на его заявление только через два с половиной года, ответчик грубо нарушил Правила, тем самым намеренно лишил его права претендовать на получение жилья.

Определением суда от 24.07.2012г. к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба), поскольку согласно п. 14 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009г. № 63 (далее - Правила), принятие решения о постановке на учет гражданских служащих в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и о самой такой выплате состоит в компетенции Службы.

Впоследствии истец предъявил требования к Службе, просил признать действия Управления по не рассмотрению его заявления незаконными, обязать Управление поставить его на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, обязать Управление и Службу перечислить единовременную выплату на счет территориального органа Федерального казначейства, открытый на балансовом счете причитающуюся ему с учетом членов семьи на момент подачи заявления, обязать в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить суду и истцу выписку по счету о перечислении на него единовременной выплаты и взыскать с Управления и Службы <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7 требования поддержали.

Представитель ответчика Управления Федосеева О.Ю. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Службы Воротилкин А.А. поддержал доводы письменных возражений против удовлетворения иска, просил применить любой специальный срок на обращение в суд.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 21 сентября 2012 года постановлено:

«Отказать полностью в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по не рассмотрению его заявлений от 20.06.2009г., 13.07.2009г. и 06.12.2011г. в установленный срок, отказу в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании данного Управления восстановить нарушенное право путем постановки его на этот учет, солидарном взыскании с названного Управления и Федеральной ФИО2 по экологическому, технологическому и атомному надзору единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и 50000 рублей компенсации морального вреда».

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Представителем Службы Куликом А.А. и руководителем Управления Резниковым Е.Л. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав представителя ответчика Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федосееву О.Ю. и представителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кулика А.А., возражавших против доводов жалобы и просивших решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о службе) индивидуальный служебный спор - неурегулированные между представителем нанимателя и гражданским служащим либо гражданином, поступающим на гражданскую службу или ранее состоявшим на гражданской службе, разногласия по вопросам применения законов, иных нормативных правовых актов о гражданской службе и служебного контракта, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных служебных споров.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Разногласия возникли исключительно по вопросу применения положений законодательства о праве на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения. При этом нарушение срока рассмотрения заявлений гражданского служащего (бывшего гражданского служащего) работодателем (бывшим работодателем) сам по себе не может в данном случае быть предметом обжалования.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Закона о службе гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009г. № 63 утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее – Правила).

Согласно ч. 17 ст. 70 Закона о службе сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора устанавливаются федеральным законом.

Специального федерального закона по данному вопросу не принято, но в силу ст. 73 Закона о службе, ст. 11 ТК РФ применению подлежит ст. 392 ТК РФ, устанавливающая правило о том, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом первой инстанции уставлено, что ФИО1 в период с 12.03.2008г. по 09.11.2010г. состоял на государственной гражданской службе в Южно-Сибирском управлении Ростехнадзора, что подтверждается как пояснениями сторон, приказом Управления от 09.11.2010г. №л/с (л.д. 52).

ФИО1 в Управление предъявлено заявление от 20.06.2009г. о постановке на учет и предоставлении единовременной выплаты для приобретения жилого помещения с приложениями в виде копий финансового лицевого счета, трудовой книжки, свидетельства о браке, о рождении ребенка, письма Росрегистрации об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество (последнее в 3 экз.), справки К-19 Ростехинвентаризации (л.д. 6, 44-45). В заявлении указано, что иного помещения, чем то, в котором он зарегистрирован, не имеет.

ФИО1 в Управление предъявлено аналогичное заявление от 13.07.2009г. с теми же приложениями, отличающееся только указанием на то, что он проживает вместе с супругой и ребенком в общежитии, не оформленном под жилое помещение (л.д. 7, 43).

Данные заявление Управлением получены в пределах 1 недели со дня их подачи ФИО1, что признано Управлением.

Согласно письму Управления от 17.11.2011г. ФИО1 были возращены вышеуказанные заявления и приложения к ним, что мотивировано отсутствием оснований для получения субсидии, установленных п. 2 Правил (л.д. 46-47).

Это письмо ФИО1 получил в ноябре 2011 года, о чем он пояснил в судебном заседании.

ФИО1 в Управление предъявлено заявление от 06.12.2011г. о несогласии с возвращением документов и утверждением о нарушении его прав также и длительным (более 2-х лет) рассмотрением его заявлений (л.д. 48-49). Данное заявление направлено почтой 07.12.2012г. и согласно системе отслеживания почтовых отправлений вручено адресату 12.12.2011г. (л.д. 10). В Управлении заявление зарегистрировано 15.12.2011г.

Согласно ответу Управления от 16.01.2012г. Подкомиссия для рассмотрения вопросов предоставления гражданским государственным служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения Управления повторно сообщает, что Подкомиссия приняла решение о возврате документов ФИО1 в связи с отсутствием у него оснований для предоставления субсидии, т.к. в настоящее время ФИО1 не является государственным гражданским служащим Управления. Ранее заявление и документы ФИО1 не рассматривались, не направлялись в Комиссию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в связи с их несоответствием п. 6 Правил: в предоставленных документах отсутствует копия финансового лицевого счета (копия сберегательной книжки не является копией финансового лицевого счета), отсутствует выписка из домовой книги (представлена справка о составе семьи), не в полном объеме представлены документы о наличии в собственности государственного гражданского служащего и членов его семьи жилых помещений. На учете для получения единовременной субсидии для приобретения жилого помещения ФИО1 не состоял.

ФИО1 данный ответ получил 19.01.2012г.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по не рассмотрению его заявлений от 20.06.2009г., 13.07.2009г. и 06.12.2011г. в установленный срок, по отказу в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и обязании Южно-Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору восстановить нарушенное право путем постановки его на этот учет, солидарном взыскании с управления и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, поскольку ФИО1 узнал о том, что ему возвращены заявления и документы ввиду отсутствия оснований для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, когда в ноябре 2011 года он получил соответствующее письмо Управления.

Письмом Управления от 16.01.2012г. было подтверждено возвращение заявления и указаны мотивы, по которым оно возвращено, и которое было получено ФИО1 19.01.2012г., указанные обстоятельства он сам подтвердил.

С заявлением в суд ФИО1 обратился только в июне 2012 года, что видно из почтовых штемпелей на конверте, следовательно, с пропуском установленного законом срока, обстоятельства, на которые ссылался истец, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не имеет оснований к постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для получения единовременной субсидии для приобретения жилого помещения в виду следующего.

Правилами установлено, что единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими Правилами, при условии, что гражданский служащий не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения (пп. «а» п. 2);

К заявлениям ФИО1 в качестве документов, подтверждающих отсутствие права на жилое помещение, представлены только выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что сторонами не оспаривалось.

Однако ведение данного реестра осуществляется со дня введения в действия Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». До этого времени регистрация прав собственности на жилые помещения осуществлялась органами технической инвентаризации, муниципальными бюро недвижимости, органами местного самоуправления, сведения от которых ФИО1 предоставлены не были.

Также требования истцом были заявлены без учета компетенции Управления в решении вопросов о постановке на учет и выплате субсидии.

Управление и образованная в его составе подкомиссия по рассмотрению вопросов о предоставлении названных субсидий осуществляет лишь прием документов гражданских служащих, осуществляет проверку их на комплектность, правильность заполнения, наличия условий для постановки на учет, формирование и направление документов в Комиссию самой Службы, в ведении которой и находится решение вопроса о постановке на учет (п. 12 Приказа Ростехнадзора от 21.12.2009г. № 1041 «О взаимодействии Комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для рассмотрения вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения с Подкомиссиями, образованными в территориальных органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», п. 14 Правил).

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 53 Закона о службе, Правил состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для получения единовременной субсидии для приобретения жилого помещения вправе только действующий государственный гражданский служащий, однако ФИО1 таковым в настоящее время не является, т.к. 09.11.2010г. уволен.

Судебная коллегия считает приведенные выше выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что норма закона о сроках обращения в суд за защитой своих прав в течении трех месяцев с момента, когда гражданину стало известно о нарушении его права, на него не распространяется, а кроме того, месячный срок со дня получения письменного уведомления об отказе вышестоящего органа в удовлетворении жалобы он не пропустил, так как обратился в суд в течение 15 дней с момента получения отказа, не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указание в жалобе на то, что суд необоснованно руководствовался нормами трудового законодательства, поскольку к данным отношениям применимы нормы права, регулирующие дополнительные государственные гарантии государственных служащих, является несостоятельным, так как основано на неправильном толковании норм трудового законодательств и законодательства о государственной гражданской службе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что каждому гражданскому служащему при наличии установленных законом требований причитается спорная субсидия, являются необоснованными, поскольку норма ч. 4 ст. 53 Закона о службе имеет стимулирующий характер, и является правом представителя нанимателя по предоставлению данной субсидии, а не обязанностью в каждом случае выплачивать субсидию.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор в исковом порядке, тем более что ФИО1 указывает себя в качестве истца, Южно-Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в качестве ответчиков, заявляет требования о своем праве состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, о праве на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном, ошибочном толковании норм материального права, поэтому не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами истца.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: