Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 мая 2016 года частную жалобу Поздняк Натальи Николаевны на определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 19 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Поздняк Н.Н. обратилась в Балашихинский городской суд с исковым заявлением об установлении факта наличия кадастровой ошибки.

Определением от 05.11.2015 года отказано в принятии искового заявления.

Поздняк Н.Н. подала апелляционную жалобу на указанное определение суда.

19.02.201г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 10.03.2015г. устранить недостатки, представив квитанцию об оплате госпошлины, мотивированную жалобу.

В частной жалобе Поздняк Н.Н. ставится вопрос об отмене определения от 19.02.2016 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Судебной коллегией установлено, что суд оставил апелляционную жалобу без движения, предложив оплатить госпошлину и представить мотивированную апелляционную жалобу.

Между тем, жалоба по существу является частной, т.к. принесена на определение судьи; действующим законодательством не предусмотрена обязанность оплаты госпошлины при подаче частной жалобы.

Таким образом, определение судьи является неправомерным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах определение об оставлении апелляционной жалобы на определение от 05.11.2015 года без движения подлежит отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия частной жалобы.

Коллегия при этом обращает внимание на то, что жалоба на определение неверно названа апелляционной, и ее просительная часть не содержит просьбы об отмене определения. На указанные обстоятельства судье следует обратить внимание при решении вопроса о принятии жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 20 ноября 2015 года отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия частной жалобы.

Председательствующий судья

Судьи