Гражданский кодекс часть 1

Администрации городского поселения Барсово к Ф.И.Ф., Ф.Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Ф.Д.И., Ф.В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя истца

на решение Сургутского районного суда от 20 октября 2015 года, которым постановлено:

«Администрации городского поселения Барсово в удовлетворении исковых требований к Ф.И.Ф., Ф.Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Ф.Д.И., (дата) года рождения, Ф.В.И., (дата) года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения представителя Администрации гп. Барсово К.С.А., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене,

объяснения Б.С.Н. - представителя ответчика Ф.И.Ф., полагавшего решение суда законным,

заключение прокурора Ромащева А.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене,

судебная коллегия установила:

Администрация гп. Барсово (истец, Администрация) обратилась в суд с иском к Ф.И.Ф., Ф.Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Ф.Д.И., Ф.В.И. (ответчики) о признании утратившими право пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: (адрес), г.(адрес).

Требования мотивировала тем, что Администрация является собственником указанного жилого помещения. Квартира была предоставлена как общежитие в (дата) году Ф.И.Ф. и членам его семьи в связи с тем, что он являлся сотрудником ОВД России. (дата)Ф.И.Ф. был уволен со службы по выслуге лет. В связи с этим правоотношения по договору найма также считаются прекращенными.

Кроме того, (дата) в жилом доме произошел пожар. По заключению межведомственной комиссии от (дата) он был признан непригодным для проживания, включен в список домов, подлежащих сносу под номером (номер) После пожара ответчики выехали. В настоящее время проживают в жилье, расположенном по адресу: (адрес), г.(адрес).

Фактически правоотношения прекратили, однако не снимаются с регистрационного учёта. Это препятствует собственнику осуществлять права и нарушает интересы, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 102, 103 ЖК РФ истец просил признать ответчиков утратившими право пользования квартирой для цели принудительного снятия с регистрационного учёта. В судебном заседании представитель истца Б.М.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Ф.И.Ф. иск не признал. Пояснил, что по требованию Администрации г.п. Барсово и в связи с отключением от дома всех коммуникаций вынужденно выехал из спорной квартиры и поселился с семьей в квартире по (адрес) в г.(адрес). Проживают в ней без правоустанавливающих документов.

Администрация отказывается предоставить взамен сгоревшей квартиры другое жильё для проживания, несмотря на то, что без предоставления другого жилья семья не может быть выселена по смыслу законодательства, регулирующего социальные гарантии сотрудников милиции, вышедших в отставку. Отказывается оформить и правоотношения по пользованию занимаемой квартирой. На этой почве между сторонами фактически возникли спорные отношения.

Учитывая, что состоит на учёте лиц, нуждающихся в жилье в УМВД России по ХМАО-Югре, и претендует на получение единовременной выплаты для приобретения жилья, другого жилья ни по договорам социального найма, ни в собственности члены семьи не имеют, то, полагал, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По месту жительства в списках очередности граждан, нуждающихся в получении жилья по социальному найму, пояснил, члены семьи не состоят. Несмотря на то, что являются нуждающимися, Администрацией в принятии документов отказано по мотиву того, что существует специальный порядок обеспечения жильём сотрудников и бывших сотрудников МВД.

Полагал, поскольку дом не снесён, то правоотношения по договору найма не прекращены. В квартире не проживают вынужденно из-за того, что дом отключен от коммуникаций из-за пожара, то есть по уважительным причинам объективного характера. С регистрационного учёта не снимаются по названным выше мотивам, и так как правоотношения не прекращены. Прав истца, считает, не нарушают.

После обеспечения жильём в установленном законом порядке сняться с такого учёта смогут. Однако в настоящее время он необходим для получения социальных гарантий, в том числе детям. С учётом указанного, просил в иске отказать.

Ответчица Ф.Г.Р. иск не признала по таким же мотивам. Пояснила, что при удовлетворении иска вся семья лишится как прав на жильё, так и на регистрацию по месту жительства. Это повлечет неблагоприятные последствия, в том числе для несовершеннолетних детей, поскольку социальные гарантии предоставляются при условии наличия регистрации.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Администрации. В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку.

Указывает, что поскольку Ф.И.Ф. уволен со службы в ОВД, правоотношения по пользованию спорным жильём прекратились, оно предоставлялось на время прохождения службы. В списках Администрации лиц, нуждающихся в социальном жилье, не состоит, поэтому ответственность за обеспечение его жильём истец не несёт. Ответчик поставлен на учёт по месту службы для получения единовременной социальной выплаты под номером (номер). Это указывает на наличие иного порядка обеспечения жильём.

Совокупность названных обстоятельств, полагает, подлежала учёту, однако оценки названным сведениям не дано. Требованиям законности при таких обстоятельствах решение суда не отвечает, подлежит отмене. Просит принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возражая против доводов жалобы, представитель ответчика полагал, решение суда законное, жалоба несостоятельная. Также ссылался на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, мотивировочная часть решения суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении муниципальной квартиры. Наличии оснований для признания нанимателей утратившими право пользования по мотиву прекращения службы с ОВД основного нанимателя, которому спорное жильё предоставлялось для проживания на период службы. А также выезда и не проживания нанимателей из-за разрушения строения и непригодностью его для проживания после пожара, что требуется для целей снятия с регистрационного учёта.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства. Установил, что жильё, расположенное по адресу: (адрес), г.(адрес), является муниципальной собственностью. Предоставлено истцом ответчику Ф.И.Ф. для проживания, как работнику ОВ ППСМ УВД Сургутского района, на состав семьи: Ф.Г.Р. (супруга), несовершеннолетние дети Ф.Д.И., (дата). и Ф.В.И., (дата)., на основании договора (номер) найма жилого помещения в общежитии муниципального жилищного фонда.

Согласно справке в спорном жилье зарегистрированы Ф.И.Ф. с членами семьи: Ф.Г.Р., Ф.Д.И., Ф.В.И. Сведений о ликвидации строения истцом не представлено. Представлены сведения о повреждении строения в результате пожара - акт о пожаре (дата). По заключению межведомственной комиссии от (дата) дом признан непригодным для проживания. Проводить работы по его реконструкции нецелесообразно.

Имеющиеся повреждения привели к разрушению кровли, деформации деревянных конструкций, усадке фундамента с деформацией несущих и ограждающих конструкций. Отсутствуют инженерные сети и электропроводка, оконные переплеты и стекла. Дом включен в список домов, подлежащих сносу под номером (номер). Решения о сроке сноса на момент рассмотрения дела собственником не принято. Однако, пришёл к выводу суд, безусловно, о прекращении правоотношений по договору найма эти сведения не свидетельствует.

Так, на основании приказа МВД России от (дата)(номер) л/с по личному составу Ф.И.Ф. уволен из органов внутренних дел по ст. 82 ч. 2 п. 4 ФЗ РФ «О службе в ОВД РФ…» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Это указывает на то, что пользуется социальными гарантиями, установленными для сотрудников МВД.

Выпиской из приказа от (дата)(номер) л/с подтверждается, что выслуга лет на (дата) у Ф.И.Ф. составляет в календарном исчислении 14 лет 08 месяцев 26 дней, в льготном - 20 лет 10 месяцев 15 дней. В связи с этим обладает льготами по специальному закону, регулирующему деятельность органов ВД. Претендует на получение социальной выплаты для приобретения жилья. Поставлен на учёт составом семьи из четырех человек. Это подтверждается выпиской из протокола от (дата)(номер) ЦЖБК УМВД России. Состоит в списке очередников под номером (номер). Другого жилья не имеет. В связи с чем выселению без предоставления другого жилья не подлежит.

Факт прекращения служебных отношений о прекращении правоотношений по пользованию квартирой не свидетельствует. Без предоставления другого жилья по смыслу правил законодательства, регулирующих правоотношения сторон, Ф.И.Ф. выселению не подлежит. Эти сведения имели значение для разрешения спора и обоснованно учтены судом.

В настоящее время ответчики временно проживают в квартире по адресу: (адрес), г.(адрес). Переселись в связи с аварийностью спорного жилья. Проживают в нём без правоустанавливающих документов. Это указывает на уважительность причины не проживания в спорном жилье. Выезд носит вынужденный характер. Названные выводы суда правильные.

Из смысла требований истца следует, что заявил их на основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированного жилья наниматели должны его освободить. В случае отказа освободить подлежат выселению в судебном порядке без предоставления другого жилья, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако правоотношений по пользованию общежитием между сторонами не имеется.

После введения в действие ЖК РФ жилой дом утратил статус общежития. К правоотношениям должен быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Учитывая, что ответственность за муниципальное жильё несёт муниципалитет, в случае непригодности для проживания наниматели подлежит переселению в другое надлежащее жильё, основания для признания нанимателей утратившими право пользования отсутствуют. С учётом указанного в иске отказал.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может. Они основаны на неверном применении норм права, не согласуются с обстоятельствами спора, установленными при рассмотрении дела.

Значение для разрешения заявленных истцом требований имеет характер договора найма. Он был ранее определен судебным решением, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения спора.

Решением Сургутского районного суда от (дата) установлено, что ответчики занимали спорное жильё, предоставленное Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района, на условиях договора коммерческого найма. Он в соответствии с правилами ст. 687 Гражданского кодекса РФ с ответчиками не расторгнут. Сведений о ликвидации строения не имеется. Поэтому в установленном законом порядке правоотношения не прекращены.

Из материалов дела следует, что ответчики вселились в спорное жильё в (дата) году, после введения в действие ЖК РФ. Характер условий проживания нанимателей и договор найма на спорное жильё был определен наймодателем в отношении жилья, которое уже находилось во владении после передачи ведомственного жилья в муниципальную собственность. Возникшие между сторонами правоотношения не изменялись.

Расторжение трудового договора с Ф.И.Ф. безусловным основанием для расторжения договора коммерческого найма жилья по смыслу правил, установленных в ст. 687 Гражданского кодекса РФ, не является. При наличии законных оснований для изменения условий договора найма, наймодатель не лишен права, с учетом положений ст. 684 ГК РФ, а также положений главы 29 Гражданского кодекса РФ, избрать соответствующий способ защиты права (ст. 12 ГК РФ). Эти обстоятельства находятся за пределами рассматриваемого спора.

Правила, регулирующие правоотношения по договору найма в общежитиях применению к правоотношениям сторон не подлежат. Несмотря на это истец заявил требования, регулирующие правоотношения по пользованию общежитиями, а суд вошёл в их обсуждение. Это привело к неверным выводам о характере правоотношений сторон и неправильному применению норм права, подлежащих применению. В связи с чем, выводы суда о том, что ответчики приобрели право пользования жильем на условиях договора социального найма в силу закона, ошибочные, подлежат исключению.

Доводы истца о том, что регистрация ответчиков препятствует осуществлять права собственнику, доказательствами не подтверждены.

Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для изменения решения суда.

В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются. Стороны давали по ним свои пояснения и представляли доказательства.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что мотивировочная часть решения суда подлежит изменению, исключению из неё суждений и выводов о том, что ответчики Ф. имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Резолютивную часть решения следует дополнить словами: «В удовлетворении требований Администрации городского поселения Барсково к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением на основании ст.ст. 102, 103 ЖК РФ, отказать». В остальной части оставить решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2015 года в части изменить.

Исключить из мотивировочной части судебного акта выводы суда о наличии у ответчиков права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Дополнить резолютивную часть решения словами: «В удовлетворении требований Администрации городского поселения Барсово к Ф.И.Ф., Ф.Г.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Ф.Д.И., (дата), Ф.В.И., (дата), о признании утратившими право пользования жилым помещением, на основании ст.ст. 102, 103 ЖК РФ, отказать».

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Решетникова О.В.