Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Емшановой А.И., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (Управления Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу)

на определение судьи Железнодорожного районного суда ... от ( / / ) о возврате искового заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в интересах неопределенного круга лиц к иностранной компании CloudFlare, Inc. о признании деятельности интернет-ресурса http//sko.to незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, признании информации, размещенной на интернет-ресурсе запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи ( / / )5, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилось в суд с иском к ответчику CloudFlare, Inc. о признании деятельности интернет-ресурса http//sko.to незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, признании информации, размещенной на интернет-ресурсе запрещенной к распространению в Российской Федерации, возложении обязанности на истца принять меры по ограничению доступа информации в сети «Интернет».

Определением судьи Железнодорожного районного суда ... от ( / / ) постановлено:

Возвратить исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в интересах неопределенного круга лиц к иностранной компании CloudFlare, Inc. о признании деятельности интернет-ресурса http//sko.to незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, признании информации, размещенной на интернет-ресурсе запрещенной к распространению в Российской Федерации, возложении обязанности на истца принять меры по ограничению доступа информации в сети «Интернет» - истцу, разъяснив истцу его право обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с указанным определением, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, как незаконное, поскольку Управление Роскомнадзора по Уральскому федеральному округу обратилось в суд за защитой неопределенного круга лиц и пользуется всеми процессуальными правами истца и имеет право выбора подсудности по месту нахождения Управления в соответствии с ч. 6.1 ст. 29 и ст. 46 ГПК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы частной жалобы и обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковые требования о признании деятельности интернет-ресурсов незаконной и нарушающей требования Федерального закона "О персональных данных" не относятся к требованиям, указанным в ст. 403 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим рассмотрению судом в Российской Федерации, в том числе, по месту нахождения истца, норма, предусмотренная п. 10 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится только к искам гражданина - субъекта персональных данных.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", также не содержит положений, предоставляющих Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций как уполномоченному органу по защите прав субъектов персональных данных, обращаться с исками в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц к ответчикам - иностранным организациям в суд по месту нахождения истца.

Между тем, обращаясь в суд с указанным иском, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций руководствовалась положениями п. 5 ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О персональных данных" № 152-ФЗ от 27.07.2006, предоставляющими органу по защите прав субъектов персональных данных право обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, а также ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей права лиц, подавших заявление в защиту законных интересов других лиц.

Так, из искового заявления следует, что Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций предъявлено требование о защите праве субъекта персональных данных путем прекращения деятельности по распространению персональных данных без согласия гражданина.

При этом в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О персональных данных" № 152-ФЗ от 27.07.2006 уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде.

В силу ч. 2 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с п. 10 ч. 3 ст. 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе, о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет местожительство в Российской Федерации.

При таких данных определение суда от ( / / ) вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые нарушают права Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу, в частности, право на доступ к правосудию, в связи с чем данное определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Железнодорожного районного суда ... от ( / / ) отменить, материал по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу в интересах неопределенного круга лиц к иностранной компании CloudFlare, Inc. о признании деятельности интернет-ресурса http//sko.to незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, признании информации, размещенной на интернет-ресурсе запрещенной к распространению в Российской Федерации - возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Е.Г. Седых

Судьи Е.М. Хазиева

Р.В. Кучерова