Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Гуртовенко А. В. к Управлению Судебного департамента в Томской области о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания судьи с учетом 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда, премии и увеличения доплаты за выслугу лет, выплатить сумму перерасчета ежемесячного пожизненного содержания

по апелляционной жалобе истца Гуртовенко А. В. на решение Кировского районного суда г.Томска от 10.11.2016.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., судебная коллегия

установила:

Гуртовенко А.В. обратился в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Томской области (далее - УСД в Томской области, Управление, ответчик), в котором с учетом уточнения исковых требований просил: обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячного пожизненного содержания (далее -ЕПС) судьи в отставке с 22.11.2010 с учетом 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда, премий и доплаты за выслугу лет, исходя из стажа работы судьей более 15 лет; выплатить ему сумму перерасчета ежемесячного пожизненного содержания за период с 22.11.2010 по 30.09.2011.

В обоснование требований истец указал, что приказом УСД в Томской области № 5 л/с от 12.01.2011 ему назначено ЕПС, выплачиваемое с 22.11.2010. Полагает, что при расчете размера ЕПС ответчик неверно исчислил стаж его работы в должности судьи для назначения доплаты за выслугу лет из расчета 11 лет 2 месяца и 21 день, не включив в него период прохождения военной службы по призыву с 12.11.1974 по 18.11.1976, что повлияло на размер доплаты за выслугу лет. Кроме того, по мнению истца, расчет размера ЕПС неправомерно произведен без учета 50%-ой доплаты к должностному окладу за особые условия труда и премий.

В судебном заседании представители ответчика УСД в Томской области Богушевич Ю.Н., Карбышева С.Н. иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Гуртовенко А.В.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 10.11.2016 в удовлетворении иска Гуртовенко А.В. об обязании ответчика произвести перерасчет ЕПС судьи в отставке с 22.11.2010 с учетом 50% доплаты к должностному окладу за особые условия труда, доплаты за выслугу лет, исходя из стажа работы судьей более 15 лет, выплатить ему сумму перерасчета ЕПС за период с 22.11.2010 по 30.09.2011 отказано.

В апелляционной жалобе истец Гуртовенко А.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска. Оспаривает вывод суда о неприменении к спорным правоотношениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от 13.11.1992 «О порядке выплаты судьям доплат за выслугу лет». Указывает, что Судебным департаментом при Верховном Суде РФ (письмо от 08.02.2016 №СД-6ф/52-1017-10-11-15-16) за ним признано право на перерасчет ЕПС в связи с включением в выслугу лет периодов прохождения военной службы по призыву, в связи с чем Управлением Судебного департамента в Красноярском крае данный перерасчет произведен с 01.10.2011. Ссылаясь на п.4.3 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям (утв.Верховным Судом РФ 29.07.2003, ВАС РФ 09.07.2003, Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 03.07.2003), указывает, что размер ежемесячного пожизненного содержания рассчитывается исходя из заработной платы судьи, установленной на день назначения ЕПС. Считает, что поскольку ЕПС судьи в отставке ему было рассчитано и назначено в ноябре 2015 года, при исчислении размера ЕПС ответчик должен был учитывать действующий на тот момент закон.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель УСД в Томской области Богушевич Ю.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истца Гуртовенко А.В., представителя ответчика УСД в Томской области.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, а также материалов учетного дела судьи Гуртовенко А.В., представленного ответчиком, что ГуртовенкоА.В. пребывал в должности народного судьи Нестеровского районного суда Калининградской области с 18.04.1989 до 01.11.1993, полномочия его прекращены в связи подачей заявления об отставке на основании подп.1 п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Приказом Управления Судебного департамента в Томской области № 5 л/с от 12.01.2011 на основании решения Комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия от 11.01.2011 и заявления Гуртовенко А.В. от 22.11.2011 последнему назначено ЕПС как бывшему судье Нестеровского районного народного суда Калининградской области, пребывающему в отставке, в размере /__/ руб. /__/ коп. с 22.11.2010. Из протокола заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания и выходного пособия от 11.01.2011, расчета ЕПС следует, что ЕПС истцу установлено в размере 44% заработной платы исходя из 11 полных лет работы в качестве судьи, в которые засчитаны периоды работы истца стажером Борзинского райнарсуда отдела юстиции Читинского облисполкома, исполняющим обязанности народного судьи Шилкинского райнарсуда отдела юстиции Читинского облисполкома, народным судьей Борзинского райнарсуда отдела юстиции Читинского облисполкома, членом Калининградской областной коллегии адвокатов, народным судьей Нестеровского райнарсуда отдела юстиции Калининградского облисполкома.

Приказом № 996 л/с от 26.09.2011 на основании заявления Гуртовенко А.В. ему прекращена выплата ЕПС с 01.10.2011 в связи с переездом на постоянное место жительства в /__/.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Гуртовенко А.В. ссылался на то, что расчет размера ЕПС неправомерно произведен ответчиком без учета 50%-ой доплаты к должностному окладу за особые условия труда, премий, и на то, что ответчик неверно исчислил стаж его работы в должности судьи для назначения доплаты за выслугу лет из расчета 11 лет 2 месяца и 21 день, не включив в него период прохождения военной службы по призыву с 12.11.1974 по 18.11.1976, что повлияло на размер доплаты за выслугу лет.

Отказывая в иске в части необходимости включения в расчет ЕПС Гуртовенко А.В. 50%-ой доплаты к должностному окладу за особые условия труда, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для этого отсутствуют, поскольку ко времени выхода истца в отставку указанная доплата ему установлена не была.

Данный вывод является правильным, основан на законе и доказательствах, которым суд первой инстанции дал соответствующую требованиям ст.67 ГПК РФ оценку.

В соответствии с ч.5 ст. 15 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции от 27.04.1993, действующей на день выхода истца в отставку, пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи не менее 20 лет, выплачивается по его выбору пенсия на общих основаниях или не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание в размере восьмидесяти процентов заработной платы работающего по соответствующей должности судьи. Пребывающему в отставке судье, имеющему стаж работы в должности судьи менее 20 лет и достигшему возраста 55 (для женщин - 50) лет, размер ежемесячного пожизненного содержания исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных в должности судьи.

При этом согласно ч.1 ст. 19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции от 27.04.1993 заработная плата судьи состоит из должностного оклада и доплат за квалификационный класс и выслугу лет, которые не могут быть уменьшены.

Впервые 50-процентная доплата к должностному окладу за особые условия труда в составе заработной платы судьи установлена в связи с внесением изменений в ч.1 ст.19 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 Федеральным законом от 21.06.1995 № 91-ФЗ, который вступил в силу 27.06.1995.

Соответственно, на момент ухода в 1993 году в отставку Гуртовенко А.В. и возникновения у него права на получение ЕПС 50-процентная доплата к должностному окладу судьи за особые условия труда в составе заработной платы судьи не включалась.

Согласно постановлению Президиума Верховного суда РФ от 19.03.1997 «О порядке применения ст. 2, 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппарата судов Российской Федерации» от 10.01.1996 № 6-ФЗ» надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50 процентов от должностного оклада включалась в состав заработной платы при назначении ежемесячного пожизненного содержания только тем судьям, которым они были установлены ко времени выхода в отставку. Аналогичные разъяснения по вопросам, возникающим в связи с применением Федеральных законов «О статусе судей в Российской Федерации» и «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», даны Президиумом Совета судей Российской Федерации 03.09.1997.

При таких обстоятельствах оснований не соглашаться в этой части с обжалуемым решением по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Ссылка суда в решении помимо вышеприведенных норм на ст.3 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», предусматривающую выплату судьям Российской Федерации, имеющим право на получение ЕПС в полном размере, но продолжающим работать, ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50 процентов ЕПС, которое могло быть им начислено при выходе в отставку, к принятию неправильного решения в данной части не привела.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для перерасчета размера ЕПС в связи с невключением истцу ответчиком при назначении ЕПС в стаж работы в должности судьи для назначения доплаты за выслугу лет периода прохождения Гуртовенко А.В. военной службы по призыву с 12.11.1974 по 18.11.1976. Факт прохождения данной службы подтверждается копией военного билета (л.д.8).

Согласно абз.6 п.2 постановления Президиума Верховного Суда РФ от 13.11.1992 «О порядке выплаты судьям доплат за выслугу лет» (в ныне действующей редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 28.07.1999) в общий стаж работы (независимо от имевших место перерывов), дающий право на получение доплат за выслугу лет, помимо времени работы в должности судьи, включаются периоды нахождения на военной службе по контракту из расчета один день военной службы за один день работы, а периоды нахождения на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы независимо от времени увольнения с военной службы, продолжительности перерыва между днем увольнения с военной службы и днем избрания (назначения) судьей, а также места работы во время этого перерыва. Указанный в настоящем абзаце порядок включения времени военной службы в стаж работы, учитываемый при выплате судьям доплат за выслугу лет, применяется с 1 января 1998 года.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 05.12.2008, также разъяснено, что п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлен порядок льготного исчисления периода прохождения гражданами военной службы по призыву. В соответствии с названной нормой аналогичный порядок льготного исчисления стажа военной службы по призыву определен в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 13.11.1992 (в редакции от 28.07.1999). Поэтому периоды нахождения на военной службе включаются в стаж работы, дающий судье право на получение доплаты за выслугу лет, из расчета один день военной службы за два дня работы.

Вывод суда о том, что положение абз.6 п.2 постановления Президиума Верховного Суда РФ от 13.11.1992 не распространяется на правоотношения по определению размера ЕПС для судьи в отставке Гуртовенко А.В., основан на неправильном толковании норм материального права.

Как указано выше, на момент выхода истца в отставку (01.11.93) в связи с вышеприведенными положениями Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в редакции от 27.04.1993 заработная плата судьи, из которой в процентном (пропорциональном) соотношении определяется размер ЕПС, состояла из должностного оклада, а также доплат за квалификационный класс и выслугу лет, которые не могли быть уменьшены.

В силу п. 2.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении (утв. Председателем Верховного Суда РФ 29.07.2003, Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ 09.07.2003, Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 03.07.2003) (далее – Инструкция 2003 года), действовавшей на дату назначения истцу ответчиком ЕПС, основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания является заявление лица, имеющего на это право.

Пунктом 4.1 Инструкции 2003 года было предусмотрено, что при определении размера ЕПС в заработную плату (денежное содержание) включаются, в том числе: должностной оклад работающего судьи соответствующего уровня на день подачи заявления, доплата за квалификационный класс, если он присвоен, доплата за выслугу лет.

В этой связи при расчете истцу ЕПС ответчиком принят к расчету размер должностного оклада районного судьи на день назначения ЕПС (/__/ руб.), доплата за квалификационный класс, а также доплата за выслугу лет, исходя из стажа работы в должности судьи по состоянию на дату ухода в отставку (11 полных лет).

Однако при исчислении данного стажа при назначении и расчете ЕПС Управление необоснованно не учло уже действовавший на этот момент абз.6 п.2 постановления Президиума Верховного Суда РФ от 13.11.1992 «О порядке выплаты судьям доплат за выслугу лет» (в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 28.07.1999), предписывающий включение периодов нахождения на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы в общий стаж работы (независимо от имевших место перерывов), дающий право на получение доплат за выслугу лет, помимо времени работы в должности судьи.

Вывод суда первой инстанции об обратном со ссылкой на п.4.4 Инструкции, утвержденной приказом Верховного Суда РФ № 669кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 234 от 10.08.2015, согласно которому размер ежемесячного пожизненного содержания определяется однократно при уходе или удалении судьи в отставку, ошибочен. Во-первых, данная Инструкция на момент назначения истцу ЕПС не действовала. Во-вторых, толкование данной нормы, а также аналогичной нормы Инструкции 2003 года (п.4.3) не препятствуют расчету стажа работы истца, дающего право на получение доплат за выслугу лет, с учетом абз.6 п.2 постановления Президиума Верховного Суда РФ от 13.11.1992.

Так, согласно п.4.3 Инструкции 2003 года размер ежемесячного пожизненного содержания определяется однократно при уходе или удалении судьи в отставку, и последующие изменения характеризующих данных судьи не должны влечь за собой перерасчета назначения ежемесячного пожизненного содержания, за исключением случаев увеличения заработной платы (денежного содержания) судьи.

Принимая во внимание, что при выходе Гуртовенко А.В. в отставку в 1993 году ЕПС ему не назначалось, его расчет и назначение произведены ответчиком в 2010 году, производя расчет стажа работы истца в должности судьи, дающего право на получение доплаты за выслугу лет, Управление должно было учесть все имеющиеся у истца по состоянию на дату ухода в отставку (1993 год) характеризующие данные с учетом абз.6 п.2 постановления Президиума Верховного Суда РФ от 13.11.1992, то есть включить в данный стаж и период прохождения Гуртовенко А.В. военной службы по призыву с 12.11.1974 по 18.11.1976 из расчета один день военной службы за два дня работы. При зачете данного периода в льготном исчислении стаж работы истца, дающий право на получение доплат за выслугу лет, продолжительность стажа составит более 15 лет.

Учитывая изложенное, решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Гуртовенко А.В. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет ЕПС с 22.11.2010 с учетом доплаты за выслугу лет, исходя из стажа работы судьей более 15 лет, о выплате ему суммы перерасчета ЕПС за период с 22.11.2010 по 30.09.2011, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 10.11.2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований Гуртовенко А. В. к Управлению Судебного департамента в Томской области о возложении обязанности произвести перерасчет ЕПС с 22.11.2010 с учетом доплаты за выслугу лет, исходя из стажа работы судьей более 15 лет, о выплате ему суммы перерасчета ЕПС за период с 22.11.2010 по 30.09.2011 отменить;

в данной части принять новое решение, которым иск удовлетворить:

возложить на Управление Судебного департамента в Томской области обязанность произвести Гуртовенко А. В. перерасчет ежемесячного пожизненного содержания с 22.11.2010 с учетом доплаты за выслугу лет, исходя из стажа работы судьей более 15 лет, и выплатить ему сумму перерасчета ЕПС за период с 22.11.2010 по 30.09.2011.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуртовенко А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: