Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Колышкиной Л. П., Колышкину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Колышкина С. Н. к Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о прекращении договора поручительства,

по апелляционной жалобе Колышкиной Л.П., Колышкина С.Н. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 июля 2018 года,

заслушав доклад судьи Королева Ю.А.

установила:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Колышкиной Л.П., Колышкину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Колышкиной Л.П. 25.12.2012 года заключен кредитный договор на сумму 447 925 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства и образовалась задолженность. 24.01.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор цессии №, по условиям которого Банк передал истцу права требования задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав требований задолженность Колышкиной Л.П. по кредитному договору составила 601 568 рублей 50 копеек, из них сумма основного долга 447 925 рублей, комиссии 153 643 рубля. После заключения договора цессии ответчик погашал образовавшуюся задолженность на сумму 15 760 рублей, тем самым признав долг. Определением мирового судьи от 25.08.2017 года судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчиков. Просило взыскать солидарно с Колышкиной Л.П., Колышкина С.Н. задолженность по кредитному договору по основному долгу 447 925 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 521,65 руб.

Колышкин С.Н. обратился в суд с встречным исковым заявлением к НАО «Первое коллекторское бюро» о прекращении договора поручительства. В обоснование иска указал, что являлся поручителем у Колышкиной Л.П. при заключении кредитного договора с ПАО КБ «Восточный». Полагал, что в соответствии с положениями ч. 6 ст. 367 ГК РФ договор поручительства, заключенный между ним и Банком прекратил свое действие. Просил признать прекращенным поручительство, возникшее в силу кредитного договора, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Колышкиной Л.П., поручителем Колышкиным С.Н., применить срок исковой давности.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.06.2018 года встречное исковое заявление принято к производству суда.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 июля 2018 года исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворены.

Постановлено: взыскать солидарно с Колышкиной Л.П., Колышкина С.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012 года 432 165 рублей.

С Колышкиной Л.П. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взысканы расходы по оплате государственной пошлины 3 760 рублей 83 копейки.

С Колышкина С.Н. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взысканы расходы по оплате государственной пошлины 3 760 рублей 82 копейки.

Встречные исковые требования Колышкина С.Н. к НАО «Первое коллекторское бюро» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Колышкина Л.П., Колышкин С.Н. не согласившись с постановленным по делу решением, просят решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просят применить ст.196 ГК РФ о сроке исковой давности, ч.6 ст. 376 о прекращении договора поручительства. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом не был проверен расчет, представленный истцом, не был применен срок исковой давности. Истец не уведомлял их о том, что занимается их кредитом. Никакие платежи ими не вносились, что подтверждается выпиской из банка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что 25.12.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Колышкиной Л.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Колышкиной Л.П. предоставлен кредит в сумме 447 925 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 34% годовых. Срок окончания действия кредитного договора – 25.12.2017 года.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора, 25.12.2012 года заключен договор поручительства № с Колышкиным С.Н., о условиям которого поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязанностей по договору кредитования поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и должник.

В соответствии с условиями договора поручительства (п.5.2) поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник должен исполнить свои обязательства по договору кредитования в полном объеме не предъявить требования к поручителю. Ответчиком Колышкиной Л.П. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу в размере 432 165 рублей.

24.01.2015 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и Открытым акционерном обществом «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением 1, ОАО «Восточный экспресс банк» передал ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования, в том числе, по кредитному договору № от 25.12.2012 года, заключенному с Колышкиной Л.П. на общую сумму 601 568 рублей 50 копеек, из них сумма основного долга 447 925 рублей.

07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре» на судебном участке № 35 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200, 309, 367, 421, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что суду не было представлено доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заемных денежных средств, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске ответчиком срока исковой давности, судебная коллегия находит необоснованной.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что 25.12.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Колышкиной Л.П. заключен кредитный договор срок действия до 25.12.2017 года. Последний платеж по кредитному договору был произведен 31.10.2016 года, доказательств иного, ответчиками не представлено.

03.07.2017 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 36 на основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Колышкиной Л.П., который в дальнейшем определением мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями должника. В суд с иском НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось 08 мая 2018 года, т.е. без пропуска срока исковой давности.

Доводы жалобы о несогласии с взысканной суммой, коллегия отклоняет, так как судом первой инстанции проверены и оценены доказательства по делу и определена сумма, подлежащая взысканию с ответчиков. Доказательств, в опровержения суммы задолженности, ответчиками суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка ответчиков о необходимости прекращения договора поручительства в силу ч.6 ст. 367 ГК РФ, коллегия находит необоснованной.

В силу ст. 367 ГК РФ - 6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок исполнения обязательства Колышкиной Л.П. по кредитному договору – 25.12.2017 года. Условиями договора поручительства (п.5.2) предусмотрено, что поручительство прекращается, если Банк в течение года со дня, до которого должник должен исполнить свои обязательства по договору кредитования в полном объеме не предъявить требования к поручителю. Истец обратился в суд с иском о взыскании долга 08 мая 2018 года, то есть в пределах срока действия договора поручительства, связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Ю.А. Королёв

О.Б. Дорожкина