Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Устьянцевой С.А. и Судак О.Н., при секретаре Туремуратовой Ж.О., рассмотрев 15 января 2015 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2014 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области о признании общего собрания участников незаконным; третьих лиц, действующих на стороне истца, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области о признании общего собрания участников незаконным,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ФИО1 ФИО7, действующего на основании доверенности от (дата), поддержавшего доводы жалобы, ФИО6, просившей жалобу удовлетворить, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области о признании общего собрания участников незаконным, указав, что на основании заявления ФИО2 (дата) в государственном кадастре недвижимости аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером ***. Основанием для аннулирования сведений послужил протокол общего собрания участников СПК «имени ***» г. Орска от (дата) Считает собрание участников от (дата) незаконным. Проведенное собрание нарушает его права как собственника пая, так как в результате незаконных действий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером *** снят с кадастрового учета, а на его месте образован иной участок. Считает, что общего собрания от (дата) под председательством ФИО8, изложенного печатным способом, не было. В газете была публикация о том, что собственники земельных долей (32 пая) заявляют о своем праве на выделение земельных участков (поля № 10 и № 12). Публикаций по иному собранию не было. Просил признать собрание участников на земельный участок паевого фонда бывшего СПК «имени ***» г. Орска от (дата) незаконным. Признать незаконными действия филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым номером ***.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования. В обоснование иска ссылался, что он является участником совместной долевой собственности пайщиков АОЗТ "***", имеющих доли в общей долевой собственности на расположенном в г.Орске Оренбургской области земельном участке с кадастровым номером №***. Размер его доли составляет *** га земли. Решив выделить свою долю из совместной собственности, он в составе 26 человек (группа ФИО9) принял участие в собрании участников долевой собственности от (дата). На собрании решался вопрос о выделе двух свободных участков в счет имеющихся 29 земельных долей (поля №1, №10, №12 - сенокосы и пастбища) группе ФИО10, в счет имеющихся 40 земельных долей (поля №4, №5 - пашни) группе ФИО9, утверждались границы выделяемых в первоочередном порядке в счет земельных долей двух земельных участков. Ранее, (дата) собранием участников долевой собственности СПК «Тукай» группе ФИО10 (25 человек) уже были выделены участки части полей №10, №12, общей площадью *** кв.м. Выделение указанных земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок АОЗТ "***" проводилось путем проведения межевых работ, составлением межевого плана со знаком регистрации №***, выданного (дата) ФИО10 Земельному участку был присвоен кадастровый №***. Выделение земельных участков в счет долей дольщиков группы ФИО9 проводилось путем проведения межевых работ, составлением межевого плана. После проведения межевых работ сведения были зарегистрированы в ФГБУ «ФКП Россреестра», (дата) был получен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым №***, общей площадью *** га. Межевые работы и присвоение кадастрового номера земельному участку группы дольщиков ФИО9 проводилось в (дата), а межевые работы и присвоение кадастрового номера земельному участку группы дольщиков ФИО10 проводилось в (дата), из указанного следует, что участки с кадастровым №*** и кадастровым №***, не соприкасались друг с другом. В (дата) из сообщения ФГБУ «ФКП Россреестр» №*** от (дата), ему стало известно, что земельный участок с кадастровым №*** снят с кадастрового учета (дата) по заявлению ФИО11, поданного в соответствии с протоколом общего собрания от (дата). Он узнал, что принадлежащий ему и другим дольщикам земельный участок был размежеван на вновь образованные участки, права на которые получили и частично зарегистрировали иные дольщики. Истцу стало известно, что протокол собрания от (дата) существует в 3 вариантах, отличных друг от друга. По протоколу собрания от (дата) в печатном тексте, копия которого хранится в кадастровой палате в межевом плане со знаком регистрации №***, выданного (дата) ФИО12, проведено повторное межевание, которым нарушены границы земельного участка с его паем. Данное обстоятельство послужило основанием к принятию регистрирующим органом решения об аннулировании сведений о земельном участке с его паем. Считает, что земельные участки в качестве объектов гражданских прав, образованных путем выделения из другого объекта права, были сформированы незаконно; поскольку выделение земельных участков из земель, находящихся в совместной собственности пайщиков АОЗТ «***» произошло вопреки воле сособственников с грубым нарушением требований ст. ст. 13, 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соответственно, государственная регистрация прав собственности всех собственников на земельные участки, свидетельства о праве собственности, которые хранятся в материалах дела, являются незаконными. В межевом плане со знаком регистрации №***, выданным (дата) ФИО10, имеется протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный массив бывшего АОЗТ «***» от (дата) в рукописном тексте. Содержание данного протокола отражает реальные события, происходившие на собрании (дата).

Окончательно истец просил признать протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный массив бывшего АОЗТ «***» от (дата) в печатном тексте недействительным. Признать действительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный массив бывшего АОЗТ «***» от (дата) в рукописном тексте, копия которого хранится в кадастровой палате в межевом плане со знаком регистрации №***, выданного (дата) ФИО10 Признать действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым №***, незаконными. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» восстановить сведения о земельном участке с кадастровым №***. Признать недействительными в силу ничтожности сделки регистрации права земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения бывшего СПК ***, расположенного по адресу: Оренбургская область, п.***, зарегистрированных на лиц: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО17, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО8 СТ., ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО12, ФИО67, ФИО8 СТ., ФИО68 Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации права вышеуказанных лиц на следующие земельные участки: №***, №***, №***(2),&apos; №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***. Снять с кадастрового учета земельные участки данные участки.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц в силу ст. 43 ГПК РФ привлечены: ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО10, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО5, ФИО85, ФИО3, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО6, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО4, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, администрация г. Орска.

(дата) в суд поступило заявление от ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Определением суда от (дата) заявление ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, удовлетворено. Приняты к производству самостоятельные требования ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области, в котором заявители просили признать протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный массив бывшего АОЗТ «***» от (дата) в печатном тексте, копия которого хранится в межевом плане со знаком регистрации №***, выданного (дата) ФИО12, недействительным. Признать действительным протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный массив бывшего АОЗТ «***» от (дата) в рукописном тексте, копия которого хранится в межевом плане со знаком регистрации №***, выданного (дата) ФИО10 Признать действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области по аннулированию сведений о земельном участке с кадастровым №***, незаконными. Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» восстановить сведения о земельном участке с кадастровым №***. Признать недействительными в силу ничтожности сделки регистрации права земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного назначения бывшего СПК ***, расположенного по адресу: Оренбургская область, п.***, ранее имеющий кадастровый №***, расформированный на участки: №*** №***(1), №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***, №***(3), №***, №***). Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о регистрации права на данные земельные участки, снять их с кадастрового учета.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области о признании общего собрания участников незаконным; третьих лиц, действующих на стороне истца, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области о признании общего собрания участников незаконным – отказано.

С решением суда не согласился ФИО1, в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО107 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником общей долевой собственностью земельного участка площадью *** га АОЗТ «***», что подтверждается свидетельством о праве собственности серии *** № *** от (дата)

В обоснование заявленных уточненных требований истец и, предъявившие самостоятельные требования третьи лица, ссылаются на то обстоятельство, что на основании заявления ФИО2 (дата) аннулированы сведения о земельном участке с кадастровым номером ***. Вместо этого участка образованы участки меньшей площади. Основанием для аннулирования сведений о земельном участке послужил представленный ФИО2 протокол общего собрания участников СПК «имени г. ***» г. Орска от (дата) Считает, что рукописный текст протокола (том *** л.д. ***) верный, а печатный вариант (том *** л.д. ***), выданный ФИО12 (дата), - недействителен, так как в качестве доверенного лица для согласования и утверждения материалов землеустройства и регистрации документов в Орском отделе Управления Росреестра по Оренбургской области указана ФИО107

В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Истец - лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав в случаях, предусмотренных законом.

Ответчик - лицо, привлекаемое судом к ответу по требованию, заявленному истцом.

Исковые требования предъявлены к ФИО2, которая по материалам дела не являлась *** ни инициатором общего собрания участников долевой собственности на земельный участок паевого фонда бывшего СПК «имени г. ***» г. Орска, ни его председателем.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В обоснование признания текстов протоколов от (дата) недействительными, в окончательно сформулированных исковых требованиях, истец указал п. 4 протоколов, в соответствии с которым представителем собственников для согласования и утверждения материалов землеустройства и регистрации документов в Орском отделе Управления Росреестра по Оренбургской области указана: ФИО107 Между тем, решение от (дата) истец не оспаривал.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО7 указал, что доля истца была выделена в числе группы ФИО9 (в составе 26 человек) на основании решения собрания участников долевой собственности от (дата).

Учитывая изложенное, оснований для вывода о нарушении прав истца, доля пая которого была выделена позже - на собрании от (дата), со стороны ответчика, доля которого выделялась на собрании от (дата), не имеется.

В статье 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 года (в редакции от 18.07.2005 года, действовавшей на момент проведения общего собрания от (дата)) определен порядок проведения общего собрания участников долевой собственности.

На нарушение положений ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002 года о порядке проведения общего собрания участников долевой собственности истец не ссылается.

Заявляя требования о признании действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области по регистрации прав собственников выделенных земельных долей незаконными, истец не указал, какие конкретно нормы закона допущены должностными лицами учреждения.

Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты права.

С выводами суда первой инстанции о том, что протокол общего собрания не может быть признан недействительным по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области по регистрации собственников выделенных земельных долей, совершенные на основании решения общего собрания собственников земельных долей от (дата), никем не оспорены, апелляционная инстанция не соглашается.

Однако данные выводы не повлияли на правильность принятого судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по существу является правильным.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Вместе с тем, истец не лишен возможности использовать иные способы защиты своего нарушенного права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

Доводы апеллянта о том, что в первоначальном иске истец просил признать незаконным решение от (дата), в промежуточных уточнениях иска ссылался на нарушения порядка проведения собрания, отсутствие кворума не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в окончательно сформулированных требованиях, датированных (дата), истец свои требования конкретизировал, на вышеназванные обстоятельства не ссылался.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: