Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по частной жалобе Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Агентство по обеспечению деятельности агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса» на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2016 года по делу №2-7198/2015 по иску Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Агентство по обеспечению деятельности агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса» к Х.Ю.В. о признании незаконной выплаты заработной платы, взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины, по иску Х.Ю.В. к Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Агентство по обеспечению деятельности агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса Ленинградской области» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании выдать заполненную трудовую книжку, копию справки, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ГКУ ЛО «Агентство АПК ЛО» Селезнева В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Х.Ю.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ГП ЛО «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» задолженность по заработной плате в размере 255000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, обязать ГП ЛО «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» выдать истцу заполненную трудовую книжку с указанием времени трудовой деятельности и занимаемых должностей, а также заверенные копии документов, подтверждающих обязательные платежи в ФНС, ФСС и ПФ РФ, справку о среднем заработке, взыскать компенсацию морального вреда, взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

ГП ЛО «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Х.Ю.В. о признании незаконными выплат заработной платы Х.Ю.В. за период с мая 2012 года по май 2013 года, в размере, превышающем <данные изъяты> рублей за полный месяц работы; признании незаконными выплат заработной платы Х.Ю.В. за период с мая по август 2013 года в размере превышающем <данные изъяты> рублей за полный месяц работы; взыскании ущерба; взыскании государственной пошлины.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ГП ЛО «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» к Х.Ю.В. о признании незаконными выплаты заработной платы, взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины передано во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.11.2015 гражданские дела по иску ГП ЛО «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» к Х.Ю.В. о признании незаконными выплаты заработной платы, взыскании ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, по иску Х.Ю.В. к ГП ЛО «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» о взыскании задолженности по заработной плате, средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании выдать заполненную трудовую книжку, копии справки, взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области 17.12.2015 в удовлетворении иска Государственного предприятия Ленинградской области «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» к Х.Ю.В. о признании незаконной выплаты заработной платы, взыскании ущерба, расходов по оплате госпошлины отказано.

В удовлетворении исковых требований Х.Ю.В. к Государственному предприятию Ленинградской области «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, обязании выдать заполненную трудовую книжку, копии справки, взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д. 190-198).

От Государственного предприятия Ленинградской области «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» поступила апелляционная жалоба на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17.12.2015 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.09.2016 в удовлетворении заявления Государственного предприятия Ленинградской области «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 17.12.2015 отказано. Апелляционная жалоба Государственного предприятия Ленинградской области «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» возвращена подателю (т.1, л.д. 217-218).

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22.11.2016, Государственное предприятие Ленинградской области «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06.09.2016 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что истец не был уведомлен о судебном заседании, в котором рассматривался вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В материалах дела имеется две телефонограммы об извещении сторон о судебном заседании. При этом номер телефона у истца и у ответчика указан один и тот же. Данный номер не является ни номером телефона истца, ни его представителя (т.1, л.д. 232-233).

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 29.08.2016 за № реорганизовано Государственное предприятие Ленинградской области «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» (ГП ЛО «Леноблконсалт) путем преобразования его в государственное казенное учреждение Ленинградской области «Агентство по обеспечению деятельности агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса». Указанные сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (т.2, л.д.1-11). В связи с указанными обстоятельствами определением судебной коллегии произведено уточнение наименования истца - Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Агентство по обеспечению деятельности агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса (т.2, л.д.12-15).

В связи с отсутствием надлежащего уведомления истца о судебном заседании 06.09.2016, в котором рассматривалось заявление ГП ЛО «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда вынесено определение о рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие Х.Ю.В., надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания (т.1, л.д. 255). Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

17.12.2015 Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесена резолютивная часть судебного решения (л.д.189).

17.02.2016 от ГП ЛО «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 17.12.2015 и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда по тем основаниям, что судебное решение на дату подачи апелляционной жалобы не получено (т.1, л.д.202).

Определением суда от 26.12.2016 апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с подписанием ее неуполномоченным лицом (т.1, л.д.200).

16.06.2016 от ГП ЛО «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» вновь поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, также с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, где вновь указано, что истец неоднократно обращался в суд за получением копии решения или информацией по движению апелляционной жалобы. Решение суда не получено (т. 1, л.д.212).

Определением суда от 01.08.2016 апелляционная жалоба ГП ЛО «Агентство сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» была оставлено без движения на срок до 02.09.2016 (т. 1, л.д.207-208).

Определением суда от 06.09.2016 ГП ЛО «Агентству сельскохозяйственного консультирования Ленинградской области» отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда на том основании, что истцом не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока на обжалование судебного решения (т.1, л.д.217-218).

В силу ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявитель не представил суду доказательств наличия уважительных причин для пропуска процессуального срока.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу состоялось 17.12.2015. При этом в протоколе судебного заседания от 17.12.2015 отсутствуют разъяснения о том, когда стороны могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В материалах гражданского дела имеется справка судьи Б.С.В. об изготовлении мотивированного решения 20.01.2016 (л.д.199).

Сведений о сдаче дела в прошитом и пронумерованном виде в канцелярию суда материалы гражданского дела не содержат.

В справочном листе гражданского дела указано, что копию решения суда представитель истца получил 10.05.2016, с материалами гражданского дела представитель истца ознакомлен 11.10.2016.

Следует также отметить, что материалы гражданского дела не содержат сведений о получении истцом определений суда о возврате апелляционных жалоб от 26.02.2016, 06.09.2016.

Таким образом, истец был проинформирован о вынесенных определениях только 11.10.2016, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С учетом приведенных обстоятельств заявитель не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым он не согласен.

Руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска Государственным казенным учреждением Ленинградской области «Агентство по обеспечению деятельности агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса» срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем определение суда об отказе в его восстановлении нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с восстановлением пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционной жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционной жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционная жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Однако суд первой инстанции в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу заявителю до вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности самостоятельно выполнить действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 06 сентября 2016 года отменить.

Заявление Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Агентство по обеспечению деятельности агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 17.12.2015 удовлетворить.

Восстановить Государственному казенному учреждению Ленинградской области «Агентство по обеспечению деятельности агропромышленного и рыбохозяйственного комплекса» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области 17.12.2015.

Дело направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Береза С.В.