Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО1 и ФИО1: о расторжении брака между ней и ФИО1; о взыскании с ФИО1 в ее пользу алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей; о признании недействительной и применении последствий ничтожности сделки между ФИО1 и ФИО1 по купле-продаже автомашины; о проведении раздела совместного нажитого имущества; о взыскании с ФИО1 в ее пользу <.> рублей; о взыскании в ее пользу понесенных ею расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по производству судебно-строительной экспертизы,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1: об определении места жительства детей; о разделе совместно нажитого имущества; об истребовании у ФИО1 ДВД проигрывателя стоимостью <.> рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась <дата> в <адрес> районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 и ФИО1:

о расторжении брака между ней и ФИО1, зарегистрированного <дата> в администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, актовая запись №;

о взыскании с ФИО1 в ее пользу алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: дочери ФИО1, <дата> года рождения, и сына ФИО1, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере по одной величине прожиточного минимума для детей по Республике Дагестан, т.е. по 8 916 рублей на каждого ребенка ежемесячно, начиная с момента подачи искового заявления и до их совершеннолетия, с индексацией твердого размера алиментов по мере роста величины прожиточного минимума;

о признании недействительной и применении последствия ничтожности сделки между ФИО1 и ФИО1 по купле-продаже автомашины «<.>» серого цвета за регистрационным номером №;

о проведении раздела совместного нажитого имущества, присудив в её пользу автомашину «<.>» серого цвета за регистрационным номером № с выплатой ею ФИО1 половины стоимости этой автомашины;

о взыскании с ФИО1 в ее пользу <.> рублей;

о взыскании в ее пользу понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в размере <.> рублей, расходов по оплате государственной пошлины и расходов по производству судебно-строительной экспертизы.

В обоснование искового заявления ФИО1 указано, что с ответчиком ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях с <дата>, зарегистрировали брак <дата> в администрации <адрес>.

Они проживали совместно до <дата>.

В браке у них родились двое детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения.

После прекращения совместной жизни она переехала на жительство к своим родителям, дети находятся с ней.

С <дата> она вместе с детьми проживает в <адрес> фактически находится на обеспечении своих родителей, так как ответчик на содержание детей никакой материальной помощи не оказывает.

Дети в настоящее время учатся в Новочиркейской средней школе в первом и четвертом классах.

Тот факт, что продолжительное время она с детьми проживала в <адрес>, не может служить доказательством их постоянного проживания.

В связи с тем, что ответчик материальную помощь на содержание детей не оказывал, <дата> она обратилась в мировой судебный участок № <адрес> с иском к ответчику о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Узнав о подаче такого иска ответчик, чтобы не платить алименты, обратился в 20-х числах декабря 2015 года с встречным иском к ней об определении места жительства детей с ним, хотя до этого времени никогда не оспаривал факт проживания детей с ней. Только раз в месяц на выходные он брал детей к себе и сам же привозил их обратно к ней.

С встречными исковыми требованиями ответчика она не согласна, считает их необоснованными и не отвечающими интересам детей.

Доводы о том, что она действует вопреки интересам детей и в ущерб им, не соответствуют действительности, являются выдуманными.

После вступления в брак с ответчиком она вместе с ним стала проживать в доме, расположенном в одном дворе с домом его родителей.

Дом, в котором они проживали, его родителями был построен для ответчика к его женитьбе, и она всегда полагала, что дом принадлежит ФИО1 на праве собственности. Они содержали дом и придомовую территорию, благоустраивали и ремонтировали. Двор практически отделен от двора родителей и брата ответчика. Родители ответчика никаких претензий по этому поводу к ним не предъявляли, а наоборот поддерживали их в этом и всячески поощряли.

В 2013-2014 годах ими был сделан в их доме капитальный ремонт и благоустроили придомовую территорию, а именно: поменяли все четыре окна на новые пластиковые; установили новую металлическую входную дверь за <.> рублей; поклеили обои в зале и кухне на общую сумму <.> рублей; в прихожей на пол положили кафель и установили бетонную лестницу с кафелем у входа в дом на общую сумму 15 000 рублей; установили металлические ворота за 80 000 рублей; построили забор из шлакоблоков между их домом и соседним участком; засыпали отсевом двор и выровняли его; построили капитальный туалет из шлакоблоков с пластиковой дверью; облицевали дом металлическим сайдингом с лицевой стороны и с одной боковой стороны.

Все расходы на ремонт дома и благоустройство придомовой территории несли она и ответчик за счет общих средств их семьи, при этом основную часть денег зарабатывала она, так как ответчик работал в <адрес> военкомате и получал заработную плату в размере около <.> рублей, у нее имелся магазин в <адрес>, где она продавала детское питание, детскую одежду и обувь. Основной доход их семьи формировался за счет выручки из магазина.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, стоимость выполненных в период совместной жизни работ по благоустройству и ремонту дома и придомовой территории составила <.> рублей, на присуждение половины из которой она имеет право, так как расходовались на это средства их семьи.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик представил документы на дом, из которых выяснилось, что титульным собственником, в том числе и их дома и земельного участка является его отец ФИО1 и на супруга спорный дом и часть земельного участка не переоформлены.

При таких обстоятельствах возместить ей половину стоимости затрат по ремонту и благоустройству жилого дома и приусадебного участка обязан собственник - ответчик ФИО1

Также в период совместной жизни в 2012 году, они приобрели за <.> рублей автомашину «<.>», которую оформили на ответчика.

В настоящее мя автомашина находится в пользовании ответчика. Однако, также в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик оформил автомобиль по договору купли-продажи на свою мать – ответчицу ФИО1, чтобы избежать его раздела как совместной собственности.

Автомобиль по сегодняшний день находится во владении и пользовании ответчика ФИО1, ответчица ФИО1 никогда на автомобиль не претендовала, водительских прав не имеет.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что деньги за автомобиль были уплачены его матерью несостоятельны, так как с момента покупки автомобиля прошло более трех лет, и ни разу ФИО1 каких-либо требований к ним о возврате денежной суммы не предъявляла, она никогда не слышала и не была кем-либо поставлена в известность о том, что у семьи имеются долговые обязательства. Ответчик ФИО1 так и не представил в суд договор купли-продажи автомобиля между ним и ФИО1

ФИО1 обратился в <адрес> районный суд Республики Дагестан со встречным исковым заявлением к ФИО1:

об определении места жительства детей: дочери ФИО1, <дата> года рождения, и сына ФИО1, <дата> года рождения, с ним по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «А»;

о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из телевизора <.>

об истребовании у ФИО1 ДВД проигрывателя стоимостью <.> рублей.

В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указано, что он с истцом ФИО1 A.M. вступили в брак <дата>. От брака у них имеется двое общих несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения. Дети проживают вместе с ответчицей.

Ответчица не обеспечивает надлежащих условий для воспитания детей, морально-психологический климат по месту проживания ответчицы создает негативный фон для проживания детей, что выражается в следующем: дети живут с ответчицей в маленьком помещении выпечки по месту ее работы; несколько раз находил детей играющимися без присмотра во дворе <адрес>, оказалось, что без присмотра в данном дворе они играют часто; ответчица не встречает дочку вечером после школы, которая учится в третьем классе; ему от дочери известно, что ответчица в начале декабря отправила ее в г. Махачкала одну на маршрутке, попросив незнакомую женщину сопроводить ее; систематически по своим нуждам отправляет детей одних в магазин через дорогу находящийся на пр. ФИО1, хотя и знает об оживленном транспортном движении на данной улице; осуществляла психологическое воздействие на детей, говоря им, что не пустит их к нему, если расскажут о всех выше перечисленных эпизодах; в присутствии детей называет его не пристойными словами, зная, что им это не нравится, наносит вред их психике.

У него имеются все необходимые условия для их воспитания и развития, что подтверждается следующим: по месту его проживания имеется дом со всеми условиями для жизни; по соседству живут его родители, которые по мере необходимости могут помочь в воспитании детей; дети приезжая к нему на выходные, не хотят возвращаться к ответчице; детям уделяется необходимое внимание и забота; школа, в которой училась дочка, находится в пяти минутах ходьбы от дома; детский сад, в который ходил сын, находится в десяти минутах ходьбы от дома.

Он работает учителем истории в районной вечерней средней образовательной школе №<адрес>.

Он неоднократно через родственников обращался к ответчице с просьбой о передаче ему на воспитание детей, но получал отрицательный ответ.

Дом, который просит разделить ответчица, принадлежит его отцу и достался ему от своей матери. Никогда ему с женой не принадлежал, они всего лишь проживали в этом доме и поддерживали порядок в доме. Ремонт и благоустройство дома производились лишь собственными силами и на средства его родителей, так как доход его семьи был мизерным.

В магазине ответчица работала лишь непродолжительное время.

Автомобиль был приобретен на средства его матери, которая получила кредит и добавила деньги к тем, которые он выручил от продажи своей старой автомашины.

Решением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО1, <дата> в администрации муниципального образования <адрес> РД (актовая запись №) расторгнуть.

В иске ФИО1 к ФИО1 об определении места жительства детей ФИО1, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения вместе с ним, по месту его проживания в РД <адрес> «а» отказать.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в РД <адрес> пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> РД, проживающей в РД <адрес> на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО1, <дата> года рождения алименты в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей по Республике Дагестан, на каждого ребенка, ежемесячно начиная с <дата> до совершеннолетия детей с последующей индексацией, по мере роста прожиточного минимума.

Сделку по купле продаже автомашины <.> серого цвета № №, 2009 года выпуска между ФИО1 и ФИО1 от <дата> признать недействительной с момента ее заключения и вернуть стороны в первоначальное положение, обязав ФИО1 вернуть ФИО1 указанную автомашину.

Разделить общее имущество супругов, выделив в личную собственность ФИО1: <.>.

Выделить в личную собственность ФИО1: <.>

Обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО1 деньги в сумме <.> рублей превышающие идеальную долю в общем имуществе супругов

Истребовать из владения ФИО1 и передать ФИО1 принадлежащий ему ДВД проигрыватель стоимостью <.> рублей. В случае не обнаружения указанного имущества взыскать его стоимость.

В удовлетворении остальных исковых требований сторон отказать».

<дата> истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата>, в которой ставится вопрос об отмене данного решения суда в части отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО1 в ее пользу <.> рублей, и в части установления алиментов с ФИО1 в ее пользу в размере 1/2 величины прожиточного минимума на каждого ребенка, и удовлетворении этих исковых требований в полном объеме, считая решение суда в этой части незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указано, что суд необоснованно отказал ей во взыскании с ответчика ФИО1 в ее пользу <.> рублей, составляющих половину суммы, затраченной ею и ФИО1 на капитальный ремонт и благоустройство жилого дома, в котором они проживали и придомовой территории.

Все расходы на ремонт дома и благоустройство придомовой территории несли она и ответчик ФИО1 за счет общих средств семьи. При этом основную часть денег зарабатывала она, так как ответчик ФИО1 работая в <адрес> городском военкомате получал заработную плату в размере около <.> рублей, а у нее имелся магазин в <адрес>, где она продавала детское питание, детскую одежду и обувь. Основной доход их семьи формировался за счет выручки из магазина.

С учетом интересов и потребностей детей, того, что оба ребенка школьного возраста, а также существующего на сегодняшний день среднего прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан, она просила установить алименты с ответчика на содержание детей в твердой денежной сумме в размере по одной величине прожиточного минимума для детей по Республике Дагестан, так как эта сумма является минимальной для ребенка, и кроме этой суммы для полноценного обеспечения ребенка нужны еще немалые средства, которые она сама уже должна будет им обеспечивать, выполняя при этом ежедневные обязанности по воспитанию и уходу за детьми.

Ответчик за все время судебных разбирательств с декабря 2015 года ни разу материальную помощь в содержании детей не оказал, что он сам признал в ходе судебного разбирательства, а его исковое требование об определении место проживания детей с ним продиктовано только желанием уйти от обязанности платить алименты на содержание детей, а не интересами детей.

<дата> ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата>, в которой ставится вопрос об отмене данного решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 указано, что судом не дана оценка обстоятельствам проживания детей с матерью.

Не принято во внимание то, что автомашина им приобретена на денежные средства своей матери, которая получила кредит в банке.

Не учтены доводы о том, что за время совместной жизни с ФИО1 A.M. они не могли заработать денежные средства на приобретение автотранспорта. Об этом в своем решении суд не указывает, и не дает оценку.

Им в суд были поданы дополнения к исковому заявлению еще до окончания рассмотрения гражданского дела, однако они оставлены судом без рассмотрения.

Вместе с апелляционной жалобой ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Определением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата>.

<дата> истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 подана частная жалоба на определение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата>, в которой ставится вопрос об отмене данного определения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства.

Вместе с частной жалобой истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Определением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Перейти к рассмотрению заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 ГПК РФ».

«Определение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы ФИО1, на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата>.».

Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> гражданское дело возвращено в <адрес> районный суд Республики Дагестан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ».

<дата> ответчиками ФИО1 и ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата>, в которой ставится вопрос об отмене данного решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиками ФИО1 и ФИО1 указано, что они являются ответчиками по гражданскому делу, и рассмотрение гражданского дела завершено в их отсутствии.

Они не были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении гражданского дела в <адрес> районном суде Республики Дагестан.

Им не вручили решение суда, и им не было направленно решение суда.

Экспертизу по гражданскому делу о стоимости автотранспорта не проводили, а только приложили копию заключения эксперта по другому уголовному делу.

Вместе с апелляционной жалобой ответчиками ФИО1 и ФИО1 подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Определением <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> ответчикам ФИО1 и ФИО1 восстановлен срок для апелляционного обжалования решения <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> судебная коллегия перешла к рассмотрению искового заявления ФИО1 к ФИО1, ФИО1 и ФИО1 и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан поступило письменное заявление ФИО1 об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в ее пользу <.> рублей, а также об уточнении её искового требования о проведении раздела совместного нажитого имущества - автомашины «<.>» серого цвета за регистрационным номером №, взыскав в её пользу половину стоимости автомашины в размере 110000 рублей.

Также в судебном заседании поступило письменное заявление от ФИО1 об отказе от исковых требований в части раздела совместно нажитого имущества и истребования из владения истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 ДВД проигрывателя стоимостью <.> рублей.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Дагестан ФИО1 поддержала свои исковые требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, с учётом своего заявления об отказе от части исковых требований и уточнении исковых требований, встречное исковое заявление не признала и просила в его удовлетворении отказать.

ФИО1 и его представитель - адвокат ФИО1 Ю.М. поддержали свои встречные исковые требования и просили удовлетворить их, с учётом заявления ФИО1 об отказе от части своих встречных исковых требований, исковые требования ФИО1 в части требования о расторжении брака признали, а в остальной части в удовлетворении её исковых требований просили отказать.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 поддержали позицию своего сына ФИО1

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы искового и встречного искового заявлений, представленные сторонами заявления о частичном отказе от исковых требований, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Нормами ст. 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1).

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявления об отказе от исковых требований, представленные суду апелляционной инстанции сторонами дела, соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы истца, ответчика и иных лиц.

Заявления о частичном отказе от исковых требований подписаны истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1, и приобщены к материалам дела.

Последствия отказа от исковых требований сторонам были разъяснены и им понятны.

После разъяснения последствий отказа от исковых требований, стороны настаивали на прекращении производства по делу в части указанных выше исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайств сторон о частичном отказе от исковых требований, поскольку заявления о частичном отказе от исковых требований подписаны сторонами добровольно, условия отказа от исковых требований соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца, ответчика и иных лиц, последствия отказа от исковых требований сторонам были разъяснены и им понятны.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326.1 ГПК РФ, производство по делу по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в её пользу <.> рублей (в счёт возмещения половины стоимости понесённых расходов на ремонт дома), а также по встречному исковому заявлению ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и истребовании из владения ФИО1 в его пользу ДВД проигрывателя стоимостью <.> рублей, подлежит прекращению.

Согласно п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 19 ГПК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Нормами ст. 22 СК РФ предусмотрено, что расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны (п. 1).

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака (п. 2).

Как следует из свидетельства о заключении брак серии I-БД № от <дата> (т. 1, л. д. 39) между истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1<дата> заключен брак, зарегистрированный в администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, о чем составлена запись акта о заключении брака № от <дата>.

От совместного брака они имеют двух несовершеннолетних детей: дочь ФИО1, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии II-БД № (л. д. 9)), и сына ФИО1, <дата> года рождения (свидетельство о рождении серии II-БД № (т. 1, л. д. 8)).

С <дата>ФИО1 и ФИО1 прекратили брачные отношения, проживают раздельно.

В ходе разбирательства настоящего дела обе стороны настаивали на расторжении брака, в связи с чем, брак между сторонами подлежит расторжению.

Согласно п. 2. ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В силу п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащем доказыванию с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, являлось выяснение судом вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка.

Помимо изложенного выше при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, также являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

В соответствии с принципом 6 «Декларация прав ребенка», принятой <дата> Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых и материальных условий ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 от <дата>№, составленного врио начальника отдела социальной политики, опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан (далее - администрация МР «<адрес>» РД) ФИО1 (т. 1, л. д. 160), ФИО1 проживает в <адрес> «а», на территории 8 соток расположены три домостроения, одно из которых принадлежит ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1

Дом одноэтажный, общей площадью 45 кв.м., состоит из: гостиная 20 кв.м., спальная 12 кв.м., кухня 9 кв.м., ванная 3 кв.м. В комнатах чисто, уютно. Имеется мебель: диван, стол, стул, телевизор, кухонная мебель, на окнах занавески, ковры на полу. Дом благоустроен: свет, вода, газ. Отопление в доме печное/каминное.

На приусадебном участке выращиваются овощи, растут фруктовые деревья.

Обследованием установлено, что жилищно-бытовые условия удовлетворительные.

В соответствии с заключением по поводу определения места жительства несовершеннолетних детей от <дата>№ (л. д. 162), составленного заместителем главы администрации МР «<адрес>» РД ФИО1, считает возможным проживание несовершеннолетних ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, с матерью - ФИО1

Из акта первичного обследования жилищных условий заявителя от <дата>, составленного главным специалистом отдела опеки и попечительства администрации <адрес> г. Махачкалы ФИО1, следует, что истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 проживает по адресу: г. Махачкала, <адрес>»В», <адрес>; занимаемое жилое помещение состоит из трех комнат, жилая площадь 102 кв.м., общая площадь 168 кв.м.

Трехкомнатная квартира расположена на шестом этаже семиэтажного панельного дома, средний ремонт, санузел раздельный; комнаты разносторонние, светлые по одному окну в каждой комнате; гостиная комната объединена с кухней. Есть все удобства6 газ, свет, вода, отопление. Для детей выделена отдельная комната для игр, сна и отдыха (наличие игрушек и детской одежды).

На данной площади вместе с ФИО1 проживают ее мать - ФИО1 и несовершеннолетние дети: ФИО1, <дата> года рождения, учится в пятом классе муниципального бюджетного образовательного учреждения «Школа №» (далее - МБОУ Школа №), и ФИО1, <дата> года рождения, учится во втором классе МБОУ Школа №.

ФИО1 с семьей проживает по указанному адресу на съемной квартире.

Она работает в ресторане «Фазенда», поваром.

Жилищно-бытовые условия соответствуют нормальному проживанию и развитию детей.

Согласно заключению из акта обследования жилищно-бытовых условий и материального обеспечения семьи, составленного главным специалистом отдела опеки и попечительства администрации <адрес> г. Махачкалы ФИО1, считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, определить с матерью ФИО1, по месту ее проживания.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в Верховном суде РД в присутствии педагога были опрошены несовершеннолетние ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, которые выразили желание проживать с отцом.

После опроса несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 заявлено устное ходатайство о назначении судебной комиссионной психолого-педагогической экспертизы в отношении их несовершеннолетних детей для определения того обстоятельства, самостоятельно или под влиянием других лиц сформировалось желание детей проживать с отцом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Назначить по настоящему делу комиссионную судебную психолого-педагогическую экспертизу, производство которой поручить специалистам кафедры психологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Дагестанский государственный педагогический университет».

Перед специалистами поставить следующие вопросы:

- Каковы индивидуально-психологические особенности детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения?

- Каково отношение детей ФИО1 и ФИО1 к своим родителям (отцу ФИО1 и матери ФИО1) и каждому родителю в отдельности, к кому каждый из детей привязан больше и чем это характеризуется?

- Каково реальное отношение и привязанность детей ФИО1 и ФИО1 к другим членам семьи (бабушкам, дедушкам и другим родственникам)?

- Благоприятен ли для воспитания и развития детей ФИО1 и ФИО1 микроклимат в семье их отца ФИО1 и матери ФИО1?

- Кто из родителей имеет для детей больший авторитет и влияние?

- Самостоятельно или под влиянием третьих лиц сформировалось у детей желание проживать с отцом?».

Как следует из заключения комиссионной судебной психолого-педагогической экспертизы от <дата>, проведенной по определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> экспертами кафедры психологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный педагогический университет» ФИО1, ФИО1, ФИО1, проведенные психодиагностические методики, беседа и наблюдение за детьми во время психолого-педагогической экспертизы позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 большую эмоциональную привязанность испытывает к матери и к отцу; ФИО1 большую эмоциональную привязанность испытывает к матери, не отрицая при этом положительного отношения к отцу; в картинах семьи обоих детей присутствуют оба родителя; маму оба ребёнка рисовали ближе к себе, что говорит о большей эмоциональной близости, однако, и отец нарисован рядом с другим ребёнком и все члены семьи держатся за руки; отношение обоих детей к родственникам, как со стороны матери, так и со стороны отца эмоционально положительное; проведенные психодиагностические методики и беседа с детьми и родителями позволяют сделать вывод, что микроклимат в семье как отца, так и матери для развития детей благоприятен; ФИО1 A.M. и ФИО1 стремятся к полноценному развитию своих детей. Во время беседы с экспертами оба ребёнка неоднократно высказывали желание проживать с матерью ФИО1, регулярно бывая у отца ФИО1 По мнению экспертов давления со стороны родителей дети не испытывают.

Указанное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано комиссией экспертов государственного учреждения здравоохранения, имеющих необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований усомниться в их компетентности не имеется, выводы экспертов представляются ясными и понятными, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, имеющие правовое значение по делу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, учитывая возраст детей, их привязанность к матери и отцу, нравственные и иные личные качества родителей, которые оба характеризуются положительно, отношения, существующие между каждым из родителей и детьми, равную возможность создания детям условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, заключение органа опеки и попечительства о целесообразности определения места жительства детей с матерью, а также заключение комиссионной судебной психолого-педагогической экспертизы от <дата>, в ходе которой дети неоднократно высказали желание проживать с матерью, регулярно бывая у отца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо во встречных исковых требованиях ФИО1 отказать, и определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, с матерью - ФИО1 по месту ее жительства по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> «В», <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.

В силу п. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из искового заявления и пояснений сторон следует, что соглашение о содержании несовершеннолетних детей между сторонами не достигнуто.

В соответствии с п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно справке № от <дата> и характеристике на ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, выданных директором муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> Республики Дагестан ФИО1, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 работал в данной школе с <дата> учителем истории, а с <дата> по настоящее время работает преподавателем-организатором основ безопасности жизнедеятельности.

С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, алименты в размере 1/3 доли от его заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с <дата>.

Нормами ст. 34 СК РФ постановлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п. 3).

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1).

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4).

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов (п. 5).

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность (п. 6).

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7).

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Так из договора купли-продажи автомобиля от <дата> (т. 1, л. д. 94) следует, что ФИО1 продал ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1 автомобиль марки Форд Фокус, 2009 года выпуска, № двигателя SHDA 9J15580, за 150000 рублей.

Из паспорта транспортного средства № <адрес> (т. 1, л. д. 62) следует, что автомобиль марки Форд Фокус, 2009 года выпуска, № двигателя SHDA 9J15580, приобретен ответчиком ФИО1<дата> на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Из вышеизложенного и показаний сторон следует, что спорное имущество - транспортное средство - автомобиль марки Форд Фокус, 2009 года выпуска, № двигателя SHDA 9J15580, приобретено в период совместной жизни супругов, а именно <дата>, и реализовано ФИО1<дата> без согласия супруги ФИО1 в период прекращения фактических брачных отношений между ними.

Как следует из заключения эксперта федерального бюджетного учреждения «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» ФИО1 по материалам уголовного дела № от <дата>№ (л. д. 127 - 131), рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус № М 363 РС 05/RUS, 2009 года выпуска, на <дата>, составляет порядка 380000 рублей.

Между тем, в судебном заседания стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля. ФИО1 заявил, что с учётом износа стоимость автомобиля составляет не более 220000 рублей. ФИО1 согласилась с указанной стоимостью автомобиля и подала письменное заявление об уточнении своего искового требования о проведении раздела совместного нажитого имущества - автомашины «<.>», и просила взыскать в её пользу половину стоимости автомашины в размере 110000 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет 1/2 стоимости автомашины Форд Фокус 110 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру - адвокатом ФИО1 юридических услуг, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на производство судебно-строительной экспертизы следует отказать, поскольку ФИО1 в судебном заседании в Верховном суде РД отказалась от своих исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в ее пользу <.> рублей в счёт возмещения половины стоимости произведённого ремонта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО1, <дата> в администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан (актовая запись №), расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, алименты в размере 1/3 доли от заработка и иных доходов ФИО1, ежемесячно, начиная с <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счет 1/2 стоимости автомашины «Форд Фокус» - денежную сумму в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Принять отказ ФИО1 от искового требования о взыскании с ФИО1 в ее пользу <.> (сто тридцать пять тысяч двести тридцать восемь) рублей.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании в ее пользу <.> (сто тридцать пять тысяч двести тридцать восемь) рублей прекратить.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований о разделе совместно нажитого имущества и истребовании из владения ФИО1 ДВД проигрывателя стоимостью <.> рублей.

Производство по иску ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и истребовании из владения ФИО1 ДВД проигрывателя стоимостью <.> рублей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, с ним, отказать.

Определить место жительства несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения, с матерью ФИО1 по месту ее жительства по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> «В», <адрес>.

Председательствующий

Судьи