Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО – гарантия» на решение Советского районного суда г. Краснодар от 24 марта 2014г., которым удовлетворен иск Натхова Джамеля Назировича к ОСАО «РЕСО-гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Натхов Д.Н. обратился в суд иском к ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 14 ноября 2012г. он заключил с ОСАО «РЕСО-гарантия» договор КАСКО, принадлежащего ему транспортного средства Мазда 6, <...>, с лимитом ответственности в <...> руб.

16 августа 2013г. в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения; стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <...> руб. <...>; утрата товарной стоимости - <...> руб.

Его претензия к ОСАО «РЕСО-гарантия» удовлетворена в сумме <...> руб.<...> коп, в связи с чем просил довзыскать страховое возмещение в сумме <...> руб.<...> коп, в счет компенсации морального вреда - <...> руб., штраф в пользу потребителя, затраты на производство экспертизы – <...> руб., уплаченную госпошлину - <...> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – <...> руб.

Представитель ОСАО «РЕСО-гарантия» против удовлетворения иска возражал.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 24 марта 2014г. иск удовлетворен.

Взыскано с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-гарантия» в пользу Натхова Д. Н. страховое возмещение в размере <...>.<...> коп, в счет компенсации морального вреда <...> руб., штраф в пользу потребителя в размере <...> руб. <...> коп, затраты по оценке -<...> руб., расходы на оплату государственной пошлины - <...>., стоимость оформления нотариальной доверенности – <...> руб.

В апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО-гарантия» просит решение отменить, ссылаясь на необоснованную компенсацию морального вреда и штрафа при добровольном удовлетворении требований потребителя и допущенном злоупотреблении потребителем, не представившим банковские реквизиты для перечисления суммы; на возмещение страховых выплат без учета безусловной франшизы и без применения нормы уменьшения страховой суммы для автомобилей, не подлежащих восстановлению; на завышение расходов на независимую оценку.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основание к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено судом 14 ноября 2012г. между Натховым Д. Н. и ОСАО «РЕСО-гарантия» был заключен договор страхования АВТОКАСКО, принадлежащего ему транспортного средства Мазда 6, <...> по риску «Ущерб » и выдан Полис SYS <...>. Страховая сумма по риску составила <...> руб.

16 августа 2013г. в результате ДТП, застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Определением <...> от 26 августа 2013г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) Натхов Д. Н. обратился к ОСАО «РЕСО-гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. В предусмотренный договором срок ОСАО «РЕСО-гарантия» не произвело полную выплату страхового возмещения, отказ не направило. По заключению судебной автотехнической экспертизы <...> от 14 марта 2014 г. стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб.<...> коп и утрата товарной стоимости – <...> руб.

Суд с учетом правового определения понятия страхового случая, данного в п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела, признал страховым случаем повреждение принадлежащего истцу транспортного средства, имевшего место 16 августа 2013г. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст., ст. 963, 964 ГК РФ, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал в пользу истица не выплаченную в добровольном порядке часть страхового возмещения в сумме <...>.<...> коп.

В соответствии с п.6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсирован моральный вред.

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное взыскание штрафа при добровольном удовлетворении требований потребителя и при допущенном потребителем злоупотреблении, не представившем банковские реквизиты для перечисления суммы, является несостоятельной.

Судом установлено обращение истца к страховщику с предоставлением необходимого пакета документов и выплата в досудебном порядке только части требуемой истцом суммы. Утверждение на сокрытие истцом банковских реквизитов не подтверждено доказательствами.

Условия для возмещения страховой выплаты без учета безусловной франшизы по делу отсутствуют. Судебная автотехническая экспертиза не содержит вывода о том, что автомобиль истца не подлежит восстановлению, поэтому довод апелляционной жалобы о необходимости применения нормы уменьшения страховой суммы, является неубедительным.

Понесенные истцом расходы по оценке поврежденного автомобиля подтверждены соответствующими документами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 24 марта 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОСАО «РЕСО-Гарантия» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: