Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя Войсковой части 34055-В (бывшая войсковая часть 36671) – Векуа В. на определение Усольского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа для исполнения судебного решения – приговора Усольского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2002 г. по уголовному делу № 1-147/2002 о взыскании с Жирова С.А. в пользу Войсковой части 36671 ущерба в сумме 15 300,51 рублей

УСТАНОВИЛА:

представитель заявителя Войсковой части 34055-В (бывшая войсковая часть 36671) – Векуа В. обратился в суд с заилением о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивировав его тем, что приговором Усольского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2002 г. по уголовному делу № 1-147/2002 осуждён Жиров С.А. а также в полном объёме удовлетворены исковые требования Войсковой части 36671 о взыскании с Жирова С.А. ущерба в сумме 15 300,51 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист от 2 апреля 2002 г. Указанный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП Балтийского района г. Калининграда по месту жительства должника. В ходе исполнительного производства СПИ ОСП Балтийского района г. Калининграда подлинник исполнительного листа был утрачен. Определением Усольского городского суда Иркутской области от 8 ноября 2010 г. взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серия ВС № Номер изъят, который был направлен 1 декабря 2010 г. в ОМП Балтийского района г. Калининграда по месту жительства должника для исполнения. Согласно Сводки по исполнительному производству от 1 ноября 2021 г. ОСП Московского района г. Калининграда за должником Жировым С.А. числится остаток долга в размере 5 085,17 руб. Взыскатель неоднократно направляла запросы в ОСП Балтийского района г. Калининграда о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, с приложением реквизитов для перечисления денежных средств, удержанных с Жирова С.А., однако ответов до апреля 2022 г. не поступало. 22 апреля 2022 г. в адрес войсковой части поступило «Уведомление об отсутствии исполнительного производства на исполнении» от 11 апреля 2022 г. № Номер изъят. Постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, исполнительный документ также возвращён не был. На запросы взыскателя о месте нахождения исполнительного листа, вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, либо об окончании исполнительного производства, направлении постановления в адрес взыскателя, либо возврате исполнительного документа для последующего предъявления его к исполнению по истечении установленного законодательством срока, ответов не поступило. Таким образом, исполнительный лист был утрачен ОСП Балтийского района г. Калининграда.

Заявитель просил суд выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании приговора Усольского городского суда от 2 апреля 2002 г. по уголовному делу № 1-147/2002 в отношении Жирова С.А.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель заявителя Войсковой части 34055-В – Векуа В. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указав в обоснование следующее.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии фактических данных, свидетельствующих об утрате исполнительного документа и доказательств, подтверждающих его утрату, либо документов об окончании исполнительного производства.

Обращает внимание, что заявитель не извещался надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в адрес войсковой части судебные повестки, информация (уведомления) о назначении судебного заседания, о дне и времени его проведения, не поступало, следовательно, заявитель был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

Считает, что выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтены доводы, изложенные в заявлении, а также то, что исполнительный лист не возвращен взыскателю и по информации ОСП Московского района г. Калининграда не находится у них на исполнении, соответственно, исполнительный лист был утрачен в ходе исполнительного производства. Данный факт подтверждается документально перепиской с отделом судебных приставов.

Полагает, что судом дана не правильная оценка доказательствам, в связи с чем, они не были приняты во внимание.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Васильевой И.Л., проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 21 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно с п. 1 ст. 23 вышеназванного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании приговора Усольского городского суда Иркутской области от 2 апреля 2002 г. с Жирова С.А. в пользу Войсковой части 36671 взыскан материальный ущерб в сумме 15300,51 руб.

8 ноября 2010 г. определением Усольского городского суда Иркутской области удовлетворены требования Войсковой части 36671 о выдаче дубликата исполнительного листа по данному уголовному делу.

Дубликат исполнительного листа направлен на исполнение 1 декабря 2010 г., согласно которому в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № Номер изъят.

Согласно уведомления об отсутствии на исполнении исполнительного производства от 11 апреля 2022 г. № Номер изъят по состоянию на 11 апреля 2022 г. исполнительное производство не находится на исполнении.

Суд первой инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения заявления Войсковой части 34055-В о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу, поскольку отсутствуют доказательства утраты исполнительного листа, а также доказательства того, что взыскателем предпринимались попытки розыска и установления местонахождения исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о том, что судом не учтены уважительные причины для выдачи дубликата исполнительного листа ввиду не получения ответа из УФССП по обращению заявителя в службу судебных приставов, не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

Из представленных материалов действительно не следует, что исполнительный лист был утрачен, имеющаяся справка об отсутствии исполнительного производства на исполнении не свидетельствует об утрате исполнительного листа, при этом представлен документ об удержании денежных средств у должника по состоянию на 1 ноября 2021 г. (л.д.15-16), что свидетельствует о частичном исполнении должником своих обязательств.

Довод частной жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела, заявителю – Войсковой части 34055-В было направлено судебное извещение по адресу указанному в заявлении, которая не была доставлена адресату, и конверт с извещением вернулся в суд, в связи с чем, суд был вправе рассмотреть данный вопрос в отсутствие заявителя, поскольку в силу ст. 430 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 20 октября 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья

И.Л. Васильева

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15 января 2024 года.