Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Ильиной О. В., Ильясовой Е. Р. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску товарищества собственников жилья «Краснолесье» к ФИО1 об истребовании документов

по апелляционной жалобе истца в лице председателя правления ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2018

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителей истца - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика и его представителя ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Краснолесье» (далее – ТСЖ) обратилось в суд с иском к ФИО1 с названным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 до 2015 года являлся председателем ТСЖ, однако после окончания срока действия полномочий документы, связанные с управлением многоквартирным домом <...>, осуществлением товариществом уставной деятельности, в ТСЖ не были возвращены.

ТСЖ просило обязать ФИО1 передать документы технического учёта жилищного фонда по перечню, соответствующему п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; общие документы, в том числе учредительные документы, протоколы собрания правления, свидетельства о присвоении номеров и кодов, постановке на учёт, внесении записей в ЕГРЮЛ; приказы и другие организационно-распорядительные документы (справки, распоряжения и т.д.), приказ по учётной политике, документы по инвентаризации (приказы, акты, сличительные ведомости), входящая корреспонденция и журнал учёта входящей корреспонденции, исходящая корреспонденция и журнал учёта исходящей корреспонденции, акты передачи документов при смене председателя правления и главного бухгалтера; документы по кадрам; документы по начичислению и выплате зарплаты; кассовые документы; документы по банку; бухгалтерская отчетность, налоговые декларации, отчетность в фонды; документы от поставщиков; документы от покупателей; документы по материалам; бухгалтерский учёт; документы по основным средствам; документы по нематериальным активам; акты приемки дома ТСЖ «Краснолесье»; акты передачи дома подрядным организациям.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка показаниям свидетелей, подтвердившим обстоятельства передачи документов после ФИО1, поскольку на 18.12.2015 в помещении ТСЖ тщательно проверялись все папки с документами на соответствие содержания документов в каждой папке её названию на «корешке»; никаких документов обнаружено не было, в том числе трудовых книжек работников ТСЖ, бухгалтерских документов, проверка производилась комиссией, по результатам работы которой было установлено отсутствие всех истребуемых документов.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу – подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Председатель правления ТСЖ в силу ст. 119 Жилищного кодекса Российской Федерации организует деятельность товарищества. В силу ст. 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации председатель как руководитель несёт ответственность за свою деятельность.

По смыслу закона руководитель организации отвечает за надлежащее ведение документооборота в организации и после прекращения своих полномочий обязан передать данные документы новому руководителю.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что истцом не доказано получение лицом документов, с указанием конкретного перечня, а также уклонение ответчика от их возврата таких документов, истцом заявлено об истребовании документов, перечень которых носит общий характер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, суд разрешает дело по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда должно быть исполнимым (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что предполагает возможность его исполнения, в том числе помимо воли ответчика путём совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» либо посредством применения таких мер воздействия (принуждения), при которых исполнение для ответчика будет более выгодным чем неисполнение данного решения.

Изложенное предполагает установление того обстоятельства, что истребуемые истцом документы на момент принятия судебного решения имеются в наличии и данные документы находятся у ответчика. Только после установления данных обстоятельство подлежит разрешению вопрос о том, обязан ли ответчик передавать данные документы истцу.

Ответчик отрицает наличие у него данных документов, ссылаясь на то, что после того, когда его полномочия были прекращены, все документы, касающиеся деятельности по управлению жилым фондом, находились в административном помещении ТСЖ, более того, после 18.12.2015 истец до обращения в суд с иском осуществлял свою деятельность.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства наличия конкретных документов у ответчика, которые ответчик, по мнению истца, удерживает у себя неправомерно. Доводы иска сводятся к предположению, что ФИО1 вёл всю документацию надлежащим образом и в настоящее время данные документы удерживает. Не могут рассматриваться как доказательства того, что данные документы находятся у ответчика, показания свидетелей, которые показали, что в ходе комиссионной работы по проверке всех папок с документами и тщательной проверке всей документации лицами, имеющими специальное образование, было установлено отсутствие необходимых документов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий	А. С. Коренев
Судья	О. В. Ильина
Судья	Е. Р. Ильясова