Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПК «Доступное жилье-автомобиль» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ПК «Доступное жилье-автомобиль» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ПК «Доступное жилье-автомобиль» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере ... 000 руб., сумму вступительного взноса в размере ... 000 руб.

Взыскать с ПК «Доступное жилье-автомобиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «Доступное жилье-автомобиль» о взыскании внесенных денежных средств в качестве паевого взноса в размере ... 000 руб., вступительного взноса - ... 000 руб., пени за нарушение сроков возврата денежных средств - ... руб., штрафа в размере 50 %за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда в размере ... 000 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № ... паевого взноса на приобретение жилой недвижимости через Потребительский кооператив, путем внесения вступительного взноса в размере ... 000 руб. Стоимость жилой площади составляет ... 000 руб., паевый взнос составил ... 000 руб., однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, дата истец обратился с заявлением об исключении его из ПК «Доступное жилье-автомобиль». Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПК «Доступное жилье-автомобиль» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Со стороны ответчика не было нарушений по выдаче суммы займа истцу, так как изначально было объявлено, что кооператив не банк и сумма займа поступает не сразу в момент заключения договора займа, а поступает по мере накопления в паевом фонде ответчика денежных средств. С момента подачи заявления и по состоянию на дата общий срок для возврата паевого взноса является не истекшим.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ЯАВ, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиками, подают в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. В заявлении гражданина должны быть указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительства.

В силу ч.1 этой же статьи Закона заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ПК «Доступное жилье-автомобиль» и ФИО1 заключен договор № ... паевого взноса на приобретение жилой недвижимости через Потребительский кооператив, которым определен механизм и порядок предоставления кооперативом члену кооператива беспроцентного целевого займа на приобретение жилой недвижимости путем внесения и накопления паевых взносов и использования системы взаимной финансовой поддержки членов кооператива.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен размер вступительного взноса в сумме ... 000 рублей.

Пунктом 2.7 договора предусмотрен минимальный размер паевого взноса, после накопления которого, у члена кооператива возникает право на получение беспроцентного займа от кооператива на приобретение членом кооператива жилой недвижимости, 40 % от заявленной общей стоимости недвижимости.

Пунктом 2.9. заключенного сторонами договора предусмотрено, что беспроцентный целевой займ на приобретение жилой недвижимости предоставляется члену кооператива в течении 90 календарных дней с даты накопления минимального размера паевого взноса.

Индивидуальным графиком накопления пая предусмотрен размер минимального паевого взноса, исходя из заявленной стоимости жилой недвижимости ... 000 рублей, который составляет ... 000 рублей.

дата ФИО1 в кооператив внесены вступительный взнос в сумме ... 000 рублей, паевой взнос – ... 000 рублей.

Таким образом, ответчик, заключив вышеназванный договор паевого взноса, принял на себя обязательства предоставить ФИО1 беспроцентный займ в сроки и на условиях данного договора, то есть в силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны согласовали свою волю при заключении договора.

Из буквального толкования условий договора № ... от дата, следует, что ФИО1, внеся установленный паевой взнос в сумме ... 000 рублей – дата, имела право рассчитывать на получение беспроцентного займа в сумме ... 000 рублей в установленный договором срок.

Судом также установлено, и не оспаривалось ответчиком, что дата ФИО1 обратилась в кооператив с заявлением об исключении ее из членов ПК «Доступное жилье-автомобиль» и возврате уплаченных денежных средств.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заключенным с истцом договором прямо предусмотрен возврат вступительного взноса при просрочке выдачи займа кооперативом, и в связи с просрочкой выдачи кредита со стороны кооператива, члену кооператива не может быть отказано в возврате вступительного взноса. Условие о том, что договор займа заключается по мере накопления паевого фонда, не исключает обязанности кооператива заключить такой договор в сроки, установленные договором.

Также судом установлено, что с момента уплаты истцом вступительного и паевого взноса с дата и до его обращения с заявлением об исключении из потребительского кооператива от дата прошло более 365 календарных дней. Таким образом, срок предоставления займа истек, однако заем так и не был предоставлен, что свидетельствует об обоснованности доводов истца о том, что причиной выхода из кооператива стали обстоятельства.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению истцу займа, то у истца возникло право требования возврата вступительного и паевого взноса.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что приведенные в жалобе доводы о том, что судом неверно установлено, что ПК "Доступное жилье-автомобиль" подпадает под действие норм Федерального закона "О кредитной кооперации", не опровергают выводов суда, поскольку согласно ч.1 ст.14 Закона РФ от дата№... (ред. от дата) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда срок возврата паевого взноса не истек не может служить основанием для отмены принятого решения, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы данных о возврате паевого взноса истцу также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Законом "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" и Уставом ПК «Доступное жилье» не предусмотрен возврат вступительного взноса не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку возврат вступительного взноса при нарушении обязательства со стороны кооператива прямо предусмотрен заключенным договором (п.5.5.1 договора (л.д.68)).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Приведенные выводы судом обоснованы, построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПК «Доступное жилье-автомобиль» - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи А.М. Габитова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья АРТ