Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2023 материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 15.05.2023,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Просила взыскать в свою пользу с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 540000 рублей, взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 813280 рублей.

Определением судьи Туринского районного суда Свердловской области от 15.05.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения возращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие основания для возвращения искового заявления, поскольку по спорам о взыскании неосновательного обогащения обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судья указал на то, что предметом заявленных требований является возвращение денежных средств похищенных у ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием неизвестными лицами, которые представились брокерами на фондовом рынке, обманом заставили ее вложить деньги в несуществующие акции на счета физических лиц, в связи с чем заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как видно из материала, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2, ФИО3 неосновательного обогащения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 1-4).

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что заявленный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в самостоятельном порядке, является ошибочным.

Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания исковых требований, подлежат проверке и установлению при разрешении спора по существу.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 15.05.2023 о возвращении искового заявления отменить, представленные материалы возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: Г.С. Хайрова