Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бады-Сагаана А.В. гражданское дело по иску Д к Муниципальному казенному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла», Мэрии г. Кызыла, Б о признании недействительными документа для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, договора купли-продажи нежилого помещения, исключении записи о государственной регистрации права собственности по апелляционной жалобе Д на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Д обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными документа для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, договора купли-продажи нежилого помещения, исключении записи о государственной регистрации права собственности, указав, что жилой дом ** состоял на балансе ФГУП «Тувинские авиационные линии» и в то время сотрудникам предприятия были предоставлены жилые помещения. 10 сентября 2008 года указанный жилой дом передан в муниципальную собственность городского округа «Город Кызыл Республики Тыва». После передачи жилого дома в муниципальную собственность городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» со всеми жильцами дома Мэрией г. Кызыла заключены договоры социального найма. В муниципальную собственность жилой дом № 42 ул. Рабочая г. Кызыла был принят полностью, а не поквартирно, в связи с чем Мэрия г. Кызыла выразила согласие с планировкой здания, существующей на момент принятия жилого дома в муниципальную собственность. Мэрией г. Кызыла перепланировка данного дома не осуществлялась. В настоящее время все жители данного дома приобрели в собственность занимаемые ими квартиры в порядке приватизации. Выписка из реестра муниципальной собственности, на основании которой зарегистрировано право городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», является, по мнению истца, ничтожным документом, так как решением Кызылского городского суда от 01 декабря 2008 года, установлено, что общежитие по ул. ** находится в хозяйственном ведении ФГУП «Тувинские авиационные линии». В нарушение пп. 2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ Мэрия г. Кызыла провела торги на нежилое помещение № многоквартирного дома № ** Республики Тыва от 23 июля 2013 года, и был заключен договор купли-продажи от 24 июля 2013 года № ** с Б, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 августа 2013 года сделана запись о регистрации.

В настоящее время собственником квартиры № ** является он, и ему непонятно установление Мэрией г. Кызыла нумерации ** данного дома, так как Мэрия г. Кызыла не осуществляла перепланировку дома. Б требует, чтобы собственники жилых помещений дома № ** освободили выкупленное ею помещение № 7, которое собственники используют как подсобное помещение.

Просил признать недействительным документ-основание для регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 189 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 7, по адресу: **, пом. № - выписку из реестра муниципальной собственности от 28.03.2006 №145, выданную Мэрией г. Кызыла; признать недействительным договор купли-продажи от 24.07.2013 года № ** между МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» и Б; исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Б на нежилое помещение общей площадью 189 кв. м., этаж 1, номер на поэтажном плане 7, по адресу: Республики Тыва, **, пом. № **, зарегистрированное за № от 29.08.2013 года.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Д подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом по адресу: ** является многоквартирным, в котором имеется нежилое помещение под № 7.

Постановлением Мэрии г. Кызыла от 30 мая 2013 года № 647 «О приватизации муниципального имущества» предписано в соответствии с «Планом (программой) приватизации муниципального имущества городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на период 2013-2014 годов, утв. решением Хурала представителей г. Кызыла от 21.03.2013 № 466, провести приватизацию объектов муниципального имущества, в том числе нежилого помещения № по адресу: **.

На основании результатов открытого аукциона по приватизации муниципального имущества №002 ПОА/ДЗИО-03-2013 от 23.07.2013 городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла», с одной стороны (Продавец), и Б, с другой стороны (Покупатель), заключили договор от 24 июля 2013 года, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял муниципальное имущество - нежилое помещение №**.

В свидетельстве о государственной регистарции права собственности от 12.08.2010, серия 17- АВ № указано, что данное имущество находится в муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Судом первой инстанции правильно указано, что истец не оспаривает зарегистрированное право муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на данный объект недвижимости, а им избран иной способ защиты, как оспаривание документа - основания для регистрации права муниципальной собственности - выписки из реестра муниципальной собственности.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Тем самым судом правильно указано, что в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право.

В данном случае выписка из реестра муниципальной собственности является лишь одним из доказательств основания возникновения права и, как правильно указано судом, довод о том, что выписка из реестра муниципальной собственности, является ничтожным документом, не может быть признан состоятельным.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 08 июля 2009 года, вступившим в законную силу 05.10.2009г., постановлено: «Обязать Мэрию г. Кызыла и муниципальное учреждение Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла принять находящиеся в ведении у Федерального государственного унитарного предприятия «Тувинские авиационные линии» общежитие № – объект жилищного фонда социального использования, расположенное по адресу: **, в собственность муниципального образования».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал, поскольку решение Кызылского городского суда от 01 декабря 2008 года по иску Д к А о выселении не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, и оно принято ранее решения Арбитражного суда РТ, которым как раз и решена судьба указанного дома путем возложения на муниципальные органы обязанности по принятию данного дома в муниципальную собственность, то требование истца об оспаривании выписки из реестра муниципальной собственности необоснованно и не подлежит удовлетворению ни по существу, ни в связи с избранием неверного способа защиты права.

Постановлением Мэра г. Кызыла от 11.02.2010 года № 304 «О снятии статуса «общежитие» с жилого помещения № ** был снят статус «общежитие».

В исковых требованиях истец указал на нарушение положения пп.2 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, полагая, что проданное по указанному договору нежилое помещение используется для общих нужд жильцов, в том числе истца.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № **.

Как следует из ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В статье ст. 290 ГК РФ указано, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положениям ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (в ред. от 26.03.2014 N 230) предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Поскольку спорное нежилое помещение на момент его отчуждения Б принадлежало на праве собственности городскому округу «Город Кызыл Республики Тыва», и данное право собственности никем не оспорено, постольку Мэрия г. Кызыла и МКУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» вправе были распорядиться им путем продажи на торгах, которые истец в свою очередь не оспаривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на иные обстоятельства, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не являются основанием для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 октября 2014 года.

Председательствующий

Судьи