Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Южные транспортные линии» ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Южные Транспортные Линии» о взыскании задолженности по договору купли-продажи. В обоснование иска указывает, что 24.05.2012 между ФИО2 и ООО «Южные Транспортные Линии» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства (Автобуса) №10-05.12/ютл. 24.05.2013 между ФИО2 и ООО «Южные Транспортные Линии» заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору купли-продажи транспортного средства (Автобуса) №10-05.12/ютл о нижеследующем: 1) пункт 3.1. Договора купли-продажи транспортного средства (автобуса) №10- 05.12/ютл от 24 мая 2012 года, изложить в следующей редакции: Стоимость транспортного средства составляет - 200 000 рублей, в том числе НДС 18%; 2) пункт 3.2. Договора купли-продажи транспортного средства (Автобуса) № 10.05.12/ютл от 24.05.2012, изложить в следующей редакции: Покупателю предоставляется отсрочка оплаты транспортного средства сроком до 20 января 2016 года (коммерческий кредит;. Проценты на сумму коммерческого кредита не начисляются. Покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, с момента получения автомобиля в установленном порядке поставить его на регистрационный учет (изменить регистрационные данные); 3) Настоящее дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента подписания обеих сторон; 4) Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются Договором купли-продажи транспортного средства (Автобуса) №10-05.12/ютл от 24.05.2012. Однако на 21 марта 2016 года Дополнительное соглашение №1 к Договору купли-продажи транспортного средства (Автобус) №10-05.12/ютл от 24.05.2012 не исполнено. На момент обращения в суд, основная задолженность ответчика перед истцом за переданный товар составляет 200 000 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ООО «Южные Транспортные Линии» в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи № 10-05.12/ютл от 24 мая 2012 года и дополнительному соглашению к нему основную задолженность в сумме 200 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 20.01.2016 по 24.01.2017 (200 000 руб. *0,03 %*371 дня) в размере 22 260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237,20 рублей. Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество принадлежащее ответчику ООО «Южные Транспортные Линии»

Представитель ООО «Южные Транспортные Линии» с иском не согласился, мотивируя тем, что, согласно заявлений истца, данное дополнительное соглашение было заключено в мае 2013 года на срок до 20 января 2016 года. Считает дополнительное соглашение сфальсифицировано. Бывший директор не вел учет данного договора, при передаче полномочий никаких задолженностей у общества не имелось. По данным бухгалтерского учета договор был исполнен ООО «ЮТЛ» еще в 2012 году, так как со слов главного бухгалтера общество приобрело два автобуса по двум договорам на общую сумму 100 000 рублей. Авансовый отчёт с подтверждающими документами (закупочный акт №2) подписанный бывшим генеральным директором ООО «ЮТЛ» ФИО3 и истицей подтверждают исполнение договора 01.10.2012. Истец и бывший генеральный директор ООО «Южные транспортные Линии» Масленый Ю.Л. указали на то, что подписи в представленных документах не их и данные документы они видят впервые. Более того, Масленый Ю.Л. указывал на то, что печать, оттиск которой проставлен на отчётных документ (закупочный акт) от 01.20.2012 утеряна ранее и не могла использоваться в авансовом отчёте и подтверждающихся документах от 01.10.2012. Однако, в период с 2012 по 2013 года Обществом использовалось 4 печати с различными оттисками. В тоже время, когда он приступил к работе, на предприятии было две печати, одна у бухгалтера, вторая у директора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Масленый Ю.Л. пояснил, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи № 10-05.12/ютл от 24 мая 2012 года подписано им и ФИО2 поставлена печать организации. Однако дату заключения соглашения не помнит. За период с 2012 года по ноябрь 2015 года, когда он занимал должность директора, расчета с ФИО2 по данному договору и соглашению произведено не было. По оттискам печати поясняет, что в 2014 году была утеряна печать, и когда восстанавливали печать, он из печати убрал «Австралию», об этом никто не знал. В закупочном акте №2, на авансовом отчете подписи не его. Полагает, что исковые требования законные и подлежат удовлетворению.

Обжалуемым решением суд удовлетворил исковое заявление ФИО2 к ООО «Южные Транспортные Линии» о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Взыскал с ответчика ООО «Южные Транспортные Линии» в пользу истца ФИО2 задолженность по договору купли-продажи № 10-05.12/ютл от 24 мая 2012 года и дополнительному соглашению к нему основную задолженность в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 20.01.2016 года по 24.01.2017 года (200 000 руб.*0,03 %*371 дня) в размере 22 260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 237,20 рублей.

Принял по делу меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество принадлежащее ООО «Южные Транспортные Линии» на сумму заявленных требований в размере 227497, 20 руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Южные транспортные линии» ФИО1 просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (ст.487 ГК РФ).

По смыслу ст.486 Гражданского кодекса РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, 24.05.2012 между ООО «Южные Транспортные линии», в лице Генерального директора ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор № 10-05.12/ютл купли-продажи транспортного средства (Автобуса), согласно которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство: автобус ЛАЗ-А141JN-1 шт.

На момент заключения настоящего договора передаваемое транспортное средство снято с регистрационного учета и готово к регистрации новым собственником (п.2.4.) В соответствии с п.3. 1. договора стоимость транспортного средства составляет 50 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Договор вступал в силу в соответствии с п.5.1. с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

ООО «Южные Транспортные линии», в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО2 пришли к обоюдному согласию о внесении изменений в Договор №10-05.12/ютл купли-продажи транспортного средства (Автобуса) от 24.05.2012, в подтверждение чего 24.05.2013 между ними было заключено дополнительное соглашение №1, из которого следует, что стоимость транспортного средства составляет - 200 000 рублей, в том числе НДС 18%; Покупателю предоставляется отсрочка оплаты транспортного средства сроком до 20 января 2016 года (коммерческий кредит). Проценты на сумму коммерческого кредита не начисляются.

Покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, с момента получения автомобиля в установленном порядке поставить его на регистрационный учет (изменить регистрационные данные); Настоящее дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента подписания обеих сторон; Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются Договором купли-продажи транспортного средства (Автобуса) №10-05.12/ютл от 24.05.2012.

Продавец ФИО2 передала транспортное средство покупателю, Автобус в установленном порядке поставлен на регистрационный учет и поставлен на баланс предприятия, что следует из представленных документов МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Новороссийска, г.Анапа и г.Геленджика) и не оспаривается сторонами.

По настоящее время покупатель ООО «Южные Транспортные линии» оплату в полном объеме не произвело. Таким образом, задолженность по договору купли-продажи составляет 200 000 рублей.

Неоднократные обращения истца в адрес ответчика о погашении задолженности, оставлены без внимания.

Согласно ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Таким образом, истец взятые на себя обязательства по договору купли-продажи выполнила в полном объёме в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему, а ответчик взятые на себя обязательства в сроки и в соответствии с условиями договора и соглашения, не выполнил по настоящее время.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о недействительности данных договора и дополнительного соглашения к нему, либо об отсутствии задолженности.

Определением Анапского городского суда от 23.09.2016 по ходатайству представителя ООО «Южные Транспортные Линии» была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Новороссийскому филиалу ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации. Согласно заключения эксперта от 26.12.2016 №4729/11-2/1.1, №4730/11-2/3.1 в соответствии со ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» дать заключение по поставленным в определении суда вопросу, не представляется возможным, в связи с отсутствием экспертов данной специальности в Новороссийском филиале. Оттиски печати ООО «Южные Транспортные Линии», расположенные в закупочном акте №2 от 01.10.2012 на первом листе в графе «Утверждаю», на втором листе в графе «Продукты получил», нанесены не печатью ООО «Южные Транспортные Линии», образцы оттисков которой представлены для сравнения. Установить кем, ФИО3 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО3, расположенные в закупочном акте №2 на первом листе в графе «Утверждаю» слева от рукописной записи «Масленый Ю.Л.»; на втором листе в графе «получил продавец» слева от рукописной записи «Масленый Ю.Л.», не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения эксперта. Установить кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная в закупочном акте №2 на втором листе в графе «Продукты получил» слева от рукописной записи «ФИО2», не представилось возможным, по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Давая оценку заключению эксперта, судебная коллегия, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ считает его объективным и принимает по внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области почерковедческой экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющего государственное разрешение на проведение данного вида работ, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использование непосредственного восприятия предмета исследования, действующим нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Не доверять выводам данного экспертного заключения нет никаких оснований.

Принимая во внимание, что бывший генеральный директор ООО «Южные Транспортные Линии» Масленый Ю.Л. подтверждает доводы ФИО2 о том, что в период с 2012 года по ноябрь 2015 года, когда он занимал должность директора, расчета с ФИО2 по вышеуказанным договору и соглашению произведено не было, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство перед истцом по оплате транспортного средства в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательного страхования и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком ООО «Южные Транспортные Линии» не было представлено доказательств в обоснование своей позиции, в опровержение доводов и доказательств истца. В связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за 371 день за период с 20.01.2016 по 24.01.2017 составляет 22 260 рублей. Расчет проверен судом, является правильным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил уточненные исковые требования ФИО2

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Южные транспортные линии» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: