Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях от 19.08.2013 года и от 05.09.2013 года. В обоснование заявленных требований указал, что ему был предоставлен приусадебный земельный участок как работнику ОПХ «Анапа» в <адрес обезличен> в размере <данные изъяты>. Согласно новому адресному плану МО г-к Анапа, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, имеет почтовый адрес: <адрес обезличен>. Из кадастровых сведений о земельном участке заявитель узнал, что неправильно указаны вид разрешенного использования и площадь участка. На поданное им заявление об исправлении технической ошибки от 14.08.2013 года ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. Кроме того, указано, что данный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования - ФИО2 и ФИО1 по <номер обезличен> доли. На поданное ФИО1 заявление об исправлении технической ошибки от 03.09.2013 года ФГБУ «ФКП Росреестра» принято решение об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от 29 октября 2013 года в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что ФИО1 оспаривает решения ФГБУ «ФКП Росреестра» от 19.08.2013 года и от 05.09.2013 года, которыми ему отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Заявитель не согласен с тем, что в оспариваемых решениях указана не соответствующая первичным документам на землю площадь данного земельного участка, а также указана совладельцем земельного участка ФИО2 (<номер обезличен> доля в праве постоянного бессрочного пользования). Вместе с тем, указанный земельный участок предоставлялся только ему и его площадь, в соответствии с документами, составляет <данные изъяты>.

Из представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» копии перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <номер обезличен> по состоянию на 2005 год следует, что правообладателями земельного участка площадью <данные изъяты> с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», по адресу <адрес обезличен>, являются ФИО1 и ФИО2, по <номер обезличен> доли в праве постоянного бессрочного пользования каждый.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке.

Судебной коллегией установлено, что оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона, противоречий между сведениями Реестра объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела, не установлено. Данные решения не нарушают права и свободы ФИО1

Из поданного ФИО3 заявления усматривается, что он не согласен с видом разрешенного использования земельного участка, его площадью, а также с тем, что в кадастровых сведениях содержатся данные о правообладателе <номер обезличен> доли в праве постоянного бессрочного пользования в отношении данного земельного участка ФИО2 Указанные обстоятельства могут быть расценены как наличие спора о праве в отношении данного земельного участка, который может быть разрешен в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи