Апелляционное определение № 33-11822 от 19.06.2012 Московского областного суда (Московская область)

Судья Шиканова З.В. Дело № 33-11822

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2012 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего : Тегуновой Н.Г. судей : Савоскиной И.И. и Рубцовой Н.А.

при секретаре : Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калупина ФИО13

по определение Воскресенского городского суда от 21 февраля 2012 года об отказе в принятии частной жалобы на определение Воскресенского городского суда от 22 декабря 2011 года, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

У С Т А Н О В И Л А:

Калупин Н.М. обратился в суд с иском к Ененковой Т.М. о нечинении препятствий в пользовании наследством и о признании права собственности на строение « Баня».

Определением Воскресенского городского суда от 02.12.2011 года производство по делу было прекращено.

14.12.2011 года от Калугина Н.М. поступили замечания на протокол судебного заседания от 02.12.2011 года.

Определением суда от 22.12.2011 года замечания на протокол судебного заседания были отклонены.

На указанное определение Калупиным Н.М. подана частная жалоба.

Определением того же суда от 21 февраля 2012 года Калупину Н.М. отказано в принятии частной жалобы на определение суда от 22 декабря 2011 года.

В частной жалобе Калупин Н.М. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и \ или на его неполноту.

Отказывая Калупину Н.М. в принятии частной жалобы на определение, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания, суд обоснованно исходил из того, что в силу ст. 371 ГПК РФ, действующей на момент вынесения обжалуемого определения, определение по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и фактически сводятся к рассмотрению спора по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Калупина Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: