Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к комитету строительства Волгоградской области, администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2016 г., которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к комитету строительства Волгоградской области, администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области об оспаривании решения, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с 21 августа 1995 г. по 19 марта 2012 г. она проходила службу в УИС; уволена со службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

На основании решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 03 декабря 2010 г. ФИО1 была признана нуждающейся в получении жилого помещения в избранном месте постоянного жительства в городском округе – г. Камышин Волгоградской области, во исполнение которого постановлением администрации городского округа – г. Камышин Волгоградской области от 29 декабря 2010 г. № <...> была принята на учет нуждающихся в жилом помещении с 10 февраля 2010 г. составом семьи 3 человека: она, супруг С.А.С. и мать Е.В.Л. на основании подп. «и» п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 г. № 1054.

20 ноября 2015 г. ФИО1 обратилась в комитет строительства Волгоградской области с заявлением об обеспечении ее и членов ее семьи жилым помещением в г. Волгограде в виде предоставления в собственность.

Приказом от 31 декабря 2015 г. № <...>ФИО1 было отказано в предоставлении жилого помещения (квартиры) в собственность бесплатно в связи с отсутствием права на обеспечение жилым помещением и отсутствием права на обеспечение жилым помещением, отсутствием в учетном деле документов, предусмотренных п. 2.1 Порядка обеспечения на территории Волгоградской области за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, утв. Постановлением администрации Волгоградской области от 03 мая 2011 г. № <...>.

Полагала решение незаконным, поскольку является лицом, на которое распространяются гарантии Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем она подлежала обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в избранном месте постоянного жительства в городском округе – г. Камышин Волгоградской области.

Просила признать незаконным приказ комитета строительства Волгоградской области от 31 декабря 2015 г. № <...>; признать за ней, составом семьи два человека, право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета в избранном постоянном месте жительства; обязать комитет строительства Волгоградской области принять к исполнению ее учетное дело и провести необходимые действия для реализации права на получение жилого помещения на состав семьи два человека за счет средств федерального бюджета.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права.

Ответчик комитет строительства Волгоградской области в письменных возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя комитета строительства Волгоградской области по доверенности ФИО3 и представителя УФСИН России по Волгоградской области, выразивших согласие с решением суда, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что в период с 21 августа 1995 г. по 19 марта 2012 г. истец ФИО1 проходила службу в органах УИС, в связи с чем была обеспечена с членами семьи служебным жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <.......> кв. м по адресу: <адрес>

29 декабря 2010 г. ФИО1 была принята на учет нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. Камышине Волгоградской области составом семьи 3 человека: она, супруг С.А.С. и мать Е.В.Л.

В августе 2011 г. ФИО1, проживающая в указанной квартире, дала согласие на её приватизацию супругой сына С.Н.В.

20 ноября 2015 г. истец обратилась в комитет строительства Волгоградской области с заявлением об обеспечении ее и членов ее семьи жилым помещением в г. Волгограде в виде предоставления в собственность.

Приказом от 31 декабря 2015 г. № <...>ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения (квартиры) в собственность бесплатно в связи с отсутствием права на обеспечение жилым помещением и отсутствием права на обеспечение жилым помещением, отсутствием в учетном деле документов, предусмотренных п. 2.1 Порядка обеспечения на территории Волгоградской области за счет средств федерального бюджета жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, утв. Постановлением администрации Волгоградской области от 03 мая 2011 г. № 197-п.

Оставляя исковое заявление без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что предоставленное за счет государства по договору на передачу квартиры в собственность граждан жилое помещение по адресу: <адрес>, в том числе с учетом заявителя, подлежит учету при обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства.

Такой вывод суда первой инстанции основан на правильном толковании закона.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), согласно которой государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. «и» п. 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. № 1054, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания их нуждающимися в получении жилых помещений.

Вместе с тем в соответствии с п. п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих» обеспечение жилым помещением военнослужащих, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

По делу установлено, что ФИО1, обеспеченная за счет государства жилым помещением и давшая свое согласие на его приватизацию супругой своего сына, то есть сохранившая право пользования этим жилым помещением, фактически поставила вопрос об улучшении жилищных условий с предоставлением ей еще одного жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения с военной службы.

При таких данных распределение заявителю жилого помещения без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению его жильем.

В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о необеспеченности заявителя жилым помещением, поскольку они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и основаны на неверном субъективном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 07 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: