Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года гражданское дело по иску Армашовой Н. К. к Лупанову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

по частной жалобе представителя Армашовой Н. К. - Корнеева А.В. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., судебная коллегия

установила:

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 января 2013 года, вступившим в законную силу 20 марта 2013 года, по гражданскому делу по иску Армашовой Н.К. к Лупанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, с Армашовой Н.К. в пользу Лупанова С.В. были взысканы судебные расходы на общую сумму 20575 рублей.

Армашова Н.К. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения суда, в обоснование указав на то, что в связи с её затруднительным финансовым положением в настоящее время исполнить определение суда в полном объёме она не в состоянии.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2013 года в удовлетворении заявления Армашовой Н.К. отказано.

В частной жалобе представитель Армашовой Н.К. - Корнеев А.В. просит определение суда отменить, полагая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения определения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиты нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При этом, основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 30 января 2013 года, по гражданскому делу по иску Армашовой Н.К. к Лупанову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, с Армашовой Н.К. в пользу Лупанова С.В. были взысканы судебные расходы на общую сумму 20575 рублей.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения определения, суд обоснованно исходил из того, что Армашова Н.К. не представила доказательств такого имущественного положения, при котором последняя не может исполнить определение суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также исходит из того, что при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о затруднительном финансовом положении заявителя фактически направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела. Доводы частной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено. Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июня 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя Армашовой Н. К. - Корнеева А.В., без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

30.10.2013 года