Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к закрытому акционерному обществу «<.......>», И о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, материального ущерба,

по апелляционной жалобе И в лице представителя В.Д.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2015 года, которым исковые требования В удовлетворены частично, в ее пользу с закрытого акционерного общества «<.......>» взыскано страховое возмещение - <.......> руб., неустойка - <.......> руб., компенсация морального вреда - <.......> руб., штраф - <.......> руб., а также расходы за оформление доверенности - <.......> руб., изготовление отчета - <.......> руб., оплату услуг представителя - <.......> руб.; с И взыскана сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - <.......> руб., расходы за оформление доверенности - <.......> руб., изготовление отчета - <.......> руб., оплату услуг представителя - <.......> руб. В доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград с закрытого акционерного общества «<.......>» взыскана государственная пошлина в размере <.......>., с И – государственная пошлина в сумме <.......> руб.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя ВМ, возражавшего против апелляционной жалобы и настаивавшего на удовлетворении исковых требований в полном размере, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

В обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу <.......>), И о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ей автомашине «Ауди Q7» причинены механические повреждения. Виновником аварии признан другой участник ДТП - И

ДД.ММ.ГГГГВ обратилась к страховщику - ЗАО <.......> с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако каких-либо действий по страховому возмещению не произведено.

В связи с уклонением страховой компании от определения размера ущерба и осуществления страховой выплаты В обратилась к независимому эксперту для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно заключению ООО «<.......>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <.......> руб. За производство оценки истец оплатила <.......> руб.

ДД.ММ.ГГГГВ обратилась к страховщику с досудебной претензией о возмещении ущерба в размере, определенном в отчете оценщика. Ответа на претензию не поступило.

В связи с необходимостью судебной защиты своих интересов истец затратила на оплату услуг представителя - <.......> руб., удостоверение доверенности - <.......> руб.

Сославшись на изложенные обстоятельства, указав, что спор основан на правоотношениях по защите прав потребителей, с учетом измененных в процессе судебного разбирательства исковых требований, просила суд взыскать с ЗАО «<.......>»: страховую выплату в предельном размере - <.......> руб., неустойку - <.......> руб. (исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда - <.......> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с И - сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере, превышающем лимит ответственности страховой компании, - <.......> руб., а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате оценки - <.......> руб., за оформление доверенности - <.......> руб. и по оплате услуг представителя - <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе И в лице представителя В.Д., оспаривает судебный акт в части определения размера ущерба, подлежащего взысканию с нее, указывая, что ненадлежащее извещение судом о рассмотрении исковых притязаний В лишило ее возможности на оспаривание заключения оценщика о стоимости восстановительного ремонта. Также в апелляционной жалобе содержится ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы на предмет достоверного установления размера ущерба.

Руководствуясь императивными положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в условиях ненадлежащего извещения И о времени судебного разбирательства, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело по правилам производства суда первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

На основании ст.ст. 927, 929 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Сумма причиненного ущерба, свыше предельного размера страхового возмещения, подлежит взысканию непосредственного с виновного лица (ст. 1072 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение принадлежащей В автомашины «Ауди Q7» с автомашиной «Тайота Ленд Крузер 200», управляемой И

На основании постановления инспектора ДПС отдела ГИБДД УМВД по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГИ признана виновной в ДТП, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об административных правонарушениях (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков).

Согласно полису № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность истца, как владельца пострадавшего транспортного средства, застрахована ЗАО «<.......>».

В соответствии с п.п. 13-15 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона (т.е. после 01 сентября 2014 года), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Определенный ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) порядок прямого возмещения убытков подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ, установленные ст. 16.1 Федерального закона особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к договорам, срок действия которых не истек на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что страховые отношения между В и ЗАО «<.......>» возникли до ДД.ММ.ГГГГ, к таким правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции закона, действовавшего до указанной даты, за исключением положений ст.ст. 14.1, 16.1 Федерального закона, которые подлежат применению в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции закона, действовавшей на момент ДТП, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Федерального закона).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу положений ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельный размер страхового возмещения в отношении спорного страхового события составляет <.......> рублей.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГВ обратилась к страховщику - ЗАО «<.......>» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных вышеуказанной аварией (л.д. 11). Однако каких-либо действий по рассмотрению заявления В страховщиком не принято.

В связи с уклонением страховой компании от определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения В обратилась к независимому эксперту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно заключению ООО «<.......>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 491600 руб. За производство оценки истец оплатила <.......> руб.

ДД.ММ.ГГГГВ вновь обратилась к страховщику с досудебной претензией о возмещении ущерба в размере лимита страховой ответственности, приложив к заявлению отчет оценщика ООО «<.......>» (л.д. 12). Ответа на претензию от страховщика не последовало.

В ходе разрешения спора по существу ЗАО «<.......>» представлен акт о страховом случае № <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный документ не свидетельствует о выплате ответчиком страхового возмещения, а также не подтверждает вручение копии документа истцу, в связи с чем, не может быть признан доказательством, свидетельствующим об исполнении страховщиком предусмотренных законом обязанностей по начислению и выплате В страхового возмещения.

Согласно выводам назначенной по определению суда апелляционной инстанции автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<.......>», стоимость восстановительного ремонта автомашины В составляет <.......>.

Данное экспертное заключение судебной коллегией признается надлежащим доказательством, подтверждающим размер причиненного истцу ущерба, поскольку выводы эксперта мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности, при производстве исследования эксперт руководствовался нормативными правовыми документами, подлежащими применению при производстве данного вида экспертизы.

Заключение ООО «<.......>» о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данное заключение выполнено экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также без учета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, применение которой обязательно в силу норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая вышеуказанные установленные по делу судом апелляционной инстанции обстоятельства, руководствуясь положениями законодательства, регламентирующего порядок возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных В требований и взыскании с ЗАО «<.......>» и И суммы ущерба в размере, определенном судебной экспертизой.

При этом общая сумма материального ущерба, подлежащего выплате ответчиками в пользу истца и рассчитанная с учетом положений ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым стоимость независимой экспертизы (оценки), проведенной потерпевшим в досудебном порядке для определения размера страховой выплаты, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, составляет <.......>.: <.......> (стоимость восстановительного ремонта) + <.......> руб. (затраты истца на производство оценки ущерба).

Исходя из данного размера материального ущерба взысканию с ЗАО «<.......>» подлежит сумма в предельном размере страховой ответственности - <.......> рублей, оставшаяся сумма материального ущерба - <.......> - подлежит взысканию с И

Пунктом 20 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание данные положения законодательства о штрафных санкциях в отношении страховщика в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по выплате страхового возмещения, в пользу В подлежит взысканию с ЗАО «<.......>» неустойка в размере одного процента от размера страховой выплаты, а также штраф - в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом размер неустойки подлежит начислению с даты, следующей по истечению 20 календарных дней со дня обращения В с заявлением о прямом возмещении убытков, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по дату исполнения обязанности в страховой выплате.

Вместе с тем, поскольку В заявила о взыскании неустойки только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>), судебная коллегия, разрешая данные требования в заявленных пределах, приходит к выводу о взыскании с ЗАО «<.......>» суммы неустойки за тот период, который определен истцом, и в сумме <.......> руб.

Также в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по страховому возмещению с ЗАО «<.......>» подлежит взысканию установленный ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф в размере <.......> рублей (50% от присужденной судом суммы – <.......> рублей).

Пунктом 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств спорных правоотношений, судебная коллегия считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ЗАО «<.......>» в пользу В в сумме <.......> рублей. Данный размер компенсационной выплаты в наибольшей степени отвечает степени нравственных переживаний истца, связанных с ущемлением ответчиком ее гражданских прав.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из расходов по проведению экспертизы, затрат на оплату услуг представителей, иных расходов, связанных с рассмотрением дела. Судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом раскрывая смысл и содержание правовой категории «разумности» при присуждении судом расходов по оплате услуг представителя, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах предполагает, в том числе и то, что изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (в частности, Определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 22 марта 2011 года № 361-О-О).

Материалами дела подтверждено, что в связи с необходимостью судебной защиты своих интересов В затратила на оплату услуг представителя М<.......> руб. (л.д. 27-28). В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено возражений относительно разумности данных видов расходов.

Кроме того, из содержания выданной ВМ доверенности усматривается, что истцом за удостоверение доверенности оплачен нотариальный тариф - 1100 руб. (л.д. 29).

Стоимость проведенной в рамках рассмотрения дела судебной экспертизы составила <.......> руб. Данные затраты экспертному учреждению ответчиками не возмещены (л.д. 120, 121).

Сумма взыскания, присужденная судом апелляционной инстанции в пользу истца с ЗАО «<.......>» составляет <.......><.......> руб. – страховое возмещение + <.......> руб. – неустойка + <.......> руб. – штраф + <.......> руб. – компенсация морального вреда) или 2/5 от общей суммы взыскания, с И – <.......>., что составляет 3/5 от общей присужденной суммы.

В таком же соотношении подлежат взысканию с ответчиков судебные издержки: с ЗАО «<.......>» в пользу В в счет оплаты услуг представителя – <.......> руб., за оформление доверенности – <.......> руб., в пользу ООО «<.......>» - <.......> руб.; с И в пользу В в счет оплаты услуг представителя – <.......> руб., за оформление доверенности – <.......> руб., в пользу ООО «<.......>» - <.......> руб.

В силу норм ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с разрешением данного спора и частичным удовлетворением исковых требований ответчики обязаны оплатить государственную пошлину, размер которой для ЗАО «<.......>» составляет - <.......> руб. (<.......> руб. – госпошлина за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда) + <.......> руб. – госпошлина за удовлетворение имущественных требований на сумму <.......> руб.: <.......> руб. + 1% от суммы, превышающей <.......> рублей, т.е. от <.......> руб.); с И – <.......> руб. (госпошлина за удовлетворение имущественных требований на сумму <.......>.: <.......> руб. + 1% от суммы, превышающей <.......> рублей, т.е. от <.......>.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск В к закрытому акционерному обществу «<.......>», И о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<.......>» в пользу В страховое возмещение в сумме <.......> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <.......>) рублей, штраф – <.......> рублей, компенсацию морального вреда – <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <.......> рублей, расходы по оформлению доверенности – <.......> рублей.

Взыскать с И в пользу В сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <.......>, расходы по оплате услуг представителя – <.......> рублей, расходы по оформлению доверенности – <.......> рублей.

В удовлетворении исковых требований В в части взыскания с закрытого акционерного общества «<.......>» компенсации морального вреда в сумме, превышающей <.......> рублей, а также в части взыскания с И суммы материального ущерба в размере, превышающем <.......>, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<.......> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.......>» <.......> рублей.

Взыскать с И в пользу общества с ограниченной ответственностью <.......>» <.......> рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «<.......>» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Взыскать с И в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......> рубля.

Председательствующий:

Судьи: