Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционному представлению Конаковского межрайонного прокурора на решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 января 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Конаковского межрайонного прокурора об установлении факта сообщения Охунов Н.Б. заведомо ложных сведений, на основании которых принято решение о приобретении гражданства РФ, отказать.»

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Конаковский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации об установлении факта сообщения Охуновым Н.Б. заведомо ложных сведений, на основании которых принято решение о приобретении гражданства РФ.

В обоснование заявления указано, что Конаковской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению Шведовой Е.С. Согласно данным Управления ФМС по Тверской области решением инспектора отдела по вопросам гражданства УФМС России по Тверской области ФИО6 от 26.02.2008 г. Охунов Н.Б. считается гражданином РФ, приобретшим гражданство в упрощённом порядке. В своём заявлении, о приеме в гражданство РФ в упрощённом порядке от 31.08.2007 г., Охунов Н.Б. расписался в том, что он предупреждён о положениях ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ» о том, что решение о приеме в гражданство РФ, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, а подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных он подтверждает. Так в заявлении о приеме в гражданство РФ от 31.08.2007 г., поданном в УФМС России по Тверской области Охунов Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в графе 13 (близкие родственники) указал, что его женой является Шведова Е.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г., гражданка РФ, проживающая по адресу: Россия, <адрес> <адрес>. Данные сведения являются заведомо ложными сведениями, т.к. гражданин Охунов Н.Б. фактически со Шведовой Е.С. не проживал, совместного хозяйства они не вели, заключение брака с гражданкой РФ носило фиктивный характер. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями Шведовой Е.С, Шведовой Т.С, а также решением Конаковского городского суда от 11.09.2013 года. В соответствии со ст. 22 ФЗ от 31.05.2002 г. №62 -ФЗ «О гражданстве РФ» решение о приобретении или прекращении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. На основании ст. 45, 264, 265 ГПК РФ прокурор обратился в суд.

В судебном заседании старший помощник Конаковского межрайонного прокурора ФИО8 требования заявления поддержал, по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что Охуновым Н.Б. были сообщены заведомо ложные сведения при приёме в гражданство РФ о браке, т.к. брак со Шведовой Е.С. являлся фиктивным, что подтверждается пояснениями Ильиной (Шведовой Е.С), данными в суде, материалами прокурорской проверки и решением Конаковского городского суда от 11.09.2013 года.

Заинтересованное лицо Охунов Н.Б. в судебном заседании с требованиями прокурора не согласился, пояснил суду, что брак, заключённый со Шведовой Е.С. фиктивным не являлся, до брака они встречались, решение заключить брак принималось совместно. После заключения брака совместно не проживали, т.к. не имелось жилья. Он подарил Шведовой Е.С. после заключения брака деньги. Расторгли брак по взаимному согласию.

Представитель заинтересованного лица Охунова Н.Б. по ордеру адвокат ФИО9, в судебном заседании с требованиями прокурора не согласился, пояснил суду, что заявление прокурора не обосновано. На момент заполнения заявления в УФМС Шведова Е.С. являлась женой Охунова Н.Б., брак с которой был заключён в отделе записи актов гражданского состояния администрации Конаковского района Тверской области 30.03.2007 года. Сведения, указанные им в заявлении, поданном 31.08.2007 г. в упрощённом порядке в графе 13 (близкие родственники) о том, что женой является Шведова Е.С. не являлись ложными. Если бы в заявлении в УФМС в графе 13 Охунов Н.Б. не указал сведения о том, что его женой является Шведова Е.С, то мог бы понести ответственность в соответствии со ст. 22 ФЗ от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве в РФ». Брак со Шведовой Е.С. фиктивным не был. Прокурором не представлено доказательств невозможности получения документов, удостоверяющих факт, имеющий юридическое значение, иным путём, что предусмотрено ст. 265 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Ильина (до брака Шведова) Е.С. в суд не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка. Из пояснений, данных Шведовой Е.С. в судебном заседании 24 января 2014 года, следует, что она работала продавцом верхней одежды на рынке, в начале 2007 года её работодатель обратилась с предложением заключить за деньги фиктивный брак с гражданином Таджикистана. Она согласилась. 20.03 2007 года они заключили брак, за это она получила деньги. Брак был фиктивным, т.к. вместе с Охуновым она никогда не проживала, совместного хозяйства не вела, свадебного торжества не было, никаких семейных праздников вместе не отмечали. Фактически брак был расторгнут в январе 2008 года.

Заинтересованные лица УФМС России по Тверской области отделение в Конаковском районе, УФМС России по Тверской области представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения. В обоснование представления указано, что судом не правильно применены нормы материального права, решение суда мотивировано не верно, суд неправильного определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ факт фиктивности брака между Охуновым и Шведовой не требует доказывания, поскольку ранее был установлен решением суда. Указание ложных сведений в заявлении влечет отмену постановления о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО10 поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица Охунова Н.Б.- ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционного представления, пояснив, что решение Конаковского городского суда от 11 сентября 2013 года, в котором указано, что брак между Охуновым Н.Б. и Шведовой носил фиктивный характер, Охунов не получал и в связи с этим не обжаловал его. При заполнении заявления в графе близкие родственники он указал Шведову как жену, поскольку с нею у него был заключен брак, и он не рассматривал данный брак как фиктивный.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав прокурора ФИО10 и представителя заинтересованного лица Охунова Н.Б.- ФИО9 судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отражённой в постановлении от 16 мая 1996года №12-П и определении от 21 апреля 2005года №118-О, согласно которой государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства (части1 и 2 статьи19 Конституции Российской Федерации), гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Согласно ст. 22.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. N 1325, при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации на основании международных договоров Российской Федерации об упрощенном порядке приобретения гражданства Российской Федерации лицами, прибывшими на постоянное жительство на территорию Российской Федерации, представляются документы, установленные соответствующими международными договорами Российской Федерации, а также документы, подтверждающие переезд указанных лиц на постоянное жительство на территорию Российской Федерации: вид на жительство в Российской Федерации, подтверждение о выезде на постоянное жительство на территорию Российской Федерации с территории иностранного государства.

В силу ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

В силу п. п. 20, 21 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 19 марта 2008 года N 64, в случае подтверждения информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства Российской Федерации территориальный орган обращается с исковым заявлением в судебную инстанцию общей юрисдикции об установлении факта использования заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации.

Судом установлено, что 31 августа 2007 года Охунов Н.Б. обратился с заявлением в УФМС России по Тверской области о приеме в гражданство РФ в упрощённом порядке.

Из копии заявления, имеющегося в материалах дела, следует, что в п. 12 Охунов Н.Б. указал свое семейное положение: «женат, свидетельство о браке I № выдано ОЗАГС <адрес>. Достоверность указанных сведений подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданного Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Конаковского района Тверской области, согласно которого Охунов Н.Б. и Шведова Е.С. заключили брак 30 марта 2007 года, о чем составлена запись о заключении брака №82, после заключения брака присвоены фамилии мужу Охунов, жене Шведова.

В п. 13 указал, что его женой является Шведова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>.

Решением инспектора отдела по вопросам гражданства УФМС России по Тверской области ФИО6 от 26 февраля 2008 года постановлено: «Считать Охунова Н.Б. гражданином РФ, приобретшим гражданство в упрощенном порядке».

Решением Конаковского городского суда от 11 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Конаковского межрайонного прокурора Тверской области в защиту прав и законных интересов Российской Федерации к Шведова Е.С., Охунов Н.Б. о признании брака недействительным, отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований прокурора об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых принято решение о приобретении гражданства РФ, указал на отсутствие прямого умысла на сообщение заведомо ложных сведений Охуновым Н.Б. при приобретении гражданства и отсутствие таковых при подаче заявления о приеме в гражданство.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для установления факта сообщения заведомо ложных сведений.

В обоснование требований прокурор ссылается на наличие фиктивного брака между Охуновым Н.Б. и Шведовой Е.С.

Согласно п. 2 ст. 27 СК РФ признание брака недействительным производится судом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и пунктом 3 статьи 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что в соответствии с п. 4 ст. 29 СК РФ супруги после расторжения брака (как в судебном порядке, так и в органах записи актов гражданского состояния) не вправе ставить вопрос о признании этого брака недействительным, за исключением случаев, когда действительность брака оспаривается по мотивам наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из них на время регистрации брака в другом нерасторгнутом браке.

Если же брак расторгнут в органах записи актов гражданского состояния, а впоследствии предъявлены требования об аннулировании записи о расторжении брака и о признании его недействительным, суд вправе рассмотреть эти требования в одном производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Таким образом, брак между Охуновым Н.Б. и Шведовой Е.С. не был признан недействительным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований прокурора об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений, не имелось.

Решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 апреля 2011 года № 554-О-О разъяснено, что статья 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» позволяет отменить решение о приобретении гражданства РФ (независимо от оснований приобретения), если данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Указанная норма, как видно из ее содержания, распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Следовательно, указанная норма, с учетом того, что в ней закреплено наличие обязательного судебного контроля, не может рассматриваться как допускающая лишение гражданства.

Доводы прокурора о том, что фиктивный характер брака Охунова Н.Б. со Шведовой Е.С., установленный вступившим в законную силу судебным решением, является обстоятельством, не подлежащим доказыванию и обязательным при разрешении судом заявления об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства РФ, отклоняются судебной коллегией.

На момент подачи заявления о приеме в гражданство Охунов Н.Б. находился в зарегистрированном браке со Шведовой Е.С., что подтверждается действительным свидетельством о заключении брака, о чем и указал Охунов п. 12 и п. 13 при подаче заявления для получения гражданства РФ в упрощенном порядке. До его обращения в ОУФМС с заявлением брак между Охуновым и Шведовой не был признан недействительным или расторгнутым на момент такого обращения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда.

При таком положении оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 января 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление Конаковского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи