Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-3145/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности,

по апелляционной жалобе администрации Дзержинского района г.Волгограда,

на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 04 августа 2021 года, которым постановлено:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 8/40 доли в индивидуальном жилом доме по адресу: № <...>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 9/40 доли в индивидуальном жилом доме по адресу: № <...> 80.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 9/40 доли в индивидуальном жилом доме по адресу: № <...>

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 9/40 доли в индивидуальном жилом доме по адресу: № <...>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: № <...> общей площадью 104,6 кв.м.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно договора мены от 19 февраля 1998 года истцам принадлежит дом по адресу № <...> по 1/5 доли на каждого члена семьи, а также ФИО5 1/5 доли, которые до настоящего времени должным образом не зарегистрированы.

27 октября 2007 года ФИО5 умер и после него осталось наследство в виде 1/5 доли в вышеуказанном доме.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ пережившая супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО4, мать ФИО3 являются наследниками первой очереди. Однако к нотариусу никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

12 января 2011 года решением Дзержинского районного суда г.Волгограда за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 1/8 долю вышеуказанного дома. Также данным решением судом установлено, что за ФИО3, ФИО4, ФИО2 причитается обязательная доля при наследовании по закону в виде 1/40 доли на каждого.

Таким образом, ФИО1 владеет 1/5 доли по договору мены и 1/8 доли по решению суда, итого 1/5+1/8-8/40+5/40=13/40 доли, ФИО2 владеет 1/5 доли по договору мены и 1/40 обязательная доля при наследовании по закону, итого 1/5+1/40=8/40+1/40=9/40 доли, ФИО4 владеет 1/5 доли по договору мены и 1/40 обязательная доля при наследовании по закону, итого 1/5+1/40=8/40-+-1/40=9/40 доли, ФИО3 владеет 1/5 доли по договору мены и 1/40 обязательная доля при наследовании по закону, итого 1/5+1/40=8/40+1/40=9/40 доли.

Истцы зарегистрированы в спорном доме, проживают в нем, несут расходы по содержанию наследственного дома, из чего следует, что они фактически приняли наследство и приобрели на него право собственности после смерти ФИО5

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд:

-признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 8/40 доли в индивидуальном жилом доме по адресу: № <...>

-признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 9/40 доли в индивидуальном жилом доме по адресу: № <...>

-признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 9/40 доли в индивидуальном жилом доме по адресу: № <...>,

-признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 9/40 доли в индивидуальном жилом доме по адресу: № <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Дзержинского района г.Волгограда просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении иска в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Также ссылается в жалобе что истцами не представлены доказательства бремя содержания выморочного имущества и актуальный технический паспорт на жилой дом, поскольку представленное «техническое описание» выполнено не аккредитованной организацией, а следовательно не может быть принято судом в качестве доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 против доводов жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу статей 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании договора мены от 19 февраля 1998 года истцам на праве долевой собственности принадлежит дом по адресу: № <...>, по 1/5 доли на каждого члена семьи, а так же ФИО5 1/5 доли.

Согласно свидетельству о смерти выданному 28 октября 2015 года отделом ЗАГС администрации Дзержинского района Волгограда, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27 октября 2007 года.

После смерти ФИО5 открылось наследство на 1/5 долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом (л.д. 15-16).

Завещания ФИО5 не оставил, в связи с чем имеет место наследование по закону.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 января 2011 года исковые требования ФИО1 к администрации Дзержинского района г. Волгограда, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на долю индивидуального жилого дома в порядке наследования – удовлетворены частично. За ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/8 долю индивидуального жилого дома по адресу: № <...>

Этим же решением суда установлено, что размер доли, переходящей в порядке наследования ФИО7 составляет: 1/5 доля (наследство) : 4 (наследника) = 1/20 доля (размер доли, причитающийся каждому наследнику при наследовании по закону). Обязательная доля составляет не менее половины указанной доли и составляет: 1/20 : 2 = 1/40 доля. Троим наследникам, унаследовавшим обязательные доли, приходится 1/40 х 3 = 3/40 доли, а ФИО1 3/20 – 3/40 = 6/40 – 3/40 = 3/40 (доли от других наследников) + 1/20 (2/40)(ее доля) = 5/40 = 1/8 доля.

По данным МП ЦМ БТИ Волгограда от 18 ноября 2009 года домовладение № 80 по адресу: № <...> зарегистрировано в материалах бюро технической инвентаризации на праве собственности: ФИО1 1/5 доли, ФИО5 1/5 доли, ФИО2 1/5 доли, ФИО4 1/5 доли, ФИО3 1/5 доли.

Таким образом, ФИО1 владеет 1/5 доли по договору мены и 1/8 доли по решению суда, итого 1/5+1/8-8/40+5/40=13/40 доли, ФИО2 владеет 1/5 доли по договору мены и 1/40 обязательная доля при наследовании по закону, итого 1/5+1/40=8/40+1/40=9/40 доли, ФИО4 владеет 1/5 доли по договору мены и 1/40 обязательная доля при наследовании по закону, итого 1/5+1/40=8/40+1/40=9/40 доли, ФИО3 владеет 1/5 доли по договору мены и 1/40 обязательная доля при наследовании по закону, итого 1/5+1/40=8/40+1/40=9/40 доли.

Общая площадь жилого дома № 80 по адресу: № <...> составляет 104,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными нормами права о наследственных правоотношениях, пришел к верному выводу о том, что истицы зарегистрированы в спорном доме, проживают в нем, несут расходы по содержанию наследственного дома, из чего следует, что они фактически приняли наследство и приобрели на него право собственности после смерти ФИО5

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда. Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что истцами не представлены доказательства подтверждающие бремя содержания выморочного имущества и актуальный технический паспорт, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с «техническим описанием», которое не может быть положено в основу обжалуемого решения, не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Судом первой инстанции, представленные истцами доказательства признаны относимыми, допустимыми, не вызывали сомнения в их достоверности, были оценены в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, которые в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые ссылались истцы. Вместе с тем, каких-либо опровергающих данные выводы суда, стороной ответчика в суд первой инстанции не представлено, как и не представлено в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Дзержинского района г. Волгограда без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи