Апелляционное определение № 33-11831А от 10.12.2018 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Храмцова Л.П. Дело № 33-11831А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е10 декабря 2018 года город ВладивостокСудебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Наконечной Е.В.судей Завальной Т.Ю., Медведевой Е.А.при секретаре Чапиной Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.А., Федоровой Ж.А., Чирской Н.В., Булах С.П., Тарасовой В.Д., Маевского С.В. к товариществу индивидуальных застройщиков «Восток» о признании действий незаконными и возложении обязанности по апелляционной жалобе товарищества индивидуальных застройщиков «Восток» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения Федорова А.А., действующего за себя и как представитель Федоровой Ж.А., Чирской Н.В., Тарасовой В.Д. и ее представителя Тарасова В.В., Маевского С.В., представителя Чирской Н.В., Булах С.П., Тарасовой В.Д., Федорова А.А. – Летунова А.И., представителя ТИЗ «Восток» - Багаева А.А., третьего лица и представителя ответчика – Кучина В.А. и его представителя Клокова Г.Л.,, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федоров А.А., Федорова Ж.А., Чирская Н.В., Булах С.П., Тарасова В.Д. обратились в суд с иском к товариществу индивидуальных застройщиков «Восток» (далее – ТИЗ «Восток») о признании действий незаконными и возложении обязанности. Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилых домов, расположенных <адрес> 09.06.2018 председатель ТИЗ «Восток» отключил их жилые дома от электроснабжения. Данные действия считают незаконными. Их жилые дома с момента постройки снабжаются электроэнергией от ТП-.... Они не являются членами ТИЗ «Восток», предложений от ТИЗ «Восток» о заключении с ними договора на право пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества не получали, общим имуществом не пользуются ввиду отсутствия такового. Считают, что председатель ТИЗ «Восток» не мог лишить их права пользования электроэнергией. Задолженности по оплате электроэнергии у них не имеется, оплата по договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ими в ПАО «ДЭК». Председатель ТИЗ «Восток», не имея допуска по электробезопасности, без привлечения энергоснабжающей организации, без их уведомления, отключил их дома от энергоснабжения. Просили признать действия ТИЗ «Восток» по отключению с 09.06.2018 от электроснабжения жилых домов <адрес>, незаконными, обязать ТИЗ «Восток» восстановить электроснабжение в их домах и не допускать самовольного отключения от электроснабжения их жилых домов.

В ходе рассмотрения дела истцы заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца Маевского С.В., собственника жилого дома <адрес>

Определением суда Маевский С.В. привлечен к участию в деле в качестве соистца.

В суде первой инстанции ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель - ФИО4, представитель ФИО5 - ФИО6, представитель ФИО7 - ФИО1, а также ФИО8 исковые требования поддержали, дополнив их требованием в отношении жилого дома ФИО8, <адрес> Пояснили, что председатель ТИЗ «Восток» и ранее действовал незаконно, допуская самоуправство. В 2002 году решением суда на ответчика возложена обязанность подключить дом № к ТП-.... Однако ответчик все время противодействует, самоуправно отключает их дома от энергоснабжения. Так, с целью сбора денежных средств за незаконную установку шлагбаума, забора и других нужд общества, отключал энергоснабжение. При этом квитанции на оплату электроэнергии не выдавал, поэтому они стали оплачивать электроэнергию в энергоснабжающую организацию. Председателю ТИЗ «Восток» выносились представления, он подвергался административному наказанию, но продолжает чинить самоуправство.

Представители ответчика - ФИО9 и ФИО10 иск не признали. Пояснили, что истцы не заключили договоры на потребление электрической энергии ни с ТИЗ «Восток», ни с ПАО «ДЭК». Отсутствует надлежащее технологическое присоединение энергоснабжающих устройств потребителей. Истцы ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, в том числе в части потерь энергии. Полагают, что ответчик не должен нести расходы по потере энергии за истцов. Всем истцам направлялось уведомление об отключении от энергоснабжения, указанная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Истцы не являются членами ТИЗ «Восток», отказываются участвовать в содержании общего имущества, все отношения с истцами прекращены. Истцы имеют другие жилые помещения, где зарегистрированы, имеют автономные источники электроснабжения и не лишены возможности самостоятельно, без имущества ТИЗ «Восток», выполнить технологическое подключение своих домов к энергетическим сетям. 09.06.2018 все дома <адрес> были отключены от энергоснабжения в связи с проведением ремонтных работ, после их проведения жилые дома истцов не были подключены к ТП-...

Третье лицо ФИО9 иск не признал. Поддержал доводы представителей ТИЗ «Восток».

Представитель третьего лица прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока - ФИО11 поддержала исковые требования. Полагала действия ответчика неправомерными.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Признал действия ТИЗ «Восток» по отключению с 09.06.2018 от электроснабжения жилых домов <адрес> незаконными. Возложил на ТИЗ «Восток» обязанность восстановить электроснабжение в обозначенных жилых домах и не допускать их самовольного отключения в нарушение требований действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ТИЗ «Восток» просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что не является управляющей компанией, сетевой либо энергоснабжающей организацией. Между ПАО «ДЭК» и ТИЗ «Восток» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ТИЗ «Восток» является покупателем электроэнергии. Расчет за потребленную электроэнергию производится ТИЗ «Восток» на основе показаний прибора учета находящегося в помещении принадлежащей обществу трансформаторной подстанции ТП-.... Индивидуальные жилые дома находятся на внутреннем учете товарищества, но в установленном порядке к присоединенной сети не подключались. Фактическое потребление электроэнергии через ТП-... технологическим подключением к присоединенной сети в установленном порядке не является. Поскольку в установленном порядке к присоединенной сети жилые дома <адрес> не подключались, истцы не являются потребителями на розничных рынках электроэнергии. С апреля 2017 года истцы прекратили отношения с ТИЗ «Восток» и, используя реквизиты договора энергоснабжения между ПАО «ДЭК» и ТИЗ «Восток», оплачивали фактически потребленную электроэнергию напрямую ПАО «ДЭК». При этом стороной договора, указанного ими в платежных документах, они не являются, поручений от ТИЗ «Восток» им не давалось, ПАО «ДЭК» в письмах не признает их потребителями электроэнергии и отрицает наличие с ними договорных отношений. Истцам дважды направлялись уведомления с предложением самостоятельно, без участия ТИЗ «Восток», урегулировать вопрос энергоснабжения своих домов. Исключение индивидуальных жилых домов истцов из энергосистемы товарищества выполнено в связи с добровольным отказом истцов от участия в ее содержании на основании решения общего собрания от 07.09.2017. Решение принято в пределах компетенции коллегиального органа, доведено до сведения всех домовладельцев, не оспорено. Из сведений ЕГРН следует, что большинство истцов на территории ТИЗ «Восток» не зарегистрированы, некоторые не проживают, имеют в собственности благоустроенные квартиры. Объект недвижимости <адрес> является объектом незавершенного строительства готовностью 45%. Суд принял решение о правах и обязанностях лица ПАО «ДЭК», не привлеченного к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы и их представители просили решение оставить без изменения.

Третье лицо ФИО9 и его представитель присоединились к доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо – прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока, извещенная надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5 являются собственниками жилых домов, <адрес> соответственно.

ТИЗ «Восток» является собственником ТП-..., предназначенной для энергоснабжения домов (таунхаусов), расположенных <адрес>

В соответствии с договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ДЭК» и ТИЗ «Восток», товарищество является покупателем электроэнергии для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальной услуги электроснабжения.

09.06.2018 председатель ТИЗ «Восток» отключил жилые дома истцов от электроснабжения. Полагая такие действия незаконными, граждане обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя их требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик нарушил установленный законом порядок прекращения подачи коммунальной услуги потребителю, поскольку не является энергоснабжающей организацией, а, следовательно, лицом, уполномоченным на отключение электроснабжения. При этом учел тот факт, что дома истцов, наряду с другими домами членов ТИЗ «Восток», с момента установки ТП-... были подключены к электроснабжению, следовательно, истцы являются потребителями электроэнергии и имеют право на бесперебойное обеспечение данной коммунальной услугой. Воспрепятствование ТИЗ «Восток» каким-либо образом в получении истцами данной услуги является незаконным.

Такие выводы судебная коллегия полагает правильными, поскольку они согласуются с приведенными судом нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

Суд верно указал на то, что договор энергоснабжения является публичным, поэтому его письменное оформление с гражданами-потребителями не требуется. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего электроснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.

Согласно п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Ссылки ответчика на отсутствие у истцов актов допуска в эксплуатацию электроустановок индивидуальных жилых домов не могут быть приняты во внимание, поскольку другие собственники также не имеют соответствующих допусков.

То обстоятельство, что истцы имеют задолженность по содержанию общего имущества ТИЗ «Восток» основанием для отключения домовладений истцов от энергоснабжения являться не может, поскольку такие споры разрешаются в ином установленном законом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не являются членами ТИЗ «Восток» решающего правового значения не имеет, поскольку они в любом случае являются потребителями электроэнергии.

Ссылка апеллянта на то, что оспариваемым решением затронуты права ПАО «ДЭК», не привлеченного к участию в деле, является несостоятельной, поскольку предметом спора являются действия ТИЗ «Восток», которое самостоятельно отключило дома истцов от электроснабжения. ПАО «ДЭК» в этих действиях участия не принимало. Настоящее решение не возлагает на ПАО «ДЭК» каких-либо обязанностей.

Ссылка апеллянта на то, что исключение домов истцов из энергосистемы товарищества произведено на основании решения общего собрания ТИЗ «Восток» от 07.09.2017 и данное решение не обжаловано, на разрешение настоящего спора влиять не может, поскольку решение подобных вопросов в компетенцию товарищества индивидуальных застройщиков не входит. В связи с этим такое решение является ничтожным и соответствующих правовых последствий не порождает.

Также не имеет юридического значения факт наличия у истцов иного жилого помещения.

Тот факт, что дом № является объектом незавершенного строительства, не означает, что он может быть без законных оснований отключен от потребления электроэнергии.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом судебного исследования и получили в решении надлежащую правовую оценку.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТИЗ «Восток» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи