Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода об исключении из налоговой базы страховой выплаты по ОСАГО.

В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка №4 Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.02.2014 г. с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы: <данные изъяты> страхового возмещения, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> судебных расходов, <данные изъяты> штрафа.

ОСАО «Ресо-Гарантия» подало в ИФНС по Приокскому района г.Н.Новгорода справку по форме 2-НДФЛ о получении ФИО1 за 2014г. дохода в размере <данные изъяты>, состоявшего из штрафа и неустойки.

Истец считает действия ответчиков незаконными.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2015 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОСАО «Ресо-Гарантия» исключить из налогооблагаемого дохода ФИО1, указанного в справке 2-НДФЛ за 2014 год, денежную сумму в размере <данные изъяты> и направить инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Н.Новгорода уточненные сведения в срок десять дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ИФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода отказать.

В апелляционной жалобе ОСАО «Ресо-Гарантия» поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем жалобы указано, что суд не учел положения п.10 ст. 208 НК РФ, согласно которому к источникам дохода относятся иные доходы, в связи с чем взысканные суммы вступившим в законную силу решением суда являются доходом истца и подлежат налогообложению. Кроме того, ст. 217 НК РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению в части НДФЛ, к которым штраф и неустойка, связанные с нарушением прав потребителей не относятся.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом судебными повестками и телефонограммами.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка №4 Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 26.02.2014 г. с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы: <данные изъяты> страхового возмещения, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> судебных расходов, <данные изъяты> штрафа.

Не согласившись с тем, что с указанных сумм подлежит удержанию налог, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что выплаты истцу по решению суда денежных сумм в виде неустойки и штрафа, имеют характер возмещения причиненного ущерба и фактически являются компенсационными, не относятся к доходу, а поэтому не подлежат включению в налогооблагаемый доход, в связи с чем требования истца в части обязания ОСАО «Ресо-Гарантия» исключить из суммы налогооблагаемого дохода полученного истцом за 2014г., денежную сумму в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в части удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В ст. 208 Налогового кодекса РФ перечислены доходы, которые могут относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также иным законодательством (в т.ч. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Более того, ст.217 Налогового кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению, в котором штраф и неустойка (как санкции) не поименованы.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.226 Налогового кодекса РФ, ОСАО «Ресо-Гарантия», как налоговый агент, обязано было сообщить налогоплательщику и в ИФНС о невозможности удержания налога и о его сумме, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания ОСАО «Ресо-Гарантия» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, полученного ФИО1 за 2014г., денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также для обязания ОСАО «Ресо-Гарантия» направить инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Н.Новгорода уточненные сведения о доходах, полученных ФИО1 за 2014 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение суда в части обязания ОСАО «Ресо-Гарантия» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, полученного ФИО1 за 2014г., денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также для обязания ОСАО «Ресо-Гарантия» направить инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Н.Новгорода уточненные сведения о доходах, полученных ФИО1 за 2014 г., подлежит отмене, с вынесением по делу в указанной части нового решения, которым в удовлетворении данных требований ФИО1 следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене решение суда и в части взыскания ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 18 мая 2015 года в части обязания ОСАО «Ресо-Гарантия» исключить из налогооблагаемого дохода ФИО1, указанного в справке 2-НДФЛ за 2014 год, денежную сумму в размере <данные изъяты> и направить инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Н.Новгорода уточненные сведения в срок десять дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также в части взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» об исключении из налоговой базы страховой выплаты по ОСАГО – отказать.

В остальной части решение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 18 мая 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи