Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Нэйва» по доверенности ФИО1 на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе представитель ООО «Нэйва» по доверенности ФИО1 просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. Указал, что законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникшего в отношении договора займа.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения указаны в ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит (ст. 222 ГПК). Никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Такого основания для оставления заявления без рассмотрения, как отсутствие документов, на которых истец основывает свои требования, положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими заемные (кредитные) правоотношения, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности не установлен.

Оснований для оставления искового заявления ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по основаниям ст. 222 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что ни одно из оснований, перечисленных в ст. 222 ГПК РФ, судом при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения установлено не было, а такое обстоятельство, как отсутствие документов на которых истец основывает свои требования, не указано в ст. 222 ГПК РФ в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения, досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности не установлен, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела в суд для принятия соответствующего процессуального решения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 г. отменить, дело возвратить в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Внуков Д.В.

Судьи

Кудинов А.В.

Рыбина А.В.