Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому Коньковой М.П. Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых.

26.07.2016 между АО «ОТБ Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключён договор уступки прав требований №.

Согласно акту приёма-передачи прав требований к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей.

Платежей, направленных на погашение задолженности должником, не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой на день подачи заявления составил 95310,05 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 15754,94 рубля.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 95310,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2014 по 16.05.2018 в размере 15754,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 ГК РФ за период с 18.05.2018 до момента полного исполнения решения суда и государственную пошлину в размере 3421,30 рубля.

Представитель истца ООО «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился.

Ответчик Конькова М.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчицы Коньковой М.П. – Маркина К.Ю. доводы ответчика поддержала.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 13 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Коньковой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ГК Финансовые услуги» в лице представителя Изместьева Н.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Выражает несогласие с выводами суда, в том числе относительно того, что расчёт задолженности является произвольным, недостоверным и не заверенным надлежащим образом. Расчёт задолженности был предоставлен в суд до рассмотрения дела по существу и был заверен представителем истца. Расчёт произведён АО «ОТП Банк» по состоянию на момент заключения между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» договора цессии, содержит данные о суммах, из которых складывается задолженность. Внесённые ответчиком денежные средства при определении задолженности были учтены. Запрос суда о дачи пояснений относительно произведённого расчёта истец не получал, подробный расчёт задолженности, включающий в себя расчёт задолженности по пеням, ни у истца, ни у АО «ОТП Банк» не запрашивался, такой расчёт был получен истцом после решения суда, как и выписка по счёту заёмщика.

Полагает, что суд неверно применил срок исковой давности к завяленным требованиям, кредитным договором оплата кредита предусмотрена путём внесения ежемесячных периодических платежей, последний платёж был произведён ответчиком 07.10.2014, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 06.11.2014 – дата внесения очередного платежа по кредиту, учитывая дату обращения истца в суд, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В дополнениях и уточнениях к апелляционной жалобе истец указывает на то, что исковое заявление направлено в адрес суда 08.06.2018, следовательно, истец вправе предъявить к взысканию сумму задолженности за период с 08.06.2015, то есть в пределах трёхгодичного срока до даты обращения в суд. Задолженность заёмщика перед кредитором, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности, рассчитана за период с 08.06.2015 по 06.08.2016 (до планируемой даты погашения задолженности согласно условиям кредитного договора) и составляет 54360,36 рублей.

Также истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2014 по 16.05.2018 в размере 15754,94 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.05.2018 до момента полного исполнения решения суда, а также задолженности, срок исковой давности по которой истёк.

Относительно доводов апелляционной жалобы Коньковой М.П. принесены возражения, в которых она просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений и уточнений к ней, а также поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражений, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях и уточнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО «ГК Финансовые услуги» поступило письменное заявление об отказе от иска в части взыскания с Коньковой М.П. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2014 по 16.05.2018 в размере 15754,94 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.05.2018 до момента полного исполнения решения суда, а также задолженности, срок исковой давности по которой истёк.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно частям 1, 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца ООО «ГК Финансовые услуги» разъяснены и понятны, о чём указано в заявлении о частичном отказе от иска, отказ от иска в указанной части заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.

Обсудив поступившее заявление ООО «ГК Финансовые услуги» о частичном отказе от исковых требований, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, принятое по делу решение суда первой инстанции отменить, производство по делу в указанной части прекратить, поскольку частичный отказ ООО «ГК Финансовые услуги» от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен в письменной форме до вынесения судебной коллегией апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа представителю истца разъяснены и понятны.

В силу положений ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не доказан размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, отсутствует точный расчёт и период, за который истец просит взыскать задолженность.

При этом суд исходил из того, что ООО «ГК Финансовые услуги» представлен расчёт, содержание которого носит недостоверный, произвольный характер, не отвечает условиям договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, указанным в заявлении.

В представленном расчёте не отражён алгоритм производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и совпадает с заявленными требованиями. Также отсутствуют сведения о надлежащем заверении представленного расчёта.

Однако судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Коньковой М.П. заключён кредитный договор №, последней был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, а Конькова М.П. приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., заключительный платёж – <данные изъяты> руб., по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Конькова М.П. нарушила свои обязательства, произведя последний раз платёж по указанному кредитному договору 07.10.2014.

26.07.2016 между АО «ОТБ Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключён договор уступки прав требований №. Согласно акту приёма-передачи прав требований к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма комиссий – <данные изъяты> руб.

Обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 95310,05 рублей и процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2014 по 16.05.2018 в размере 15754,94 рублей.

Согласно представленным ответчиком банковским квитанциям Конькова М.П. дважды вносила платежи для погашения задолженности – 27.08.2014 в размере 3900 рублей и 06.10.2014 в размере 3900 рублей.

20.10.2017 определением мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области вынесенный 09.10.2017 судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника.

По условиям кредитного договора Конькова М.П. приняла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., заключительный платёж – <данные изъяты> руб., по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Доказательства исполнения обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк» после уступки права требования истцу ответчиком не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «ГК Финансовые услуги».

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днём, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности прерывался с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа.

Поскольку положениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путём внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Поскольку кредитный договор заключён ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяца, последний платёж должен был быть внесён 06.08.2016, иск заявлен 08.06.2018 (согласно отметке почтового отделения на конверте), следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступал соответственно с 08.06.2015.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячных платежей по оплате основного долга и процентов за три года перед обращением истца в суд с иском, а именно 14 платежей за период с 08.06.2015 по 06.08.2016, согласно предоставленному истцом расчёту, в общей сумме 54360,36 руб. (3882,91 руб. х 13 месяцев + 3882,53 руб.).

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54360,36 руб.

Какие-либо доказательства того, что задолженность ответчика по договору составляет сумму меньшую, чем указанная в расчёте, не представлены.

Так как требования истца ООО «ГК Финансовые услуги» были удовлетворены, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Коньковой М.П. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1830,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 13 августа 2018 года отменить.

Принять отказ истца Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Коньковой Марии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2014 по 16.05.2018 в размере 15754,94 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.05.2018 до момента полного исполнения решения суда, а также задолженности, срок исковой давности по которой истёк.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Коньковой Марии Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коньковой Марии Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность в размере 54360,36 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1830,81 рублей.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Е.В. Макарова

С.Б. Латушкина