Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макарова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО «Траст» к наследственному имуществу Концевича Евгения Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «Траст»

на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковые заявление ООО «Траст» к наследственному имуществу Концевича Евгения Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения».

УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст» обратилось с иском в суд о взыскании в свою пользу за счет наследственного имущества Концевич Е.С. задолженность по кредитному договору № RFML4030S16071100004 от 11.07.2016 в размере 75 504 руб. 30 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 436 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель истца просит определение отменить, считая его незаконным, ввиду несоответствия материалам дела выводов суда в определении о том, что иск не подписан усиленной цифровой подписью.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья считает определение незаконным и подлежащим отмене по основанию, установленному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.

Из материала по исковому заявлению следует, что оно подано представителем ООО «Траст» Коробовой У.С. посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» и подписано простой электронной подписью.

Возвращая заявление ООО «Траст» суд указал на несоблюдение заявителем требований части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, поскольку исковое заявление, поступившее в суд, не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Такой вывод суда противоречит положениям части 1.1 статьи 3 ГПК РФ, согласно которой исковое заявление может быть подано в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление в электронном виде может быть подано посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При этом, исковое заявление, которое подается посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, может быть подписано простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исковое заявление которое подаётся посредством систем электронного документооборота участников процесса, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с частью 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из представленного материала следует, что подача представителем истца искового заявления в Ленинский районный суд г. Красноярска осуществлена в электронном виде через личный кабинет представителя истца в виде электронного образа документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после идентификации и аутентификации подавшего исковое заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА.

Исковое заявление не содержит ходатайств об обеспечении иска.

В соответствии с положениями 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № 251 от 27.12.2016, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

Согласно п. 1.4 Порядка электронным документом является документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенный в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше правовых норм, документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Гражданский процессуальный кодекс, как было указано выше, требует подписания искового заявления усиленной квалифицированной электронной подписью в случае его подачи посредством систем электронного документооборота участников процесса абз.4 части 1.1 статьи 3 ГПК РФ), а также, если исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержит ходатайство об обеспечении иска ( часть 4 статьи 131 ГПК РФ).

Рассматриваемый иск подан посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru), то есть посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, что соответствует положениям статьи 3 часть 1.1 ГПК РФ.

Приведенная норма не содержит требования подписывать иск, поданный в виде электронного образа посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, усиленной квалифицированной подписью.

Согласно квитанции об отправке (л.д. 46), исковое заявление вместе с приложенными документами, направлено в суд в виде электронного образа документа, подписанного электронной подписью представителя истца Коробовой У.С.

Из протокола проверки электронной подписи следует, что простая электронная подпись Коробовой У.С. подтверждена.

Таким образом, факт подачи иска в виде электронного образа документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала, ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", свидетельствует о надлежащей подписи указанного документа.

Поданное ООО «Траст» в суд исковое заявление ходатайства об обеспечении иска не содержит.

С учетом изложенного, у судьи отсутствовали правовые основания, предусмотренные ч. 1 п. 4 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения истцу искового заявления, в связи с чем, определение подлежит отмене с возвращением материала по иску ООО «Траст» в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 мая 2022 года отменить, направить материал по иску ООО «Траст» к наследственному имуществу Концевича Евгения Сергеевича о взыскании задолженности по кредитному договору в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Судья Ю.М. Макарова