Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Протасовой М.М., Локтина А.А. при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 21.08.2015 гражданское дело

по иску Дорониной Т.П., Дорониной А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвестстрой» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истцов на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения представителя истцов ... (по доверенности от ...), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истцы - Доронина Т.П., Доронина А.А. обратились с иском к ООО «Энергоинвестстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в пользу Дорониной Т.П. - в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ...., расходов на оплату услуг юриста – ..., штраф, в пользу Дорониной А.А. сумму неустойки – ... руб., компенсацию морального вреда в сумме .... штраф.

Впоследствии требования уточнили, просили взыскать с ответчика: в пользу Дорониной Т.П. неустойку за период с ... по ... в сумме ......., расходы на услуги представителя - ....; в пользу Дорониной А.А. – неустойку за период с ... по ... в сумме ... а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по .... в пользу каждого истца, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что ... между Дорониной Т.П., Дорониной А.А., ... и ООО «Энергоинвестстрой» был заключен договор об инвестиционной деятельности № ... Согласно условиям договора ответчик обязался в срок до ... получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечить плановую сдачу объекта и получить разрешение на заселение жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Свои обязательства по оплате ... истец Доронина Т.П. исполнила в полном объеме, однако объект в эксплуатацию ответчик ввел лишь в ... г. В последующем ... принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру подарила Дорониной Т.П.

Поскольку ответчик нарушил срок ввода объекта в эксплуатацию, истцы обратились с вышеприведенными требованиями.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Энергоинвестстрой» ... (по доверенности от ...) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. В обоснование возражений указала, что строительство объекта по адресу ... было завершено в ..... Жилой дом - секции № 3, 4, 5 - был сдан в эксплуатацию товариществу собственников жилья «...» в ... для проведения дольщиками ремонтов в квартирах. В доме были установлены все необходимые инженерные коммуникации, подведено электричество, тепло, водопровод, канализация, установлена детская площадка и пандусы для инвалидов, исправно функционировали лифты, система вентиляции и система пожаротушения. С ... истцы уже имели возможность проживать в квартире, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры. Вины ООО «Энероинвестстрой» в нарушении прав истцов не имеется, поскольку ООО «Энергоинвестстрой» приложило все усилия к сбору документов для ввода дома в эксплуатацию, а не бездействовало. Также указала на пропуск истцами срока исковой давности, который просила применить.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая постановленное решение, истцы в апелляционной жалобе указали на его незаконность, полагают, что судом неверно установлен срок исполнения обязательств по договору – ... (дата подписания акта приема-передачи), фактически объект введен в эксплуатацию – ..., необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель истцов ... в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились истцы, представитель ответчика. Как следует из материалов дела, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, письмом ... (исх. № 33-11837/2015). Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ... между ..., Дорониной Т.П., Дорониной А.А. (инвесторы) и ООО «Энергоинвестстрой» был заключен договор ... об инвестиционной деятельности. Предметом договора являлось приобретение инвесторами права на получение в собственность жилого помещения (квартиры), площадью ...., состоящего из ... комнат, расположенного на 4 .... Объектом инвестиционной деятельности по данному договору является строящийся пятисекционный 16-этажный жилой дом в границах ... на земельном участке площадью ...

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ответчик обязался передать квартиру инвестору подготовленной под чистовую отделку, то есть должны быть выполнены работы, перечень которых установлен в приложении 1 к настоящему договору. Квартира передается по акту приема-передачи для выполнения отделочных работ и установки оборудования силами инвестора.

Также Общество обязалось после выполнения всеми инвесторами отделочных работ в жилых помещениях и установки оборудования (в соответствии с их обязательствами), необходимых для ввода Объекта в эксплуатацию, обеспечить плановую сдачу Объекта (... г.) и получить разрешение на заселение Объекта (пункт 2.1.7).

Суд при рассмотрении заявленных требований правильно руководствовался положениями ст. 740, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда относительно отсутствия оснований для взыскания неустойки в связи с пропуском установленного законом срока для предъявления данных требований, как следует из материалов дела претензия о нарушении сроков выполнения работ истцом направлялась ответчику ... (л.д.60,61), как следует из пояснений представителя истцов, фактически в квартиру истцы заселились ..., при этом обращение в суд за защитой права последовало только в ....

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, положений ст. ст. 196,198, 199 п.п.1,2, ст.200 Гражданского кодекса, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В то же время, судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, так как ответчиком не было выполнено условие договора об обеспечении плановой сдачи объекта и получения разрешения на заселение в четвертом квартале ..., что явилось основанием для предъявления претензии ..., фактически истцы заселились в квартиру в .... Судебная коллегия соглашается с доводами истцов о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, размер которого судебной коллегией определяется с учетом положений ст. ст.1099,1101 Гражданского кодекса, фактических обстоятельств, установленных по делу, периода просрочки, характера причиненных страданий в сумме по ... рублей в пользу каждого из истцов. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф по ... рублей в пользу каждого, за неудовлетворение требования потребителя о компенсации морального вреда в добровольном порядке.

Поскольку частично удовлетворены требования истцов, в пользу истца Дорониной Т.П., В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные представленным договором об оказании юридической помощи от ... (л.д.26), заключенным Дорониной Т.П., приходным кассовым ордером от ... о принятии по договору от Дорониной Т.П. сумы в размере ...). Учитывая характер спора, объем оказанных услуг по настоящему делу, участие представителя в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение заявленных требований, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, судебной коллегией взыскивается сумма в размере ... рублей в пользу Дорониной Т.П.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, подлежит отмене, с вынесением в данной части нового решения, в остальной части решением подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ... в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отменить, постановив в данной части новое решение, которым удовлетворить требования частично, взыскать в пользу Дорониной Т.П и Дорониной А.А. в счет компенсации морального вреда по ... в пользу каждой, штраф по ... в пользу каждой, в пользу Дорониной Т.П. взыскать ... рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Протасова М.М.

Локтин А.А.