Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Потенциал к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Потенциал расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Потенциал обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда Самарской области от 29.05.2008г. с ответчика в пользу ООО «ПотенциалБанка» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Жигулевска возбуждено исполнительное производство, однако в ходе проведения исполнительных действий залоговое имущество не было реализовано.

В адрес судебного пристава исполнителя было направлено уведомление об оставлении за собой нереализованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. Росреестр зарегистрировал за истцом право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Однако, в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчица, которая в добровольном порядке освободить жилое помещение отказывается.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Жигулевского городского суда Самарской области от 29.05.2008г. удовлетворены исковые требования ООО «ПотенциалБанка», с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 17.06.2008г.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП г. Жигулевска от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (л.д. 13).

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 17.05.2010г. произведена замена стороны в исполнительном производстве с ООО «ПотенциалБанк» на ОАО «ПотенциалБанк» (л.д.7,8).

Однако, в ходе проведения исполнительных действий залоговое имущество не было реализовано, в связи с чем, в адрес судебного пристава исполнителя ОАО «ПотенциалБанк» было направлено уведомление об оставлении за собой нереализованного имущества.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 24.05.2012г. произведена замена стороны в исполнительном производстве с ОАО «ПотенциалБанк» на АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и индексация денежных средств взысканных с ответчика решением суда от 29.05.2008г. (л.д.9-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «Российский капитал» (ОАО) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 (л.д. 21).

В адрес ответчика истец направлял уведомление о снятии с регистрационного учета и выселении, однако ответчик в добровольном порядке выселяться из спорного жилого помещения отказывается.

Учитывая, что ФАКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Потенциал является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ФИО1 отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, суд пришел к правильному выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не устанавливался срок, предусмотренный ст. 35 ЖК РФ, для освобождения жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку установление данного срока для освобождения жилого помещения не является обязательным.

Ссылка на то, что в материалах дела отсутствует обоснованное заключение прокурора, несостоятельна, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательного предоставления прокурором письменного заключения по делу о выселении.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. прокурором дано заключение по делу (л.д. 79).

Довод о том, что не представлено актов о фактическом проживании ответчика в спорном жилом помещении, судебной коллегией отклоняется, поскольку дополнительных актов о фактическом проживании ответчика в спорном жилом помещении в данном случае не требуется.

Согласно адресной справке в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО1 (л.д. 21).

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, при отсутствии для того законных оснований, нарушает права истца как нового собственника жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: