Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 13 февраля 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, по апелляционной жалобе ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» ФИО3, истца ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» (ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю), в котором просил признать незаконным и необоснованным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников вневедомственной охраны». В обоснование требований указал, что проходит службу в должности <данные изъяты>. Обжалуемым приказом ему объявлен выговор за нарушение пунктов 2.2.3, 2.5, 2.11 должностной инструкции в связи с совершением подчиненным сотрудником, <данные изъяты> ФИО1., проступка, порочащего честь <данные изъяты>. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> В момент совершения ФИО1 преступления, истец находился в отпуске (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Факт нарушения истцом должностных обязанностей и вина в таких нарушениях ответчиком не доказаны. Факт совершения ФИО1 порочащего честь <данные изъяты> проступка не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2012 года иск ФИО2 удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 просит отменить решение суда как несоответствующее нормам материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Статьей 29 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно статье 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Признавая незаконным приказ ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, суд указал на то, что факт нарушения служебной дисциплины ответчиком не доказан, должностная инструкция, с которой истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не содержит пунктов, за неисполнение которых истец привлечен к дисциплинарной ответственности.

С указанными выводами суда коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на службе в органах внутренних дел. С ДД.ММ.ГГГГ занимает должность <данные изъяты>

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 11 февраля 2012 года № 80 утверждено Руководство по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 13 данного Руководства заместители руководителей по работе с личным составом организуют морально-психологическое обеспечение, несут личную ответственность за его состояние, результативность и эффективность.

Индивидуальную воспитательную работу с личным составом должны проводить руководители всех уровней, их заместители в целях формирования и развития у сотрудников профессиональных и морально-психологических качеств личности, необходимых для эффективного осуществления оперативно-служебной деятельности (пункт 43 Руководства).

Согласно должностной инструкции, должностными обязанностями <данные изъяты> являются: пункт 2.2.3 - осуществление всестороннего изучения моральных, деловых качеств и воспитание сотрудников, мероприятий по предупреждению и преодолению конфликтных ситуаций в коллективе; пункт 2.5 – проведение необходимых мероприятий по изучению морально-психологического климата в семьях сотрудников; пункт 2.11 – личное участие при проведении инструктажей личного состава подразделения, заступающего на службу, нацеливание личного состава подразделения на безупречное выполнение поставленных задач, соблюдение служебной дисциплины и правил несения службы.

За ненадлежащее выполнение должностных обязанностей <данные изъяты> несет персональную ответственность (пункт 4.2 должностной инструкции).

С данной должностной инструкцией ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно статье 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 № 4202-1, служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

На основании статьи 35 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, начальник несет ответственность за состояние служебной дисциплины среди подчиненных.

В соответствии с пунктами 2-4 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 3 мая 1984 № 128-XI, действовавшего на момент спорных правоотношений, дисциплина в органах внутренних дел обязывает каждое лицо рядового и начальствующего состава с достоинством и честью вести себя вне службы, быть примером в соблюдении общественного порядка и норм морали, удерживать других от нарушений правопорядка, самоотверженно защищать законные интересы общества и граждан.

Твердая дисциплина в органах внутренних дел достигается: воспитанием у лиц рядового и начальствующего состава высоких морально-политических и деловых качеств и сознательного отношения к выполнению служебного долга; поддержанием уставного порядка; обеспечением неукоснительного соблюдения законности; повседневной требовательностью начальников к подчиненным, постоянной заботой о них, уважением их личного достоинства, умелым сочетанием и правильным применением мер убеждения и принуждения.

Начальник несет ответственность за состояние дисциплины среди своих подчиненных. Он должен постоянно подавать им пример соблюдения Конституции, законов, безупречного выполнения требований присяги, уставов, приказов, норм морали, развивать и поддерживать у подчиненных сознание служебного долга, чести и достоинства, поощрять за разумную инициативу, усердие и отличия по службе и строго взыскивать с нерадивых.

Особое внимание начальника должно быть направлено на изучение индивидуальных качеств подчиненных, поддержание уставных взаимоотношений между ними, сплочение коллектива, своевременное выявление причин и предупреждение проступков подчиненных, создание нетерпимого отношения к нарушениям дисциплины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь <данные изъяты>

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1., начальником отдела организационно-аналитической работы ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю установлено, что совершение ФИО1. проступка, порочащего честь сотрудника полиции, свидетельствует об отсутствии со стороны непосредственных командиров контроля за несением службы сотрудника. Факт возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 стал возможен в результате, в том числе, ненадлежащего исполнения пунктов 2.2.3, 2.5, 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> выразившегося в неизучении моральных, деловых качеств и не должном воспитании сотрудников, не проведении необходимых мероприятий по изучению морально-психологического климата в семьях сотрудников, неэффективном нацеливании личного состава на безупречное выполнение поставленных задач, соблюдение правил дисциплины и несения службы. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 за ненадлежащее исполнение пунктов 2.2.3, 2.5, 2.11 должностной инструкции решить по выходу его из отпуска (л.д. 19, 20).

С заключением служебной проверки ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от дачи объяснений по существу поставленных вопросов в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО4 (л.д. 26).

В подтверждение ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ, в частности пункта 2.11 должностной инструкции, в материалах дела имеются копии книг службы нарядов батальона полиции № УВО УМВД по городу Хабаровску. Данные книги свидетельствует о том, что истец длительное время ежедневно не присутствовал на инструктажах личного состава, не нацеливал личный состав на безупречное выполнение поставленных задач, соблюдение служебной дисциплины, правил несения службы.

Приказом врио начальника ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № за ненадлежащее исполнение пунктов 2.2.3, 2.5, 2.11 должностной инструкции, выразившегося в неизучении моральных, деловых качеств и не должном воспитании сотрудников, не проведении необходимых мероприятий по изучению морально-психологического климата в семьях сотрудников, неэффективном нацеливании личного состава на безупречное выполнение поставленных задач, соблюдение правил дисциплины и несения службы заместителю командира батальона полиции № по кадровой и воспитательной работе УВО УМВД по городу Хабаровску капитану полиции ФИО2 объявлен выговор (л.д. 22).

Изучив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение возложенных на ФИО2 служебных обязанностей в период нахождения его в должности <данные изъяты> являлось одним из факторов, повлиявших на совершение подчиненным истцу сотрудником ФИО1 проступка, порочащего честь <данные изъяты>

Согласно статье 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, выговор является одним из видов взысканий, который может быть наложен на сотрудников органов внутренних дел за нарушение служебной дисциплины.

Пунктом 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года № 1038, закреплено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Из материалов дела следует, что на момент проведения служебной проверки ФИО2 имеет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был допущен, принимая во внимание наличие у истца поощрений по службе, а также действующее дисциплинарное взыскание, коллегия считает, что наложенное на ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного им проступка и степени его вины. При указанных обстоятельствах приказ врио начальника ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

Довод истца о том, что в момент совершения ФИО1. проступка ФИО2 находился в отпуске (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не влияет на правильность вывода судебной коллегии.

Воспитание у сотрудников моральных, деловых качеств, достижение морально-психологического климата в семье сотрудника, безупречного выполнения поставленных задач, соблюдения служебной дисциплины и правил несения службы достигается путем проведения длительной, целенаправленной и эффективной работы, которая является служебной обязанностью <данные изъяты>

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2012 года по делу по исковому заявлению ФИО2 к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – отменить, апелляционную жалобу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю» – удовлетворить;

вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2;

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Пестова Н.В.

Аноприенко К.В.